Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Правомерно ли вынесено предписание?
Задача № 2.
Иванов работает мойщиком окон в Москва-сити. Обязан ли работодатель Иванова организовывать проведение медицинских осмотров? Если да, то с какой периодичностью должны проходить медицинские осмотры?
Задача № 3.
Малых А. И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Чепецкий механический завод» о признании незаконным акта о получении травмы на производстве без потери трудоспособности, признании полученной травмы несчастным случаем на производстве, обязании составления акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что работает в ОАО «ЧМЗ» токарем 6 разряда цеха в 8 час. 50 мин., находясь на рабочем месте, им была получена травма пальцев левой кисти металлической стружкой при работе на токарном станке. Около 09 час. 00 мин. на машине цеха № он был доставлен в заводской медпункт, где ему обработали раны, наложили повязку с раствором фурацилина, поставили обезболивающий укол. В заводском медпункте ему выдали справку о направлении на прием к хирургу в связи с производственной травмой с диагнозом «резанные раны II-V пальцев левой кисти». В 09 час. 10 мин. он был доставлен на автомобиле скорой помощи в ФБУЗ МСЧ № 41 ФМБА России. На приеме у хирурга ему были наложены 2 шва на сосуды II пальца левой кисти, повязки с гемо статической губкой на II-V пальцы левой кисти, а также наложена гипсовая лонгетка на левую кисть. Хирургом ему был поставлен окончательный диагноз «рвано-скольпированные раны II-III-IV-V пальцев левой кисти. НФ II», что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного. Ежедневно ему приходилось ставить болезненные уколы, принимать лекарственные препараты, делать мучительные перевязки с промыванием ран, ходить на физиолечение, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного. В связи с полученной производственной травмой работодателем приказом по цеху была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. По результатам расследования комиссией был составлен акт о получении травмы на производстве без потери трудоспособности Малых А.И., согласно которому, по мнению членов комиссии, «Причиной получения травмы Малых А.И. явилось грубое нарушение п. 3.8.16.5 инструкции по охране труда 87-033-2009 для токаря цеха «при наматывании стружки на деталь, шпиндель или патрон, остановите станок, наденьте рукавицы и снимите стружку крючком»... Производственная травма, полученная Малых А.И., не может квалифицирована как несчастный случай на производстве, так как в результате травмирования, нет необходимости перевода его на другую работу, нет утраты временной или стойкой трудоспособности (лист нетрудоспособности не выдавался).».
Малых А.И. Считает данный акт о получении травмы на производстве без потери трудоспособности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Руководитель работ, начальник цеха Игнатьев, ответственный исполнитель, инженер по подготовке производства старший участка Федякин, отвечающие за безопасное проведение работ не осуществляли контроль работы токаря 6 разряда Малых А.И.». В то же время и Игнатьев, и Федякин были включены в состав комиссии. Между тем, согласно пункту 3 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. Таким образом, работодателем нарушены требования трудового законодательства о порядке формирования комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве, что в свою очередь дает основания сомневаться в объективности, независимости принятого комиссией Акта, в связи с чем, считает состав комиссии и составленный ею Акт незаконными.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 35; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.221.42.164 (0.004 с.) |