Методом аналитических сопоставлений

Основным критерием при расчете плана формирования является экономия вагоно-часов при организации вагонопотоков в поездах. Выгодность выделения струй в самостоятельные назначения определяется сравнением затрат вагоно-часов накопления на станции формирования с экономией вагоно-часов от проследования струй без переработки через попутные технические станции. Выделение сквозных струй производится последовательно по следующим условиям:

· общему достаточному;

· достаточному;

· необходимому.

Общее достаточное условие

Струю обязательно надо выделить в самостоятельное назначение, если вагоно-часы экономии на станции с наименьшей расчетной экономией не меньше вагоно-часов накопления на станциях формирования.

 

Для этого струя должна быть очень мощной. В нее можно вливать небольшие струи более дальнего назначения.

Достаточное условие

Струя выделяется в самостоятельное назначение, если вагоно-часы экономии на

 станции уступа не меньше вагоно-часов накопления на станциях формирования.

 

Станцией уступа считается станция, до которой следует смежная более ближняя струя.

     Необходимое условие

Струю можно выделить в самостоятельное назначение, если сумма вагоно-часов экономии по всем попутным станциям не меньше вагоно-часов накопления на станции формирования.

 

N · Σ t _эк l cm.                                                  (3.8)

Но руководствоваться только этим правилом нельзя. Зачастую две и три струи, каждая из которых ответила необходимому условию, при объединении в одно назначение дают еще большую экономию, чем при раздельном следовании. Поэтому надо делать дополнительную проверку.

 

Пример. Методом аналитических сопоставлений определить оптимальный вариант плана формирования на направлениях А—Д и Е—Д. Исходные данные представлены на рис. 3.9.

Решение.

Проверяем сквозные струи по общему достаточному условию:

150 · 3 < 700 — условие не выполняется;

50 · 3 < 700 — условие не выполняется;

120 · 4 < 700 — условие не выполняется;

130 · 3 < 700 — условие не выполняется;

110 · 3 < 700 — условие не выполняется;

90 · 4 < 700 — условие не выполняется;

и т. д. условие не выполняется;

210 · 3 < 700 — условие не выполняется;

80 · 3 < 700 — условие не выполняется;

100 · 5 < 700 — условие не выполняется.

Ни одна из струй не ответила общему достаточному условию. Продолжаем проверку по достаточному условию по станции уступа.

150 · 5 > 700 — условие выполняется. Струю сразу включаем в оптимальный вариант как самостоятельное назначение.

130 · 5 < 700 — условие не выполняется;

210 · 5 > 700 — условие выполняется. Струю включаем в оптимальный вариант.

Оставшиеся струи проверяем по необходимому условию.

50(4 + 3) < 700 — не выполняется;

130(4 + 3 + 5) > 700 — условие выполняется. 1560 – 700 = 860 ваг.-ч;

110(4 + 3) > 700 — условие выполняется. 770 – 700 = 70 ваг.-ч.

При раздельном пропуске струй, ответивших необходимому условию, общая экономия составляет 860 + 70 = 930 ваг.-ч.

Проведем дополнительную проверку по расчету ваг.-ч экономии при объединении этих струй:

(130 + 110) · (4 + 3) > 700 1680 – 700 = 980 ваг.-ч.

Вывод. Объединение струй дает большую экономию. Оставшиеся мелкие струи, не отвечающие необходимому условию, включаются в участковые поезда (см. рис. 3.9).

Достоинство метода аналитических сопоставлений состоит в том, что оптимальный вариант плана формирования может быть определен для любого разветвленного направления с любым числом опорных станций на направлении.

Недостатком его является то, что при расчетах находится один единственный вариант, который в случае несоответствия перерабатывающим способностям хотя бы нескольких станций подвергается корректировке (т.е. перераспределению работы между станциями), что вызывает сомнение в оптимальности окончательного варианта.

Развитием метода аналитических сопоставлений является расчет, предложенный профессором С.В. Дуваляном.

3.3.3. Принципы расчета плана формирования