Индивидуальные моральные утверждения

Очень близки к религиозным суждениям упоминания о высокой морали, якобы присущей субъекту. Субъект, желающий развенчать подозрения, распространяется о своем высоком моральном облике. Можно услышать, например, что он воспитывался в консервативной семье очень строгими родителями, не приемлющими отклонений в поведении детей и нетерпимыми к тому, в чем сейчас обвиняют субъекта.

Следователь узнает об особых жизненных уроках, полученных субъектом. Последний может подчеркивать, что его профессиональные обязанности предполагают наличие твердых моральных установок, упомянуть об известных людях, реальных или вымышленных, являющихся для его образцом высокой морали. Обычно лживые субъекты много говорят о том, как они честны, трудолюбивы и законопослушны. Сотрудник вынужден выслушивать, где на протяжении долгих лет работал субъект, а также о том, что он имеет поощрения и награды и является одним из лучших работников. Субъект может упомянуть о большом объеме общественной работы, выполняемой им. Он старается внушить сотруднику, что такой человек, как он, выше любых подозрений.

 

Чрезмерная вежливость

Характерным симптомом состояния торга является чрезмерная вежливость.

Субъект, рассуждая, нередко высказывает мысль: если он будет очень дружелюбным и вежливым со своим обвинителем, тот может пересмотреть свое подозрение. Это – пример неискреннего поведения, которое иногда достигает значительного успеха и имеет целью “умаслить”, “задобрить” сотрудника. Такое поведение иллюстрирует следующий принцип: лживый субъект может быть подчеркнуто вежлив, и его весьма трудно разозлить.

Представьте, как бы вы вели себя, если бы вас обвинили в преступлении, которого вы не совершали. Виновного же оскорбить очень трудно.

 

Перечисление имен

Изумляет количество важных людей, которые могут быть упомянуты во время допроса лжецом. Следователь имеет основания для подозрений в отношении к субъекту, поднимающемуся с места и пересекающему комнату, чтобы дружески пожать его руку. Следующим этапом обычно и является перечисление наиболее важных персон. Подозреваемый может оказаться близким другом известных политиков, руководителей крупных организаций. Причастность к такому кругу общения демонстрируется с целью запугивания сотрудника или вызова его уважения. Если следователь начинает сомневаться в себе и отступает, хотя логично было бы наступать или активно обвинять, значит, субъект достиг своей цели.

 

Признание

Субъект, готовый к признанию, достигает состояния, когда больше уже не может отрицать события реальности. Усилия по отрицанию их оказались бесплодными, реакция в форме гнева или депрессии не привела к снятию или уменьшению стрессового напряжения. В этот момент субъект становится уязвимым для влияния сотрудника, но это состояние может быть неустойчивым, поэтому любой неправильный шаг, излишнее стимулирование, располагающее к признанию, или даже сильная энергетическая реакция сотрудника может привести к исчезновению у субъекта состояния признания. Ключом к подходящей реакции сотрудника на состояния признания у обвиняемого является, в первую очередь, правильная диагностика этого типа реакции на стресс, во-вторых, правильное поведение после того, как эта реакция определена.

 

Откупные фразы

Некоторые фразы, произнесенные субъектом, имеют намек на желание субъекта “откупиться от проблемы”. Субъект считает, что может найти альтернативное решение проблемы, “заплатив по счету”. Эта готовность платить свидельствует о том, что субъект очень близок к признанию.

Вот некоторые примеры таких фраз:

“Я не воровал этого, но хотел бы выплатить стоимость краденого, чтобы решить проблему”;

“Я знаю, что мой ребенок никогда бы не сделал этого, но если вы разделите стоимость испорченного имущества между подозреваемыми, я готова выплатить свою долю”;

“Я не знаю, где этот прибор, но готов участвовать в покупке нового ”;

“Я никогда не избил бы этих детей, но мне хотелось бы хотя бы частично оплатить их лечение ”.

Когда появляются фразы, сигнализирующие о переходе субъекта в состояние признания, сотрудник должен реагировать на них правильно. Ему рекомендуется поддержать желание “платить” по двум причинам. Во-первых, необходимо подкрепить желание субъекта заплатить деньги, дав ему понять, что это и дальнейшие его замечания будут услышаны и поняты. При этом сотрудник не должен соглашаться закрыть дело, остановить расследование и т.д. Во-вторых, данное обязательство становится “психическими оковами” для подозреваемого. Когда субъект дал обещание, а сотрудник его принял, для первого отступление практически невозможно.

После того, как субъект пообещал “заплатить за издержки”, расскажите о другой (других) подобной ситуации, похожей на расследуемый случай, округляя или избегая цифрового выражения сумм ущерба. Когда ситуация будет детально описана, попросите субъекта заплатить также и за этот ущерб. В этом случае наступает одна из следующих реакций.

Если субъект согласится оплатить ущерб и в этой ситуации, имеется вероятность того, что было упомянуто не обо всех подобных случаях. Кроме того, необходимо более детально рассмотреть данные дела и деятельность субъекта вообще. Если, тем не менее, вы способны привести ситуации, в которые субъект точно не был вовлечен, но согласится оплатить и этот ущерб, то, возможно, перед вами человек с комплексом вины, который признается во всем. Но это также может быть и умственно отсталый субъект, который желает сделать уступку следователю или просто смущается.

С другой стороны, если вы предложите подозреваемому оплатить ущерб других преступлений, он может в резкой форме отказаться сделать это. В таком случае спросите его, почему он хочет заплатить за конкретный ущерб. Вы можете услышать, что он не может платить за все потери и ущербы, за которые никоим образом не ответственен. После этого сотрудник должен напомнить субъекту о его обещании заплатить за ущерб по расследуемому делу, в котором он также не является виновным. В этой ситуации логично оплатить и другие издержки. В этот момент проговорившийся может осознать, в какую неловкую ситуацию он сам себя поставил, но “ловушка” захлопнется.