Фантастико-реалистические утверждения

Фантастико-реалистические утверждения сообщают о том, что преступление или определенное событие в действительности произошло, но из фразы субъекта следует, что он не ответственен за их совершение. Такие утверждения свидетельствуют о готовности субъекта к обсуждению проблемы, но со стороны третьего лица, постороннего. Это попытка запутать следователя, не признавая своей вины за реально совершенное преступление, и покончить с неудобной ситуацией.

Примерами фантастико-реалистических фраз являются:

“Вы хотите, чтобы я врал вам и говорил, что я сделал это, даже если это не так?”;

“Я этого не делал, но скажу, что делал, если вам этого действительно так хочется”;

“Вы будете счастливы, если я сознаюсь в совершении этого преступления?”;

“Если я вам скажу, что сделал это, то перестану уважать себя”;

“Я не могу признаться в том, чего я не делал”;

“Я не помню, чтобы я это делал, но раз вы это утверждаете, то, возможно, так оно и есть”.

Из этих примеров видно, что подозреваемый не отрицает преступления, но еще и не готов вербально сформулировать свою вину. Следователь должен последовательно, детально описывать события, осторожно продолжая допрос и стараясь раньше времени не подталкивать субъекта к признанию. Скорее всего, субъект сам выдаст себя знанием описываемых событий.

 В высказывании субъекта может быть и ловушка для сотрудника. Любая ответная фраза типа “Я не хочу, чтобы вы врали”, “Не надо признаваться в том, чего вы не делали” является сигналом для субъекта не сознаваться.

Когда субъект использует фантастико-реалистические выражения, сотрудник должен помочь ему объяснить, откуда у него столь глубокое знание материалов дела. Можно предположить, что обвиняемый слышал или сам участвовал в разговоре об этом событии и что он хочет сообщить следствию обо всех деталях услышанного. Иногда это может выглядеть нелогично, но в данной ситуации сотрудник должен почувствовать, что субъект уже осознает реальность преступления и очень близок к признанию.

Другие реакции сотрудника на фантастико-реалистические фразы могут иметь форму предложения субъекту встать на место подозреваемого и обдумать его поведение, мысли, ошибки. Можно спросить субъекта, почему, с его точки зрения, преступник предпринял те или иные действия. Заметьте, что любое из этих предложений не возлагает вину на субъекта, а лишь позволяет рассуждать по теме. Часто именно он произносит фразу, уличающую его в вине. Когда он приводит собственное объяснение преступления, сотрудник должен ненавязчиво подтвердить личное участие субъекта в совершении преступления:

“Так вот почему это случилось!”;

“Вы и не предполагали, что это произойдет именно так?”;

“Это было в первый раз в вашей жизни?”;

“Человек, который знает о преступлении так много, должен был там присутствовать, не так ли?”.

Могут быть варианты: сотрудник предлагает субъекту представить себе, как было совершено преступление, и рассказать об этом. Успешным также может быть и предложение субъекту представить себя в роли потерпевшего (“Что говорил потерпевший?”), особенно если сосредоточиться на эмоциях последнего (“Что сильнее всего напугало жертву?”).

Целью сотрудника, отвечающего на фантастико-реалистические фразы, является разговор о преступлении от третьего лица. Сотрудник может задавать вопросы, стимулирующие субъекта к дальнейшим рассуждениям. Как было замечено ранее, человек еще не сделал последнего шага в признании вины, но почти созрел для этого. Варианты ответов, которые сотрудник может дать субъекту, диктуются только его фантазией.

 

Рассуждения о наказании

Примеры подобных фраз следующие:

“Что ждет человека, совершившего это?”;

“Какое наказание мне грозит?”;

“Меня могут уволить?”;

“Кого-нибудь за подобное отчисляли из школы?”;

“А что, если это был несчастный случай?”;

“Что в Кодексе сказано о наказании по этой статье?”;

“Как скоро будет суд?”;

“Какой меня ждет срок?”;

“Могу ли я еще раз поговорить с детьми?”;

“Вы сообщите об этом родителям?”.

Во всех этих случаях субъект осознает свою вину и интересуется, какие последуют против него санкции. Основная работа сотрудника закончена. Он должен быть осторожен и не рассказывать субъекту пугающе-красочно и детально о наказании, которое его ждет.

В большинстве случаев следователь не знает точно, каким будет наказание. Он должен ответить неопределенно, что в действительности это еще зависит от дальнейших действий субъекта. Примеры такого рода ответов следующие:

“Я не знаю, какое наказание Вам назначат, но мог бы поговорить с прокурором и рассказать ему Вашу версию происшедшего”;

“Все зависит от Вашего начальника. Лучше было бы ему услышать все от Вас, а не от посторонних”;

“Я был бы рад поговорить с Вашей женой, если Вы хотите, чтобы я рассказал ей, что случилось”;

“Я уверен, что Ваш босс поймет, если Вы сами ему доверитесь и расскажете об этом”;

“Будет лучше, если мы поговорим об этом, пока никто больше об этом не знает”.

Сотрудник должен постараться максимально уменьшить суровость наказания, которое, вероятно, предстоит понести субъекту. Это не значит, что он должен пообещать смягчение наказания или склонение к снисходительности суда в случае, если обвиняемый признается. Более того, сотрудник должен однозначно отказаться от этого. В то же время необходимо дать понять субъекту, что лучший выход для него – открыто, искренне и честно обсудить свои проблемы.

Как только сотрудник поймет, что субъект готов к признанию, у него останется мало времени для правильного ответа. Чтобы добиться признания субъекта, сотрудник должен создать обстановку, способствующую этому, но не “топить” его.

Кроме того, если сотрудник продемонстрирует испуг, смущение или презрение, это поставит барьер признанию обвиняемого. Напротив, сотрудник должен показать, что он открыт для проблем субъекта.

Кроме того, сотрудник должен уловить этот наиболее важный момент допроса – время, когда следует прекратить говорить самому и начать внимательно слушать. Излишние разговоры могут изменить отношение субъекта к признанию.

Наконец, сотрудник должен оставить субъекту возможность “обелить” себя. Вы не должны забывать, что защитные реакции субъекта еще работают и он должен видеть путь к признанию с возможностью “сохранить лицо”.

Нет никаких заклинаний, секретных фраз или хитроумных тактик, необходимых для признания субъекта.