Неопозитивизм». Деятельность «Венского кружка».

Логический позитивизм (неопозитивизм) породили два обстоятельства: во-первых, последствия научной революции начала 20-го века требовали философского осмысления, во-вторых, полный успех программы логицистов (Рассел, Уайтхед) соблазнял перевести на язык логики еще, например, философию. Неопозитивизм — например, отказ от гегелевской метафизики понятий, невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Цель неопозитивистов: создание истинно научной и лишенной противоречий философии. Исходный труд - «Логико-философский трактат» Витгенштейна, из которого неопозитивистами была позаимствована идея: языковую логическую систему нужно строить на основе первичных простых утверждений, выражающих факты о мире, причем логические связи между предложениями системы суть – связи по функциям истинности. Для неопозитивистов первичными простыми утверждениями стал эмпирический базис. Протокольные предложения должны выражать чистый чувственный опыт субъекта, быть абсолютно достоверными и быть гносеологически первичны и нейтральны по отношению к остальному знанию.

Процедура верификации: если предложение можно логически подтвердить или опровергнуть, исходя из протокольных предложений, то оно имеет значение. Бессмысленными оказались предложения метафизики, религии. Если предложение, выражающее некоторое знание, поддается процедуре верификации или верифицируется, хотя бы в принципе, то оно научно. Это принцип демаркации.

Методы анализа языка были разработаны Фреге, рассмотревшим структуру слова и нашедшим, что слово имеет три компоненты: смысл, значение, денотат (треугольник Фреге). Денотат— это обозначаемый предмет. Значение собственных имен— обозначаемые предметы; предложений — истинностное значение (истина/ложь); понятий - неопределено. Смысл понятия появляется только на уровне высказывания и связан не с предметом, а со способом его задания. Если имя не имеет объекта, то оно бессмысленно.

Введение понятия смысла символизировало отказ от аристотелевской логики, где изолированные понятия рассматривались как неизменные. Смысл зависит от конкретного контекста словооупотребления и имеет отношение к душе человека. Денотат связывает слово с миром вещей, а значение — с миром идей, благодаря которым возможна коммуникация между людьми.

Рассел отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Слова - имена универсалий, их значение - некоторая дескрипция, принимаемая человеком (теория дескрипций). Но есть проблема значения терминов, обозначающих несуществующие объекты. Он предположил, что имена— не обозначение реальности, а только сокращенные дескрипции. Пример: «Гомер — автор Илиады и Одиссеи». Фраза «является ли автор Илиады и Одиссеи — автором Илиады и Одиссеи?» представляет собой тавтологию, поэтому имя и дескрипция не могут быть полностью взаимозаменяемы. Рассел предположил, что имя несуществующего объекта и предложения о нем не бессмысленны, они ложны. Любое утверждение всегда содержит предположение о существовании. Например «Существует Х такой, что Х — нынешний король Франции и Х — лыс». Тогда «ложь»: Существует Х.

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов;

Анализ языка позволил логическим позитивистам выделить следующие виды предложений: предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере,— аналитические, логические истины; осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук — фактические истины; прочие предложения — абсурдны (бессмысленны), включая «метафизические» или философские предложения.

 

Трудности: выяснилось, что не существует никакого языка протокольных предложений. Любые предложения наблюдения оказались теоретически нагруженными, а следовательно не могли быть гносеологически первичными и нейтральными по отношению к теориям. Трудности усугубились: в науке любая процедура измерения предполагает использование вспомогательных инструментальных теорий, а это означает, что верификация теории зависит от верификации ряда вспомогательных теорий. Потом Поппер с его фальсифицируемостью. В середине XX в. было вскрыто сразу несколько принципиальных затруднений, непреодолимых в логическом позитивизме. Смысл их состоял в том, что метафизику, то есть непроверяемые понятия, нельзя было изгнать из науки, так как к непроверяемым относятся некоторые фундаментальные научные понятия и принципы. Это привело к постпозитивизму.

17.Концепция развития науки К. Поппера. Принцип фальсификации. Идея «третьего мира». Карл Поппер (1902—1994) (основная работа— «ЛОГИКА И РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ») вместо процедуры верификации логических позитивистов, ввёл процедуру фальсификации: научную теорию нельзя подтвердить опытом (верифицировать). Опыт может только опровергнуть теорию, т. е. фальсифицировать. П ринцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона — это мир идей). Исходной позицией для Поппера была критика неопозитивизма, а конкретно принципа верификации. Никакую теорию невозможно верифицировать, ведь для этого пришлось бы проверить весь комплекс частных утверждений, из нее следующих: в прошлом, настоящем и будущем. Для фальсифицирования нужно найти всего лишь одно частное, сингулярное утверждение теории, которое будет опровергнуто опытом. Критерий демаркации: научна та теория, которую можно фальсифицировать, хотя бы в принципе. Сейчас в ходу более мягкий вариант принципа демаркации: научны только те теории, которые имеют эмпирический базис: набор своих следствий, – фальсификаторов– которые можно опровергнуть на опыте. Остальные теории следует признать метафизическими, но, в отличие от логических позитивистов, Поппер не считает их бессмысленными. Они полезны для развития науки, эволюционируя, они могут получить эмпирический базис и превратиться в научные теории (атомная теория).

Наука растет не от одной теории к другой, а от опровержения одной теории к опровержению другой.Только с осознания неполноты теории, начинается настоящее научное творчество. Поэтому настоящий ученый должен стремиться к опровержению гипотезы, а не к ее подтверждению. Среди опровергнутых теорий та наиболее предпочтительна, которая будет иметь больший эмпирический базис. Тогда развитие науки будет представлять собой последовательность все более и более содержательных теорий, последовательность, сходящуюся к некоторому недостижимому идеалу объективной истины. Ее, как таковой, не существует, но как методологический принцип, регулятив – понятие объективной истины полезно. Еще один менее четкий регулятив Поппера – принцип реальности: уж коль реализм нельзя ни подтвердить ни опровергнуть, то будем считать его истинным, поскольку он полезен как база для развития науки.

18.Концепция научных революций Т. Куна. Кун подвергает критике неопозитивистов и Поппера. В основе его модели четыре взаимосвязанных понятия: парадигма, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма или «дисциплинарная матрица» включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело», 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы.Носитель парадигмы – сообщество ученых, нормальная наука и научная революция как фазы развития парадигмы. Теория тут уходит на второй план.Понимание природы чрезвычайно способствует технологическому прогрессу, а эмпирия является двигателем для самой науки. Нестыковка теории и эмпирии порождает аномалии – необъяснимые проблемы, а те запускают творческую работу по созданию более адекватных теорий и формируют новую парадигму. В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей, исследование — уточнение и распознание в более широком кругу ситуаций, 2) факты, которые могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории, 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Смена парадигм – научная революция. Ученые приносят максимальную пользу человечеству в периоды нормальной науки, а в моменты революции они скорее решают собственные проблемы. История науки некумулятивна, новая парадигмане включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

19.Концепция роста научного знания И. Лакатоса. Лакатос, ученик Поппера - «усовершенствованный фальсификационизм». Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можноклассифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий Т1 — Т2 -… — Тn представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной ИП определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется. По Лакатосу теория держится, пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса. Рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивный.