Развитие как «снятие». Что это такое?

Мы исходили из всесторонней пространственно-временной взаимосвязи развивающихся материальных и духовных вещей и явлений. Затем с помощью закона взаимосвязи количественных и качественных процессов, действующего во всех развивающихся вещах и явлениях, мы показали, как, каким внешне распознаваемым способом должно протекать всякое развитие. Закон отрицания отрицания — вот что придает развитию определенную направленность, что препятствует его превращению в беспорядочное движение или в круговорот. А последнее было бы застоем при видимости движения.

66

Смену старого качества новым Гегель называл «отрицанием» (Negation). Это слово, происходящее из латинского языка, означает собственно «уничтожение». Но диалектическое понятие «отрицание» подразумевает не просто уничтожение. Дело в том, что существует два вида отрицания чего-либо. Первый случай: ячменное зерно, которое предварительно было поджарено, чтобы превратиться в солодовый кофе, уничтожается кофемолкой. Второй случай: это же ячменное зерно посеяно в землю и «уничтожается» проросшим из него стеблем и колосом. Два эти отрицания отличаются друг от друга. В диалектике имеется в виду отрицание во втором смысле.

Понятие отрицания весьма плодотворно для объяснения данной стороны процесса развития потому, что переход от старого качества к новому всегда является преодолением, отбрасыванием, то есть отрицанием, старого качества.

В этом смысле росток, который развивается из ячменного зерна, представляет собой его отрицание. В социальной области социалистический общественный строй, который приходит на смену капиталистическому общественному строю, есть отрицание последнего.

Но развитие материального мира нигде и никогда не приходит к концу. Данное растение в конце концов погибает, но из его семян вырастают новые стебельки. И это тоже отрицание в философском смысле. А такое отрицание вызывает новое отрицание и т. д. Мы видим, что процесс развития есть бесконечная последовательность отрицаний. Каждая вещь, которая возникает, одновременно является отрицанием другой вещи, которая гибнет. Каждая вещь в конце концов сама будет подвергнута отрицанию, ибо все существует (живет, имеется в наличии) лишь определенное время. Именно в этом смысле можно сказать, что развитие — это отрицание отрицания.

67

Есть немало случаев, когда закон отрицания отрицания вызывает совершенно определенное, как бы спиралевидное восходящее развитие. Ячменное зерно — отрицание ячменного зерна стеблем — отрицание этого отрицания колосом, в результате чего происходит как бы «возвращение» к исходному пункту, ячменному зерну, но на более высоком уровне, ибо из одного зерна получилось две-три дюжины зерен.

Следует посмотреть, все ли и всегда ли в процессе становления и исчезновения отрицается полностью. Давайте поточнее представим себе переход человеческого общества от капитализма к социализму, социалистическую революцию. Мы уже говорили, что социалистический общественный строй есть отрицание капиталистического общества. Означает Ли это, что при переходе к социализму отрицается все, что возникло при капитализме, например крупные промышленные предприятия с их современной техникой, современные средства сообщения, театры, больницы, школы?

Отрицается ли все это и многое другое таким образом, что подвергается уничтожению? Иные антимарксисты, да кое-кто по невежеству, утверждают именно так. Однако нечто подобное было бы авантюристической и бессмысленной позицией. Верно как раз обратное. В социалистических странах трудящиеся используют то, что капитализм не разрушил, как основание для дальнейшего развития общества.

Да и сам марксизм не упал с неба, подобно молнии. Он имеет домарксистские источники, которые мы отнюдь не замалчиваем, например учение Гегеля. И именно В. И. Ленин сказал революционной молодежи, что нельзя стать коммунистом, не обогатив свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество в ходе своей долгой истории.

Отсюда явствует, что переход от старого к новому означает как разрыв между различными стадиями раз-

 

вития, так и взаимосвязь между ними. Взаимосвязь между различными стадиями развития состоит именно в том, что все способное к жизни и развитию не гибнет вместе со старым и отжившим, но существует и развивается дальше на новой стадии развития. То, что гибнет, старо и дряхло. То, что несет в себе зародыш новой жизни, может существовать и дальше, оставив позади себя старое.

Поэтому процесс становления и исчезновения в материальном мире представляет собой восхождение от простых, низших ступеней к более высоким. Можно также сказать: развитие в материальном мире — это поступательный процесс, происходящий закономерным образом.

Конечно, не следует представлять этот процесс развития от низшего к высшему как простой и прямолинейный. Возможны и отклонения от восходящей линии, периоды временного застоя и периоды регресса, например когда фашизм установился в некоторых странах. Одним словом, совокупный процесс поступательного развития является чрезвычайно сложным. Поэтому отнюдь не легко действительно понять переход к более высоким стадиям развития.

Что движет развитие вперед?

Мы познакомились с законами, которые объясняют, как и в каком направлении совершается развитие материального мира. Теперь же мы хотим исследовать вопрос о движущих силах развития, чтобы еще глубже проникнуть в процессы развития в природе и обществе и научиться их лучше понимать. Тем самым мы подбираемся к ядру диалектики, к закону единства и борьбы противоположностей во всех вещах и явлениях. Эти противоположности представляют собой источник, побудительную силу движения и развития.

За всем, что движется, изменяется и развивается, наши далекие предки усматривали особые божественные существа, которые по своей воле могли вызывать эти изменения. Зевс (верховный бог у греков) в гневе метал молнии и заставлял греметь гром; Посейдон (повелитель морей) к погибели людей напускал на море бурю и заставлял землю сотрясаться; Афина (тоже греческая богиня) покрывала густым туманом суда, которым угрожали враги, и т. д.

Но уже с давних пор люди учились распознавать естественное происхождение факторов, которые непрерывно приводят в движение и изменяют окружающий нас мир. Электрическое напряжение в атмосфере вызывает молнию. Сдвиги отдельных участков земной коры, выбросы газа при извержении вулканов или обвалы в подземных пустотах являются причинами землетрясений и цунами. Конденсация водяных паров в воздухе приводит к возникновению тумана.

В состоянии ли мы, исходя из наших научных знаний и практического опыта, объяснить, какие естественные силы действуют в различных процессах развития и форсируют их? Мы сумели бы сделать это, если бы исследовали каждый процесс развития в отдельности. Само собой понятно, что на такой труд не способен какой-то один человек. Наука уже много веков занимается этой задачей, а конца ее деятельности не видно. Ибо по мере того как человеческий дух все глубже проникает в природу, она непрерывно раскрывается дальше, а значит, перед наукой вырастают все новые задачи.

Благодаря научным исследованиям материального мира были познаны движущие силы развития не только того или иного отдельного предмета, но вообще всех вещей и явлений материального мира. Эти общие знания, синтезированные из громадного числа отдельных научных достижений, дают нам возможность объяснить

 

движущие силы, действующие в различных процессах развития.

Что же это за движущие силы?

Диалектический материализм усматривает движущую силу всякого развития в диалектическом противоречии, присущем всем вещам и явлениям. Это положение нуждается в дальнейших пояснениях. Обыкновенно, говоря о противоречии, подразумевают высказывание, которое прямо отрицает другое высказывание. Такое противоречие мы называем логическим. И наука с полным правом не допускает логического противоречия. Я не могу об одном и том же предмете в одном и том же отношении одновременно что-то утверждать и отрицать. Так, неверно говорить, что солнце в одном и том же месте в одно и то же время светит и не светит, что в одном и том же месте в одно и то же время стоит день и ночь и т. д. Но суть диалектического противоречия совсем в другом. Речь идет о противоречии в самих вещах.

В ответ нам кто-нибудь может сказать: «Я вижу вот там цветок, гвоздику. Она красная, я чувствую ее запах. Но внутреннего противоречия в ней я не могу разглядеть». При простом, поверхностном наблюдении мы действительно не можем открыть внутренних противоречий. Но если мы тщательнее исследуем вегетативные процессы в цветке или в любых других растениях, то столкнемся с взаимно противоположными процессами: формированием и распадом клеток, ростом и отмиранием.

Стало быть, когда мы берем растения в их движении, в их изменении, в их развитии, мы находим также их противоположные «стороны», открываем внутренне присущие им противоречия. Понятие «сторона» взято здесь в кавычки, поскольку оно употребляется для наглядности и его не следует принимать буквально. Различные области науки, да и наш собственный опыт, учат, что подобная внутренняя

противоречивость нико-

71

им образом не ограничивается какой-нибудь одной областью материального мира.

Физики-атомники изучают взаимно противоположные силы атома: силы внутриядерного сцепления и силы, которые отталкивают частички ядра друг от друга. Эти силы обладают колоссальной энергией, которая может быть использована в атомных электростанциях.

Астрономы (ученые, изучающие звезды) открывают в бесчисленных светящихся солнцах различные «стороны», которые оказывают противоположное воздействие друг на друга. Например, есть направленная внутрь сила притяжения (гравитация) и действующее вовне давление звездного излучения.

Каждый физик, разрабатывая проблемы механики (наука о движении твердых тел), имеет дело с действием и противодействием, притяжением и отталкиванием, с положительными и отрицательными электрическими зарядами.

И наконец, разве мы не вынуждены на каждом шагу считаться с тем, что любая вещь имеет свою положительную и отрицательную сторону, что одно в них связано с прошлым, а другое указывает в будущее? Этому каждый день вновь и вновь учит нас жизненный опыт, опыт, который мы приобретаем и в наших внутренних переживаниях. Гёте вложил в уста Фауста слова: «...две души живут во мне, и обе не в ладах друг с другом». В поэтическом образе здесь выражен характер нашего сознания, нашего мышления, воли и чувств с их раздвоением на противоположные тенденции.

Если мы обратимся к обществоведению, то убедимся, что и здесь при исследовании всех явлений мы обнаруживаем в них противоположные «стороны», внутренние противоречия. Так, в общественном производстве существует противоречие между

производительными силами и производственными отношениями. (Об этом

72

вопросе мы будем подробнее говорить дальше.) Во всех общественных системах, основанных на частной собственности на средства производства, где господствует эксплуатация человека человеком, общество расколото на классы, интересы которых несовместимы и сталкиваются между собой. В капиталистическом обществе рабочий класс и класс капиталистов образуют два главных класса, а борьба между ними определяет всю специфику данного общественного строя.

Число примеров, которые мы взяли из разных областей материального мира, можно было бы умножить. Но сколько бы примеров мы ни приводили, результат будет один. Раскол вещей и явлений на противоположные «стороны» присущ всему материальному миру. Всем предметам свойственны внутренние противоречия, которые мы открываем, рассматривая предметы в их развитии. Отсюда диалектический материализм делает принципиальный вывод о том, что противоречие имеет всеобщий характер, что во всех процессах развития вещей и явлений содержится противоречие, пронизывающее их от начала до конца.

Мы знаем, что предметы и явления окружающего нас мира известное время существуют, прежде чем погибнуть, прежде чем из них возникнут другие вещи. Они существуют во всей своей противоречивости как нечто единое — как цветок или животное, как звезда или планета, хотя их пронизывают внутренние противоречия. Каждая вещь — это единство противоположностей. Но мы знаем, что ни одна вещь не существует вечно. Все в нашем материальном мире имеет свое начало и свой конец. Цветы осенью увядают, животные, достигнув определенного возраста, умирают, угасшие звезды через миллиарды лет распадаются. Важнейшая причина того, что все вещи материального мира существуют лишь определенное время, состоит в их внутренней противоречивости.

73

Дело в том, что противоположные «стороны» в вещах находятся не в спокойном и безразличном отношении между собой. Они воздействуют друг на друга, непрерывно борются между собой. Например, процессы формирования и распада в растении протекают не в отрыве друг от друга, не без взаимного воздействия. Пока доминируют процессы формирования, растение развивается. Оно начинает увядать, как только перевес получают процессы распада. Оно гибнет и разлагается, когда процессы распада охватывают все растение, когда полностью исчезает другая «сторона» внутреннего противоречия, а значит, прекращает существовать и само внутреннее противоречие. Борьба противоположностей ведет к разрушению единства противоположностей. Но разрушение этого единства одновременно становится гибелью данной вещи.

Развитие — это борьба противоположностей

Все это мы наблюдаем и в общественном развитии. Капиталистическое общество расколото на классы, важнейшими из которых являются рабочий класс и класс капиталистов. Противоположные интересы названных классов сталкиваются между собой в ходе классовой борьбы, пока социалистическая революция не уничтожает господство капиталистов, буржуазии. Но вследствие этого гибнет и прежний общественный строй. На его месте начинает расти новый, социалистический строй.

Какие бы процессы развития мы ни исследовали, мы всегда сталкиваемся с тем же самым явлением: борьба противоположностей в вещах и явлениях материального мира через определенное время приводит к разрушению существующего единства, а вместе с тем и данной формы развития материи, данного качества вещи. Прежнее качество уничтожается и переходит в другое качество. В нем развиваются новые противоречия. Развитие продолжается без конца, ибо с каждым новым противоре-

74

чием начинается вновь и борьба. В. И. Ленинпишет: «Единство... противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение»¹.

Борьба противоположностей впервые делает для нас понятным, что такое развитие. Противоборство между противоположными «сторонами» в вещах, между противоположными силами в них и противоположными направлениями развития как раз и есть живая и неисчерпаемая движущая сила, которая толкает развитие вперед. И поскольку эта борьба противоположностей непрерывно происходит во всех вещах и явлениях, все время возникают новые вещи, старое постоянно гибнет, освобождая место новому. Данное положение диалектического материализма Ленин резюмирует следующими словами: «Развитие есть «борьба» противоположностей» ².

Если бы в вещах не было противоречия, борьбы противоположностей в них, то все вещи вечно оставались бы неизменными. Не было бы никакого развития.

Впрочем, не все философы-идеалисты, подобно Гегелю, принимают, что борьба противоположностей представляет собой внутреннюю движущую силу развития всех вещей. Однако при этом они вынуждены прибегать к предположениям такого рода, которые с научной точки зрения неприемлемы.

Что мы имеем в виду? В принципе существует лишь два возможных объяснения движения. Либо оно является самодвижением, вызываемым внутренними противоречиями, либо оно сообщается материи извне, неким духовным, божественным существом. Поэтому

1

  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 317.

2  Там же.

75

идеалисты выдумывают сверхъестественные силы как источник естественного движения. Так, все религии считают бога творцом мира и развития в нем. Они объясняют это следующим образом. Повсюду, где что-нибудь движется, оно приводится в движение чем-то другим. Последнее опять-таки имеет источником своего движения нечто третье. Такая цепочка не может быть бесконечной. Следовательно, должен существовать перводвигатель (бог). Если бы никакого перводвигателя не было, то не существовало бы и, так сказать, «втородвигателя» и т. д., а значит, не существовало бы и движения. Однако движение налицо, следовательно, должен существовать и бог. Таково одно из доказательств бытия бога у Фомы Аквинского, схоласта XIII века, которое пускается в ход и в наши дни.

Почему же в логическом, научном смысле оно не является доказательством? Потому что оно, как и все доказательства бытия бога, с самого начала молчаливо предполагает то, что только еще должно быть доказано. Хотя его сторонники и признают, что сегодня мир находится в движении, но затем утверждается, что так было не всегда, что мир существует не вечно и не всегда находился в движении. Разумеется, если полагать, что мир и движение имеют начало, то у них должна быть и первопричина, то есть бог. Таким образом, «доказательство» основывается на тезисе, что сверхъестественный бог должен существовать, потому что мир (а это молчаливо предполагалось) не может быть вечным.

Данное «доказательство» бытия бога отрывает материю от движения, в то время как наука показывает нам, что материя и движение неразделимы. Наука не только говорит о том, что мир, какой он существует сегодня, находится в движении, но она с помощью закона сохранения массы и энергии неопровержимо доказывает, что хотя материя и движение существуют

76

в многообразных формах, но при этом они всегда лишь превращаются из одних форм в другие, никогда не возникая из ничего и не исчезая бесследно. Они несот-воримы и неразрушимы. Данные естествознания показывают, что не существует материи без движения и движения без того, что движется. Они доказывают, что мир вечно был и всегда будет движущейся материей. Изобретатели «доказательств бытия бога» не в ладах с результатами естествознания.

Впрочем, суть дела станет еще яснее, если мы представим себе примерно такой разговор между сторонником марксистской философии, то есть диалектическим материалистом, и защитником существования бога.

Марксист. Откуда взялся бог, перводвигатель?

Теолог. Бог ниоткуда не взялся, он существовал всегда!

Марксист. Но почему мир, который мы изучаем, который мы познаем, не может быть бесконечным, в то время как бог, о котором никто не может сказать ничего вразумительного, что можно было бы проверить, должен быть бесконечным?

Теолог. Потому, что мир несовершенен, а бог совершенен. Бог совершенен в любом отношении, он неподвижен и не подвержен никакому развитию.

Марксист. Но это же абсурдно в двояком отношении. Во-первых, до того, как бог привел мир в движение, мир был неподвижен. Коль скоро неподвижное совершенно, то некогда совершенный мир стал несовершенным только вследствие вмешательства бога.

Теолог. Вы забываете, что бог создал мир как раз одновременно с его движением.

Марксист. Но в таком случае как раз и получается, что материя и движение составляют единство. То же самое говорили и мы. Только вы утверждаете, что мир, материя и движение имели начало. Мы же оспариваем

77

это. И законы сохранения, открытые физикой, подтверждают нашу правоту. Однако я сказал уже, что ваши высказывания парадоксальны (абсурдны) в двояком смысле. Согласно вашему взгляду, бог является совершенно неподвижным. Но тогда каким образом он создал весь мир, да еще сообщил ему первотолчок, по-видимому довольно сильный? Как он сумел это сделать, оставаясь неподвижным? Это же чистая нелепость.

Здесь можно и закончить данный спор. Теология (то есть учение о боге) утверждает, как мы показали в первом разделе, что бог не имеет ни пространственной, ни временной протяженности. Такой бог представлял бы собой пространственное и временное ничто, лишенное движения. Подобное абсолютное ничто, естественно, не может быть творцом чего-либо, а тем более мира в целом.

Нематериальный (имматериальный), неподвижный перводвигатель, это самое настоящее ничто — оно-то и должно как всемогущий (абсолютный) дух или бог создать материю и движение? Но такое утверждение несовместимо с данными науки. В подобного бога можно только верить, но нельзя доказать его существование логическими, научными доводами.

Итак, при научном объяснении процессов становления и исчезновения в мире надо искать движущую силу развития в самом материальном мире. Движение следует понимать как самодвижение материи. Не существует сверхъестественных движущих сил. Изменение и развитие возможны лишь как раздвоение единого в результате борьбы противоположностей во всех вещах и явлениях.

На научность может притязать лишь такое учение (теория), которое способно объяснить, где в самом материальном мире следует искать движущие силы развития. Иначе говоря, научна лишь такая теория

78

(учение), которая исходит из самодвижения и саморазвития материи. Всякая другая теория вынуждена искать движущие силы развития вне материи и вследствие этого желает она того или нет, становится на ненаучный путь. Это касается, например, всех теорий возникновения жизни на Земле, которые не согласны с тем, что движущие силы перехода от неживой к живой природе следует искать в естественных условиях земного существования. Такие теории должны исходить из каких-то таинственных «жизненных сил», о которых они не могут сказать, в чем они должны состоять. Или же эти теории предполагают существование сверхъестественного «творца» жизни на Земле. Научные теории возникновения жизни на Земле, например теория английского марксиста Д. Бернала или советского ученого А. И. Опарина, которые находят все большее признание среди ученых многих стран и отчасти уже получили экспериментальные подтверждения, исходят из того, что движущие силы перехода от неживой к живой природе существуют в самом материальном мире.

В полном согласии с наукой диалектический материализм утверждает положение о саморазвитии материального мира.

Вот мы и познакомились с еще одним всеобщим законом развития материального мира. В обобщенной форме его можно сформулировать так: все вещи, явления и процессы имеют противоречивые стороны и тенденции развития, которые постоянно борются между собой. Эта борьба противоположностей ведет к обострению противоречий, которые в конце концов разрешаются тем, что старое гибнет и возникает новое. В борьбе противоположностей состоит внутренняя движущая сила развития.

Закон диалектического противоречия (он называется также законом единства и борьбы противополож-

79

ностей), как и закон перехода количественных изменений в качественные,— общезначимый закон. Данному закону подчиняется весь материальный мир (и наше сознание). Знание этого закона, как и других законов диалектики, позволяет нам правильно понимать развитие вещей и явлений и воздействовать на него.

Не следует при этом забывать, что в различных вещах противоречия возникают и выражаются по-разному. Мы повсюду видим борьбу противоположных «сторон» в вещах, ускоряющую развитие, но эта борьба, скажем, при формировании и распаде клеток растений протекает совершенно по-другому, чем в процессах, определяющих экономическое развитие той или иной страны. Поэтому недостаточно знать закон единства и борьбы противоположностей лишь в общей форме. Надо изучать, как он действует в определенных условиях. Нужно познавать противоречия в вещах и явлениях в их конкретной форме. Каждое такое противоречие имеет свои особенности, которые надо учитывать, чтобы не допустить ошибок.

Скажем несколько слов о борьбе противоположностей в общественном развитии. В наше время, когда в человеческом обществе существуют классы с различными или противоположными интересами и стремлениями, очень важно точно знать особенности этих противоположностей.

Внутренние и внешние противоречия

Противоречия существуют не только в каждой вещи и в каждом явлении. Поскольку все в мире взаимосвязано, то существуют также противоречия между вещами и явлениями. Следовательно, существуют внутренние и внешние противоречия. Чтобы судить о том, что в данном случае является внутренним, а что внешним противоречием, следует в точности знать,

80

о какой вещи, о каком явлении идет речь. Например, решающим внутренним противоречием капитализма является противоречие между буржуазией и пролетариатом. В мировом масштабе сегодня решающее противоречие — это противоречие между капитализмом и социализмом. Данное положение не может изменить то обстоятельство, что в определенные исторические периоды особенно тяжелую, ожесточенную, героическую борьбу против сил мирового капитализма (империализма) ведут молодые освободившиеся государства. Эта борьба, как и социалистическое рабочее движение в развитых капиталистических странах, является антиимпериалистической борьбой, которая протекает в разных формах. Но как сильно она зависит от главного противоречия нашей эпохи, от противоречия между капитализмом и социализмом, показывает тот факт, что лишь после изменения сил на мировой арене в пользу социализма империалисты больше не решаются потопить в крови такое освободительное движение.

Диалектика показывает нам, что внутреннее противоречие в данных конкретных условиях является решающим. Конечно, и внешние противоположности оказывают свое влияние, которое может быть очень значительным. Однако сами по себе они не могут вызвать изменения вещей. Помощь извне, которая может быть оказана антиимпериалистическим силам какой-либо страны, не способна разрешить главных задач революции, так как развитие каждой страны в конечном счете предопределяется тем, как развиваются в ней внутренние классовые силы и классовая борьба.

Таким образом, решающее значение для развития имеют внутренние противоречия. Например, если между живым существом (организмом) и его средою вследствие изменения последней возникает внешнее противоречие, то данный организм либо приспосаб-

81

ливается к таким изменениям, либо погибает. Внешние воздействия, стало быть, оказывают пусковое, стимулирующее или тормозящее влияние. Однако такую роль они играют лишь в связи с соответствующими внутренними противоречиями.

Антиимпериалистическая борьба народов развивающихся стран оказывает позитивное влияние на империалистические «метрополии» лишь в той мере, в какой рабочий класс воспринимает это влияние и связывает его с собственными революционными действиями. Революция всегда порождается конкретными внутренними противоречиями. Ее невозможно экспортировать, подобно товару. Это означает также, что необходимая солидарность с молодыми освободившимися государствами, отстаивающими свою независимость, не должна быть понята так, будто именно там сейчас главное поприще нашей, коммунистов ФРГ, борьбы. Кто так думает, тот уходит от своих собственных главных задач. Мы помогаем себе и, например, народам Анголы гораздо больше, когда накапливаем силы, нужные нам в ФРГ для борьбы против реакционных кругов. Ибо «наши» собственные враги прогресса осуществляют неприкрытое вмешательство в дела народов Африки. Если мы победим их здесь, у себя, то они не смогут противодействовать и прогрессу в Африке.

Антагонистические и другие противоречия

Мы сталкиваемся с двумя существенно отличающимися друг от друга видами противоречий между классами. В ФРГ противоречия между интересами крупного капитала, аппаратом его господства, с одной стороны, и интересами прочих классов и слоев населения, с другой, являются принципиально непримиримыми (такие противоречия называют антагонистическими, от греческого слова antagonisma, что в переводе означает «спор», «борьба»). Ибо крупный капи-

82

тал в интересах собственного господства все более ограничивает демократические права трудящихся, проводит политику, направленную на изменение положения в Европе с помощью ядерного шантажа. Эта политика чревата опасностью смертоносной атомной войны, угрожающей самому существованию нашего народа. А народ, напротив, стремится к политике мира, взаимопонимания, к политике, гарантирующей социальную обеспеченность, демократизацию жизни. Невозможно вечно скрывать диаметральную противоположность этих интересов.

Такие противоречия, в которых выражается непримиримая и непреодолимая противоположность интересов и устремлений враждебных друг другу социальных сил и классов, мы называем антагонистическими противоречиями. Антагонистические противоречия с течением времени по большей части обостряются и ведут к ожесточенной борьбе между противоположными сторонами. Вместе с тем между классами и социальными слоями или силами возникают и такие противоречия, которым несвойственна непримиримая острота, которые не являются враждебными, антагонистическими. В подобных случаях то общее, что связывает, обусловливает обе «стороны» противоречия, играет большую роль, чем то, что их противопоставляет друг другу. При капитализме, а также при социализме такое противоречие существует, например, между рабочими и крестьянами. Особый характер отношений между ними обусловливается тем, что оба эти класса являются трудящимися классами народа, что оба они (хотя и по-разному) при капитализме эксплуатируются крупным капиталом.

Вместе с тем в отличие от рабочего класса крестьянство представляет собой класс, обладающий средствами производства, хотя собственность крестьян, как правило, является незначительной. И все-таки на этом

83

различии, а также на несходном характере труда в городе и деревне как раз и основывается противоречие между рабочими и крестьянами. Однако это противоречие намного слабее, нежели общая заинтересованность рабочих и крестьян в том, чтобы защитить себя от давления больших концернов, от ограбления крупными заводчиками и банкирами. Точно так же и те и другие заинтересованы в сохранении мира, так как ни рабочие, ни крестьяне не принадлежат к социальным силам, которые могут нажиться на войне. Война приносит им лишь жертвы и смерть.

На практике это означает, что антагонистические противоречия могут быть разрешены лишь в борьбе классов, что освобождение трудящихся классов невозможно без преодоления капитализма и устранения капиталистической собственности на решающие средства производства. А неантагонистические противоречия могут быть разрешены путем их постепенного сглаживания и устранения. Но и в процессе их преодоления все дело состоит в том, чтобы старое заменить новым. Главное средство здесь — терпеливое убеждение на основе положительного примера и убедительных доказательств.

Есть еще и другие причины, побуждающие нас детально исследовать противоречия. Нельзя представлять себе дело таким образом, будто любая вещь — это единство только пары противоположных «сторон». При капитализме существует не только противоположность между трудом и капиталом, но также противоречие между крестьянами, ремесленниками, интеллигенцией, с одной стороны, и капиталом — с другой, между этими социальными слоями и рабочим классом и т. д. Равноценны ли все эти противоречия? Одинаковое ли влияние оказывают они на происходящие процессы? Какое из них является определяющим, главным противоречием?

84

Известно, что при капитализме таковым является противоречие между рабочими и капиталистами. Это значит, что рабочий класс может заключить с другими общественными силами важные политические союзы. Более того, для современного капитализма характерно то, что в конечном счете немногочисленные предприятия, господствующие в сфере производства и обмена (их мы называем монополиями), держат в своих руках и политическую власть. Следовательно, в некоторых пунктах могут возникнуть противоречия между монополистическим капиталом и прочими капиталистами. Конечно, очень важно использовать такие противоречия в борьбе против власти крупных боссов. Германская коммунистическая партия, организация «Социалистическая немецкая рабочая молодежь» и марксистский студенческий союз «Спартак» считают такую политику правильной. «Левые» критики ругают их за это. Они считают признаком особого ума действовать по принципу «Чем больше врагов, тем больше чести!» А то, что в результате борьба становится для трудящихся более тяжелой, не беспокоит бахвалов от революции.

Учение о диалектическом противоречии, о котором шла речь в данном разделе, занимает чрезвычайно важное место в марксизме. В. И. Ленин назвал его «ядром» марксистской диалектики, ключом к пониманию всех сторон и моментов развития.