Гендерная идентичность как составляющая социальной идентичности личности

Теперь обратимся к рассмотрению категории «социальная идентич­ность». В феномене социальной идентичности находит отражение зна­чимая социальная потребность человека — быть членом общностей, иметь признание и уважение со стороны членов группы.

Социальная идентичность определяется в терминах группового член­ства, т. е. принадлежности к различным социальным общностям. Соци­альная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям — таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональ-ная группа, народ, общественное движение, государство, человечество в целом |Ядов В.А., 1993|.

В социальной идентичности выделяются два разных аспекта рас­смотрения:

• с точки зрения внутригруппового подобия (если мы члены одной общности, у нас одна и та же социальная идентификация и мы похожи);

• с точки зрения аутгрупповой или межкатегориальной дифферен­циации (будучи похожи между собой, мы существенно отличаемся от «них» — тех, кто принадлежит не к нашей, а к «чужой» группе).

Эти два аспекта взаимосвязаны: чем сильнее идентификация со своей группой, а следовательно, и сильнее выражено внутригрупповое подобие, тем значимее дифференциация этой группы от других [Павленко В.Н., 2000].

В соответствии с концепциями А. Тэджфела и Дж. Тернера процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последова­тельных когнитивных процесса.

Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социаль­ной категории (так, в Я-концепцию каждого из нас входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, имеющего или не имеющего отноше­ния к различным социальным организациям и пр.).

Во-вторых, человек не только включает в образ «Я» общие харак­теристики собственных групп членства, но и усваивает нормы и сте­реотипы поведения, им свойственные.

В-третьих, процесс становления социальной идентичности заверша­ется тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп: они становятся внутренними регуляторами его социального поведения (Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 20011-

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                  355

Для отечественных исследований социальной идентичности весьма зктуальным является изучение процесса трансформации социальной идентичности |Павленко В.Н., Корж Н.Н., 1998; Социальная идентифи­кация личности. 1993; Андреева Г.М., 2002а|.

Потребность в самоуважении люди реализуют через отождествление себя с группой, которая оценивается ими позитивно. До перестройки большинство населения Советского Союза во многом идентифицировало себя с новой исторической общностью — советским народом, определяя себя как «советских людей». Одним из следствий перестройки явилось разрушение позитивного образа Советского Союза в глазах граждан. Ряд социальных общностей утратили свое значение для людей, (напри­мер, «советский народ»), поэтому на первый план выходит идентифи­кация с традиционными сообществами, выделенными на основе признака пола, родственных связей, национальной принадлежности, территории проживания |Ядов В.А., 1993; Завершинская Н.А., 20021.

Кроме деления идентичности на личностную и социальную состав­ляющие, можно классифицировать это личностное образование и по другим основаниям. Так, в зависимости от сферы или вида социализации можно говорить о формировании гендерной, этнической, профессио­нальной, религиозной идентичности личности.

С учетом возрастных закономерностей становления и развития иден­тичности различают зрелую (сформировавшуюся) идентичность и не­зрелую, формирующуюся идентичность.

В зависимости от степени принятия личностью себя речь может идти о позитивной или негативной идентичности.

В зависимости от глубины переживаний процесса трансформации самоопределений можно говорить о кризисе идентичности или его от­сутствии (о кризисной или некризисной идентичности).

Итак, сказанное позволяет заключить, что гендерная идентичность — это вид социальной идентичности. «Гендерная идентичность является одной из важнейших и наряду с этнической наиболее стабильной среди всех форм социальной идентичности человека» |Милюска Й., 1999. C.104I.

В современной литературе можно встретить по крайней мере еще два термина, соотносимых по смыслу с понятием «гендерная идентич­ность»: половая идентичность и психологический пол. Рассмотрим содержание этих понятий, чтобы показать специфику гендерной иден­тичности личности.

К анализу пола как психологического феномена мы уже обращались

\ в первой главе, где было предложено рассматривать психологический

пол как комплекс психологических, социокультурных и поведенческих

характеристик, обеспечивающих индивиду личный, социальный и пра-

• вовой статус мужчины и женщины, поэтому сейчас в основном сосре-

356                        Психология гендерных отношений: теория и практика

доточим свое внимание на категориях «половая идентичность» и «ген­дерная идентичность».

Наиболее распространенное определение половой идентичности, представленное в отечественном психологическом словаре, выглядит следующим образом: «Половая идентичность — единство поведения и самосознания индивида, причисляющего себя к определенному полу и ориентирующегося на требования соответствующей половой роли (Пси­хология. Словарь. 1990. С. 2821.

В этом определении подчеркивается согласованность сознания и поведения человека как представителя определенного пола, т. е. связан­ность когнитивного и конативного компонентов идентичности личности. Ориентирами для такого согласования выступают требования половой роли. Чтобы понять, что же это за требования половой роли, обратимся к определению данного понятия.

«Половые роли — вид социальных ролей, они имеют нормативный характер, выражают определенные социальные ожидания (экспектации), проявляются в поведении. На уровне культуры половые роли существуют в контексте определенной системы половой символики и стереотипов маскулинности и фвмининности. Принятие и усвоение индивидом определенной половой роли дает ему половую идентичность, с которой в дальнейшем соотносятся самосознание личности и все свойства его поведения» [Психология. Словарь. 1990. С. 2831.

Раскрытие содержания феномена половой идентичности, предложен­ное ведущими отечественными специалистами в области психологии пола И.С. Коном и В.Е. Каганом, в основном соответствует приведенному определению половой идентичности. Так, в соответствии с определением И.С. Кона «Половая идентичность — это осознанная принадлежность к определенному полу, результат сложного биосоциального процесса, со­единяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания. Половая идентичность основывается, с одной стороны, на соматических признаках (образ тела), а с другой — на поведенческих и характеро­логических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или феминин-ности» [Кон И.С. 1981. С. 49].

Каган В.Е. [1991а| определяет половую идентичность как соотнесение личности с телесными, психофизиологическими, психологическими и социокультурными значениями маскулинности и фемининности. Он раз­личает следующие виды половой идентичности: 1) базовая идентич­ность — соотнесение личности с традиционными, восходящими к фи­логенетическим, половым различиям, альтернативным представлениям о маскулинности/фемининности; этот вид идентичности детерминиро­ван психофизиологически; 2) ролевая идентичность — соотнесение поведения и переживаний личности с существующими в данной культуре и в данное время полоролевыми стереотипами, детерминирована влия-

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений            357

ниями среды; 3) персональная идентичность — интегрирует первую и вторую и характеризует соотнесение личности с маскулинностью/фе-мининностью в контексте индивидуального опыта межличностного об­щения и совместной деятельности. По мнению автора, если базовая идентичность стабильна, то на уровне ролевой и персональной идет непрекращающийся процесс половой идентификации.

В современной зарубежной литературе в основном используется понятие «гендерная идентичность», а не «половая идентичность». «Ген­дерная идентичность — осознание себя связанным с культурными оп­ределениями мужественности и женственности. Понятие действует от­нюдь не за пределами субъективного опыта и служит психологической интериоризацией мужских или женских черт, возникая в результате процесса взаимодействия "Я" и других» |Большой толковый социологи­ческий словарь. 1999. С. 110]. «Гендерная идентичность связана с нашим представлением о своем поле — чувствуем ли мы себя в действитель­ности мужчиной или женщиной» [Смелзер Н., 1994. С. 330].

В приведенных определениях психологического пола, половой и тендерной идентичности мы видим общие моменты. Речь идет об аспекте самосознания личности, описывающем переживание человеком себя как представителя пола, как носителя конкретных полоспецифичных харак­теристик и особенностей поведения, соотносимых с представлениями о маскулинности/фемининности. Обобщающим понятием выступает ка­тегория «маскулинность/фемининность», являющаяся маркером и кор­релятом мужской или женской идентичности.

Однако, несмотря на видимое сходство анализируемых категорий «половая идентичность» и «гендерная идентичность», важно отметить, что внешне похожие описания этих феноменов строятся на различных методологических основаниях. Другими словами, представления о по­ловой идентичности, разрабатываемые в 80-е годы XX столетия, и современные концептуализации тендерной идентичности опираются на различные научные парадигмы.

До конца 80-х годов XX столетия в сфере психологического знания, исследующего проблемы пола и межполового взаимодействия, весьма популярна была биолого-эволюционная парадигма. В соответствии с этой системой представлений утверждается, что идентичность человека как представителя определенного пола не только задается биологией, но и все психологические и социально-психологические проявления в поведении мужчин и женщин могут быть объяснены природными осно­ваниями мужчин и женщин как биологических видов. Маскулинность мужчин и фемининность женщин трактуются как совокупность природ­ных качеств. Эволюционная биология и социобиология констатируют Наличие устойчивых кросскультурных и кроссвидовых полодиморфиче-ских особенностей мужского и женского поведения и пытаются дать им функциональное объяснение [Кон И.С, 2002J.

358                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Современные данные дифференциальной психологии показывают, что индивидуальные различия между представителями одного пола больше, чем межполовые (Либин А.В., 1999|, поэтому можно говорить о том, что характеристики идентичности мужчин и женщин, особенности их поведения и социальные функции прямо не вытекают из полового ди­морфизма.

Значимым для трактовок феномена половой идентичности и психо­логического пола был также и полоролевой подход, популярный среди социологов, социальных психологов и антропологов. В соответствии с данным подходом утверждается идея, что идентичность мужчин и жен­щин главным образом задается распространенной в обществе системой половых ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации. Иными словами реальные характеристики идентичности мужчин и жен­щин и экспектации в отношении маскулинности и фемининности как атрибутов мужской и женской идентичности являются производными от особенностей мужских и женских социальных ролей.

Психологическая концепция андрогинии С. Бэм и последующие эм­пирические исследования идентичности личности (Bern S., 1975| пока­зали, что независимо от половой принадлежности и исполняемых по­ловых ролей людям могут быть одновременно присущи выраженные и маскулинные и фемининные черты. Таким образом, был сделан вывод, что дифференциация людей на основе мужских или женских ролей не является однозначным условием, определяющим психологическую иден­тичность личности. Кроме того, феминистская критика показала, что дихотомия мужских и женских ролей в обществе предопределена не столько природными половыми различиями, сколько социальными нор­мами, следование которым стесняет индивидуальное саморазвитие и самовыражение мужчин и женщин (подробнее об этом шла речь в первой главе).

В современных исследованиях, посвященных проблемам маскулин-ности/фемининности, гендерная идентичность трактуется не как единое и стабильное целое, а как подвижная и изменчивая множественность |Кон И.С, 2002; Жеребкина И., 2001; Иванова Е., 2001; Spence J.T.. 1993; Koestner R., Aube J., 19951.

В рамках социально - конструктивистской парадигмы утверждает­ся идея деконструкции образа единой, твердой, универсальной половой идентичности. Не существует единой мужской или женской идентич­ности: в разные исторические периоды, в различных социальных и культурных контекстах мы имеет дело с разными тендерными идентич-ностями. Как подчеркивает Р. Коннел: «Женственность и мужествен­ность как структуры характеров людей следует рассматривать как ис­торически изменчивые. Ничто не может предотвратить появления не­скольких форм характера, свойственных данному полу в одном и том же обществе и в одно и то же время. Я считаю, что множественное

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                                  359

женственности и мужественности — это основополагающий факт ген­дерных отношений и способ проявления гендерных структур жизни» [Коннел Р. 2000. С. 277-2781.

В отличие от популярных представлений о женской или мужской идентичности вообще, о мужских и женских проблемах вообще, вне вре­мени и пространства, большинство современных исследований маскулин­ности и фемининности, как подчеркивает И.С. Кон |2002), являются этно­графическими, т. е. они описывают и анализируют особенности положе­ния и самосознания не мужчин и женщин вообще, а в конкретной стране, общине, социальной среде, культурном контексте. Поэтому нор­мативный эталон «настоящего мужчины и/или женщины» имеет смысл только в определенной системе взаимосвязанных социальных представ­лений.

В соответствии с современным пониманием тендерной идентичности множественность и текучесть образов маскулинности и фемининности проявляется не только в истории, но и в жизни каждого конкретного индивидуума, который, как отмечает И.С. Кон (20011, в разных ситуациях и с разными партнерами «делает», «разыгрывает» и представляет разную маскулинность и фемининность как основу тендерной идентичности. Поэтому ключевое понятие половой идентичности «половая роль» в контексте тендерной идентичности заменяется категорией «гендерный дисплей»¹. Процесс усвоения гендерных норм и ценностей определяется как рекрутирование тендерной идентичности. Вводится понятие «дела­ние гендера» как процесс? где индивиды присваивают гендерную иден­тичность самим себе и другим |Уэст К., Зиммерман Д., 2000].

Еще один аспект рассмотрения тендерной идентичности как не дихотомичного феномена связан с анализом «квир-идентичностей» («странных»), где «мужское» и «женское» соотносится с гетеро/гомо-сексуальностью, транссексуальностью (Жеребкина И., 20011. Существо­вание трансвеститской и транссексуальной идентичностей показывает, что гендер не зависит только от пола, а является результатом построения гендерных идентичностей |Большой толковый социологический словарь.

1999. С. 1101. Таким образом, в настоящее время предметом исследо­
вания является не только мужская и женская идентичности, но и
трансексуальная, гомосексуальная, лесбийская идентичности.

Идентичность человека изменяется в течение всей его жизни, т. к. изменяется его знание о себе, полученное в действиях и взаимодействиях с другими людьми, модифицируются социальные роли, жизненный выбор,

«Если гендер можно определить как культурно установленный коррелят пола (как следствие биологии или научения), то гендерный дисплей относится ^к конвенциональным изображениям этих коррелятов» |цит. по: Уэст К., Зим-^м<-'рман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е Здравомыслопой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин»,

2000. С. 193-2191.

360                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

стиль деятельности, что в совокупности подтверждает новое чувство идентичности. Существуют три уровня явлений, которые объясняют возникновение и трансформацию идентичности женщин и мужчин: био­логический, психологический и социальный |Милюска И. 1999. С. 104)

Биологический уровень — это ресурс женщин и мужчин как инди­видов, их жизненный потенциал, начиная от клеток и кончая системой органов. Это возможности и условия функционирования женщин и мужчин, обусловленные структурными и функциональными возможно­стями организма.

Психологический уровень — это личностный ресурс, который муж­чины и женщины используют для конструирования своей идентичности, т. е. комплекс психологических особенностей, включающий в себя ког­нитивные способности, мотивационно-волевой потенциал, доминиру­ющие ориентации, ценности и др.

Социальный уровень — это социальные трансформации, доминиру­ющая в обществе идеология, которые влияют на мужчин и женщин как участников общественных отношений. Эволюция, происходящая в про­цессе социальных изменений, создает условия для процесса изменений на поведенческом уровне. «Реорганизация экономики может способст­вовать реорганизации системы ролей и изменять стереотипные модели социальных групп, в том числе гендерных, способствуя созданию новой идентичности» [Милюска Й. 1999. С. 104|.

Таким образом, в феномене половой идентичности в первую очередь акцентируются соматические признаки, на основе которых формируется идентичность человека как представителя определенного пола; в фено­мене психологического пола наряду с биологическими основаниями особую значимость приобретают психологические и поведенческие про­явления личности как индикаторы мужского и женского, наполняющие содержанием аспект самосознания личности, связанный с полом; в тендерной идентичности на первый план выходят социокультурные пара­метры категорий «мужское» и «женское», в соответствии с которыми человек идентифицирует себя с конкретной тендерной группой, констру­ируя свою идентичность как представитель какого-либо пола.

В соответствии с основополагающими разработками в области иден­тичности, осуществленными в рамках различных теоретических ориен­тации, можно выделить и разные механизмы конструирования тендерной идентичности.

В психоаналитической ориентации в качестве основного меха­низма конструирования тендерной идентичности выступают способы разрешения кризисов идентичности, конструируемые как осознанные выборы и решения, обусловленные личностно значимыми целями ценностями. Достижение идентичности понимается как способность выбору, выражающему личные предпочтения и возможности, при это

0нутриличностный уровень анализа гендерных отношений                        361

какие-либо различия между мужчинами и женщинами в возможностях достижения зрелой идентичности не выявлены [Милюска И., 1999).

В интеракционистской ориентации механизмом конструирова­ния идентичности мужчин и женщин выступает осознание своей соци­альной позиции и статуса сквозь призму восприятия ее другими людьми, т. е. социальная рефлексия.

В когнитивистском направлении основным механизмом констру­ирования тендерной идентичности являются процессы самокатегориза­ции.

На разных этапах жизненного пути женщин и мужчин разные механизмы конструирования своей идентичности играют разную роль. Так. процессы самокатегоризации более актуальны в детском возрасте, а социальная рефлексия и освоение конструктивных способов разреше­ния кризисов идентичности значимы и востребованы в молодом и зрелом возрасте.

Итак, конкретизируем основные моменты, касающиеся выделения специфики тендерной идентичности как составляющей социальной иден­тичности личности.

— Гендерная идентичность — это особый вид социальной идентич­ности, сосуществующий в самосознании человека наряду с профессио­нальной, семейной, этнической и другими самоидентификациями. Ген­дерная идентичность относится к числу наиболее стабильных, как пра­вило, не подлежащих выбору идентификаций человека.

— В современной литературе, посвященной проблемам исследования тендерной составляющей личности, исходя из идей социально-конструк­тивистской парадигмы, гендерная идентичность понимается как соци­альный конструкт. Она активно конструируется субъектом на протяже­нии собственной жизни, в ходе социального взаимодействия с другими людьми и сравнения себя с ними.

— Начинает конструироваться гендерная идентичность с рождения ребенка, когда на основании строения его наружных половых органов определяется его/ее паспортный (гражданский, акушерский) пол. С это­го начинается процесс тендерной социализации, в ходе которого ребенка Целенаправленно воспитывают таким образом, чтобы он соответствовал принятым в данном обществе представлениям о «мужском» и «женском». Именно на основании существующих в обществе эталонов формируются Представления ребенка о собственной тендерной идентичности и роли, ^его поведение, а также самооценка.

—- Личность, конструируя гендерную идентичность, строит не только °вой собственный образ, но и образ группы, к которой она принадлежит ^йли не принадлежит. Конструктивистский потенциал тендерной иден­тичности заключается в том, что осознание человеком своей принад­лежности к тендерной группе и эмоциональная значимость для него

362                        Психология гендерных отношений: теория и практика

этой группы обусловливают построение «образа Я» и «образа групп» в конкретных социальных условиях.

— Гендерная идентичность при этом предстает как многоуровневая, сложноорганизованная структура, включающая в себя основной (базо­вый) и периферические комплексы характеристик.

— В структуре тендерной идентичности можно выделить три ком­понента:

 

• когнитивный — (познавательный) осознание принадлежности к оп­ределенному полу и описание себя с использованием категорий мужест­венности-женственности. Это образ Я как мужчины или женщины, осознание степени типичности-нетипичности черт как представителя тендерной группы;

• аффективный (оценочный), предполагающий оценку психологиче­ских черт и особенностей ролевого поведения на основе их соотнесения с эталонными моделями маскулинности-фемининности (понятия «пози­тивная и негативная идентичность» касаются именно оценочного ком­понента);

• конативный (поведенческий), самопрезентация себя как предста­вителя тендерной группы, а также способы разрешения кризисов иден­тичности на основе выборов способов поведения в соответствии с личностно значимыми целями и ценностями.

— Достижение тендерной идентичности не обусловлено реально
выполняемыми ролями, связанными с полом. Идентичность мужчин и
женщин выступает как производная от процесса исследования и выбора
в сферах, составляющих основу потенциальной (планируемой) деятель­
ности.

Феномен кризиса гендерной идентичности

Публикации, посвященные проблемам кризисных проявлений в структуре личности мужчин и женщин, стали появляться в зарубежной и отечественной литературе в последние десятилетия XX столетия. Так, к примеру, И.С. Кон пишет: «Начиная с 1970-х гг. сначала на Западе, а затем и в СССР стали много говорить и писать о том, что традиционный мужской стиль жизни, а возможно, и сами психологические свойства мужчины не соответствуют современным социальным условиям и что мужчинам приходится платить за свое господствующее положение слиш­ком большую цену» |Кон И.С. 2002. С. 188|. Весьма распространенной темой, активно обсуждавшейся в отечественной публичной сфере, яв­ляется проблема феминизации мужчин и маскулинизации женщин, ^оТ" дельные стороны которой находили свое выражение в лозунгах: «Бере­гите мужчин!», «Берегите женщин!», «Мужчина должен быть мужчиной, а женщина — женщиной!»

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                  363

В феномене кризиса тендерной идентичности отражается ситуация, при которой модели маскулинного и фемининного поведения, репрезен­тируемые носителями мужской и женской идентичности, оказываются в значительной мере несоответствующими нормативным образцам ис­тинной мужественности или женственности, распространенным в обще­ственном сознании. Другими словами кризис тендерной идентичности порождается ситуацией, при которой группы мужчины и женщины, осознавая свое несоответствие по основным характеристикам общепри­нятой и нормативно заданной модели мужественности /женственности, актуализируют эту проблему в публичном дискурсе как личностно и социально значимую. Таким образом, кризис тендерной идентичности представляет собой проблему не отдельной личности, а состояние пси­хологического неблагополучия, характерное для значительной части мужчин и женщин как представителей гендерных групп. Поэтому данный феномен имеет не столько психологическую, сколько социально-психоло­гическую и социальную природу и должен анализироваться с учетом влияния различных факторов.

Задача этой части работы заключается в социально-психологическом анализе феномена кризиса тендерной идентичности как отражения специ­фики гендерных отношений в России в последние десятилетия XX сто­летия.

Обратимся сначала к рассмотрению проблем и сложностей мужской идентичности. Для этого выделим базовые, сущностные характерис­тики мужской идентичности, которые составляют ее основу; И.С. Кон [2002| обозначает их как константы мужского самоутверждения. По-нашему мнению, к базовым константам мужского самоутверждения относятся следующие конструкты.

1. Ориентация на профессиональную самореализацию. Общая модель мужского поведения и мотивации предполагает проекцию вовне, желание стать чем-то, состояться как профессионал, как активный субъект в сфере социальных достижений. И.С. Кон пишет о характерной Для мужского самоутверждения выраженной потребности в достижении и ориентации на инструментальный (в противоположность экспрессив­ному) стиль жизни. Можно говорить об одержимости в сфере дости­жений и стремлении к успехам как основы мужского самоутверждения (настоящий мужчина должен делать карьеру).

Конкретное содержание этой потребности — кем именно мужчина хочет стать, чего и как он хочет достичь — может меняться и варьи­роваться, но базовый тип мотивации остается тем же самым. Отмечаемое психологами уменьшение разницы в этом отношении между современ­ными мужчинами и женщинами обеспечивается изменением не столько ^мУжской, сколько женской психики, повышением уровня притязаний и Рольных достижений женщин как в семейно-бытовых, так и в соци-^ально-производственных отношениях 1Кон И.С, 2002].

364                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

2. Потребность отличаться от женщин. Отделение, отмеже­вание от изначально женского, материнского начала — необходимый аспект мужской самоидентификации. В представлениях о мужествен­ности всегда присутствует мотив «антиженственности». Мужественность как нормативная модель формируется только в противопоставлении с некоторой моделью «женственности». Страх быть женственным является основным фактором в отказе мужчин исполнять некоторые роли, тра­диционно предписываемые женщинам. Мужчинам следует избегать спе­цифически женских занятий, видов деятельности и моделей поведения |Кон И.С.. 2002; Мужчины. 1994|.

3. Установка на эмоционально сдержанное поведение (муж­чина не должен демонстрировать чрезмерные эмоциональные реакции), сдержанность и рассудительность — атрибут поведения настоящего мужчины. Стремление избегать самораскрытия в отношениях с другими людьми — такая установка, по мнению мужчин, предопределяет мас­кулинное поведение. Настоящий мужчина со своими проблемами должен справляться самостоятельно (Берн Ш., 2001].

4. Установка на то, что мужчина должен зарабатывать и
обеспечивать жену и детей, быть добытчиком. Широко распространенная
в обыденном сознании точка зрения, что мужчина — не мужчина, пока
он не зарабатывает деньги, усвоена и воспринята большинством пред­
ставителей мужского пола. Эта установка отражает так называемую
«рыночную мужественность», в соответствии с которой заработок муж­
чины выступает индикатором его значимости |Берн Ш., 20011.

Перечисленные константы играют роль своеобразных опор мужского Я, и когда они не устойчивы или оказываются подорванными, наступает чувство внутренней дезорганизации, нарушения границ своей мужской идентичности, что находит отражение в поведении, не отличающемся адекватностью.

Длительное нахождение в ситуациях, когда мужчине сложно поддержи­вать стандарт традиционного маскулинного поведения, подрывает основы его самоутверждения, это приводит к возникновению стресса и сопро­вождается снижением самооценки, повышением уровня тревожности и депрессивных проявлений. Кризис маскулинности — ситуация невоз­можности реализовать ценности, потребности и установки, на которых базируется мужская самоидентификация. Основными факторами, ини­циирующими данные процессы, являются внешние социальные условия.

В России кризис маскулинности был квалифицирован как кризис мужского статуса. Дискуссия о кризисе маскулинности началась в 1970 году статьей в «Литературной газете» советского демографа Б.Ц.УР" ланиса под названием «Берегите мужчин!» В 70-е и 80-е годы дискуссия продолжилась, были сформулированы объективные показатели кризиса маскулинности: низкая продолжительность жизни мужчин по сравнению с женщинами, рост заболеваемости, самодеструктивные практики, вы -

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                  365

ражающиеся во вредных привычках (пьянство, алкоголизм, курение), несчастные случаи, связанные с необоснованным риском.

В дискуссиях основная причина кризиса маскулинности хотя явно не указывалась, но подразумевалась и угадывалась. Кризис маскулин­ности — следствие социальных болезней советского общества. Социаль­ные причины кризиса приводили к разрушению констант, на которых базируется мужская самоидентификация. Так, в советском обществе в молодости и в период ранней зрелости довольно сложно было сделать карьеру, получить дополнительный заработок, реализовать себя в обще­ственной сфере (так, например, по данным на начало 1990 года, только 2,8% лиц до 30-летнего возраста занимали руководящие должности |Гурко Т.А., Босс П. 1995. С. 53|). По крайней мере, до 30 лет, — как пишет О.М.Здравомыслова |1992|, — мужчина не мог быть кормильцем семьи, т. к. его зарплата и зарплата его жены, даже вместе взятые, не обеспечивали полностью семейные потребности. А это означало, что до 30 лет муж и жена вынуждены были оставаться на положении взрослых детей, а их потомство оказывалось вторым поколением «детей» в семьях бабушек и дедушек. «Так деформируется традиционно главная функция мужчины в семье — способность обеспечивать ее материально, под­держивать необходимый достаток в доме» |Здравомыслова О.М. 1992. С. 1211.

Невозможность исполнения традиционных мужских ролей, связанная с ограничениями либеральных прав (собственности, политических сво­бод, свободы совести), имплицитно считается причиной разрушения истинной мужественности, хотя открыто этот тезис не заявлялся вплоть [до конца 1980-х годов [Здравомыслова Е., Темкина А., 2002в|.

Также затрудняла мужскую самоидентификацию ситуация невозмож-, ности утвердиться, противопоставляя себя модели «женского», т. е. комплексу качеств и особенностей поведения, отождествляемому с жен-I ской идентичностью. Это связано с тем, что социальная политика со­ветского государства, направленная на активное вовлечение женщин в сферу общественного производства, в целом способствовала сближению мужских и женских ролей в публичной сфере, при этом изменение ролей женщины не подкреплялось соответствующим изменением мужских ро-| лей. Мужчина потерял свой статус единственного кормильца семьи и I статус авторитетного лица в социальных вопросах. Кроме того, для значительного числа советских семей характерной стала ситуация сниже­ния мужского авторитета и лидерских позиций в семье. Активное участие Женщин в профессиональной деятельности, их высокий образовательный втатус способствовали упрочению лидирующей позиции в семье.

Поддерживали мужчины свой статус маскулинности, противопостав-I ляя себя женщинам, в семье, дистанцируясь от бытовых обязанностей, • аргументируя свою позицию: «Это не мужская работа». Мужчины, не? сумевшие реализовать себя в социально-профессиональной среде (т. к.

366                                   Психология гендерных отношений: теория и практика

в тоталитарном государстве это было весьма сложно), под воздействием норматива мужественности: «быть обязательно успешным именно _в социальной сфере», и в семейной жизни не могли самореализоваться поэтому и «уходили» в «пассивные» виды самоутверждения, например алкоголь, хобби и др. Как пишет О.М. Здравомыслова: «Нынешний герой обладает более высокой культурой и интеллектом, но зато оказывается растерянным, безвольным, слабым и бесправным. Похоже, что достиг­нутое равенство, каким бы формальным оно ни было, уничтожило знакомого нам по книгам и фильмам "сильного мужчину" и вывело на сцену нового героя, который не столько может быть кому-то опорой, сколько сам ищет опору в женщине» |Здравомыслова О.М. 1992. С. 120|.

На Западе проблема кризиса маскулинности также была предметом активных дискуссий, однако в отличие от российского контекста в западном мире кризис маскулинности связывают со структурным дав­лением публичной сферы, предписывающей мужчинам жесткое испол­нение некоторого набора ролей. Традиционные половые роли ограничи­вают и сдерживают развитие мужчин, они служат источником напря­женности и провоцируют кризисные явления личностного плана. Мужчины, не принимающие традиционные половые роли, подвергаются общественному осуждению, а те, кто пытается следовать им, совершают над собой насилие [Мужчины. 1994. С. 86]. Дж. Плек подчеркивает негативные аспекты традиционной социализации мужчин: вместо того чтобы быть источником идентичности, мужская гендерная роль часто оказывается причиной тревоги и напряжения |Pleck J.H., 19811.

Возвращаясь к анализу феномена кризиса маскулинности в России, можно прийти к следующим заключениям.