Специфика гендерных отношений межличностного уровня взаимодействия

В главе 2 уже было предложено определение межличностных отно­шений, в соответствии с которым они понимаются как субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний, оказываемых людьми друг на друга в процессе совместной деятельности и общения [Психология. Словарь. 1990. С. 206|. Важно подчеркнуть, что термин «межличност­ные» указывает не только на то, что объектом отношения является человек, но и на взаимную направленность отношений. Так, Н.Н. Обозов определяет межличностные отношения как взаимную готовность субъ­ектов к определенному типу взаимодействия, сопровождаемую положи­тельными, индифферентными, отрицательными переживаниями. Готов­ность к взаимодействию может реализовываться в поведении субъектов в условиях общения, совместной деятельности (Обозов Н.Н. 1979. С. 51-Субъектами межличностных отношений являются люди разного соци-

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия          287

альното статуса, разного возраста, разной национальности, пола и др. Для того чтобы подчеркнуть, что межличностные отношения есть ре­зультат взаимного восприятия, познания, воздействия, влияния, оценки используется термин «взаимоотношение» |Социальная психология лич­ности в вопросах и ответах. 1999|.

Важнейшей специфической чертой межличностных отношений яв­ляется их эмоциональная природа; это означает, что межличностные отношения возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В основе межличност­ных отношений лежат разнообразные эмоциональные состояния взаи­модействующих людей [Социальная психология. 2002. С. 174|. В этих особенностях межличностных отношений задано их одно из самых значимых отличий от других видов отношений: общественных, межгруп­повых, отношений к предметному миру.

Межличностные отношения, помимо обращения к эмоционально-чувственным аспектам взаимодействия, акцентируют внимание на такой стороне общения, как длительность, поскольку лишь при условии по­стоянной межличностной связи путем непрерывного обмена личностно значимой информацией возникают интимная зависимость вступивших в контакт людей друг от друга и взаимная ответственность за сохранение сложившихся отношений [Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Поголь-ша В.М., 2001|.

В формировании и развитии межличностных отношений большую роль играет процесс общения. Межличностные отношения могут сфор­мироваться только в общении |Обозов Н.Н., 1979|. Общение — это сфера жизнедеятельности, где с помощью речевых и неречевых средств формируются, реализуются и раскрываются межличностные отношения. Межличностные отношения основываются на широком спектре мотивов и потребностей в общении субъекта и регулируются в первую очередь особенностями личности субъектов общения, при этом привлекатель­ность и симпатия выступают в качестве главных регуляторов устойчи­вости и глубины межличностных отношений.

Итак, межличностные отношения отличаются от других видов отно­шений следующими особенностями:

во-первых, выраженной взаимной направленностью субъектов отно­шений друг на друга;

во-вторых, обязательным наличием реальных непосредственных или опосредованных контактов и обратной связи;

в-третьих, существованием выраженной эмоциональной основы, ко­торая определяет специфику межличностных отношений;

в-четвертых, значимостью роли процесса общения в формировании ^и развитии межличностных отношений;

в-пятых, высокой степенью значимости индивидуально-личностных особенностей субъектов межличностных отношений.

288                         Психология гендерных отношений: теория и практика

Объединяет межличностные отношения с другими видами отношений наличие двух сторон отношений: объективной и субъективной, т. е. системы реальных практик взаимодействия и отражение этих практик в виде когнитивных конструктов в сознании субъектов взаимодействия. Субъективная сторона межличностных отношений представлена систе­мой установок, ориентации в отношении друг друга, обусловленных содержанием и организацией совместной деятельности и ценностями, на которых основывается общение людей. Межличностные отноше­ния — система установок, ориентации, ожиданий и других диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга [Психология Словарь. 1990. С. 2061.

Объективная сторона межличностных отношений проявляется в ре­альных практиках взаимодействия субъектов, которые классифицирова­ны как различные типы и стили межличностных отношений. Например, в зависимости от степени знакомства межличностные отношения могут быть приятельскими, товарищескими, дружескими, любовными, супру­жескими, родственными; в зависимости от психологической позиции, занимаемой партнерами в системе взаимоотношений, межличностные отношения могут быть равноправными или неравноправными (при до­минировании одного партнера и подчинении другого) (Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В.М. 2001. С. 195|. На основе выраженности в межличностных отношениях эмоциональных компонентов отношения подразделяются на деловые и эмоциональные (Социальная психология личности в вопросах и ответах. 1999|. В зависимости от статусных позиций между субъектами взаимоотношений межличностные отноше­ния могут быть вертикальными (между руководителем и подчиненным и наоборот) и горизонтальными (между лицами, занимающими одина­ковый статус) и др. Среди стилей межличностных отношений выделя­ются: партнерский и непартнерский, авторитарный и демократический, альтруистический и манипуляторский |Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М., 2001].

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия — это отношения между субъектами разного пола. В главе 2 было обо­значено, что в сфере межличностных отношений объектом анализа являются системы «личность — личность», где взаимодействующие личности имеют противоположный пол. Гендерные отношения в сфере межличностного взаимодействия разнообразны. Это дружеские и лю­бовные отношения между юношами и девушками, мужчинами и жен­щинами, это внутрисемейные отношения между мужем и женой, отцом и дочерью, матерью и сыном. Они имеют вертикальное и горизонтальное измерение.

Гендерные отношения, так же как и иные виды межличностных отношений, отличает существование реальных непосредственных или опосредованных контактов и обратной связи между субъектами отно-

г_ецдерные отношения в системе межличностного взаимодействия           289

_теНий и наличие эмоциональной основы отношений. Другими словами, _эхо эмоционально насыщенные, т. е. экспрессивные отношения. При изучении межличностных гендерных отношений важно помнить, что это отношения между знакомыми людьми; время знакомства должно быть достаточным для формирования эмоциональных связей между субъек­тами отношений, большую роль в характере сложившихся отношений играют психологические особенности участников этих отношений.

По аналогии с другими видами межличностных отношений в струк­туре гендерных отношений выделяются три компонента — когнитивный (гностический, информационный), аффективный (эмоциональный) и по­веденческий (практический, регулятивный).

Когнитивный компонент предполагает осознание того, что нравится или не нравится в существующих отношениях с конкретным партнером по взаимодействию (Социальная психология. 20021.

Аффективный компонент находит свое выражение в различных эмоциональных переживаниях людей по поводу взаимосвязей между ними. «Это, прежде всего, положительные и отрицательные эмоциональ­ные состояния, конфликтность состояний (внутриличностная, межлич­ностная), эмоциональная чувствительность, удовлетворенность собой, партнером, работой и т. д.» |Обозов Н.Н. 1979. С. 5|.

Эмоциональное содержание межличностных отношений (иногда его называют валентностью) изменяется в двух противоположных направ­лениях: от конъюнктивных (позитивных, сближающих отношений) к ин­дифферентным (нейтральным) и дизъюнктивным (негативным, разделя­ющим отношениям) и наоборот |Андреева Г.М., 1996). Варианты прояв­лений интерперсональных отношений огромны. Конъюнктивные чувства проявляются в различных формах позитивных эмоций и состояний, демонстрация которых свидетельствует о готовности к сближению и совместной деятельности. Индифферентные чувства предполагают про­явления нейтрального отношения к партнеру. Сюда можно отнести безучастность, безразличие, равнодушие и пр. Дизъюнктивные чувства выражаются в проявлении различных форм негативных эмоций и состо­яний, что расценивается партнером как отсутствие готовности к даль­нейшему сближению и общению. В отдельных случаях эмоциональное содержание межличностных отношений может быть противоречивым.

Поведенческий компонент межличностных отношений реализуется в конкретных действиях. В случае, если один из партнеров нравится Другому, поведение будет доброжелательным, направленным на оказание помощи и продуктивное сотрудничество. Если же объект не симпатичен, то интерактивная сторона общения будет затруднена [Социальная пси­хология. 2002|.

Отличия в изучении гендерных отношений в сравнении с другими видами межличностных отношений задаются выделенными нами общими параметрами анализа гендерных отношений независимо от уровня их

290                        Психология гендерных отношений: теория и практика

функционирования. Такими основаниями, характерными для всех уров­ней гендерных отношений, являются: поляризация, дифференциация позиций мужчин и женщин, явления доминирования, власти, подчине­ния. Дифференцированность ролей и статусов мужчин и женщин как субъектов межличностных отношений и иерархичность, соподчинен-ность их позиций являются одними из основных параметров анализа гендерных отношений в микросреде. Напомним, что эти параметры анализа гендерных отношений будут касаться и объективной стороны — реальных практик взаимодействия, и субъективной, т. е. гендерных ус­тановок мужчин и женщин как субъектов межличностных отношений. Таким образом, от других разновидностей гендерных отношений межличностные гендерные отношения отличаются наличием выражен­ной эмоциональной составляющей, сопровождающей весь процесс фор­мирования и развития отношений. Кроме того, в гендерных межличност­ных отношениях очень значима роль личностных особенностей участни­ков отношений, а также процесса общения, на фоне которого отношения складываются и функционируют.

Супружеские отношения как разновидность гендерных отношений в межличностном взаимодействии

В качестве объекта для рассмотрения моделей гендерных отношений, функционирующих в сфере межличностного взаимодействия, мы выбра­ли семейные отношения между мужем и женой; при этом мы руковод­ствовались следующими соображениями: во-первых, в супружеских от­ношениях наиболее ярко представлены все признаки, присущие меж­личностным отношениям (взаимная направленностью субъектов отношений друг на друга, наличие реальных непосредственных контак­тов, существование в отношениях выраженной эмоциональной основы, интенсивное общение); во-вторых, в супружеских отношениях наиболее явно представлена и специфика гендерных отношений, заключающаяся в различных социокультурных предписаниях к содержанию и исполне­нию мужчинами и женщинами семейных ролей. Поскольку семья пред­ставляет собой сферу непосредственного взаимодействия обоих полов, она неотделима и от гендерных конструкций.

Еще один аргумент в пользу выбора супружеских отношений для анализа гендерных отношений микроуровня заключается в том, что дан­ный вид отношений уже изучался некоторыми исследователями, ориен­тированными на гендерную проблематику, и поэтому появляется воз­можность воспользоваться их результатами (Барсукова С.Ю., РаД^а' ев В.В., 2000; Гурко Т., Босс Т., 1995; Здравомыслова О.М., 2003; Клецин А.А., 2003; Сафарова Г.Л., Клецин А.А., Чистякова Н.Е. 20021-

Рассмотрим особенности супружеских отношений, используя выде­ленный параметр для анализа гендерных отношений — дифференцир⁰'

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия                     291

данность ролей мужчин и женщин. Обратимся к результатам эмпири­ческих исследований, посвященных изучению распределения ролей меж­ду мужем и женой в семье. В реальной практике семейной жизни распределение ролей в семье находит отражение в характере разделения домашних обязанностей между мужьями и женами.

В конце 70-х годов 92 % советских женщин трудоспособного воз­раста работали вне дома. Повсеместная занятость женщин профессио­нальной деятельностью способствовала созданию мифа о равенстве женщин и мужчин в Советском Союзе. Действительно, по формальным параметрам профессиональные роли женщин приблизились к професси­ональным ролям мужчин. А как изменились семейные роли женщин? Практически никак. «Двойная занятость», «двойной рабочий день» — это одна из основных проблем семейных женщин доперестроечного периода. Женам было дано право на равное с мужьями участие в общественном труде наряду с исключительным «правом» на труд до­машний. Исследователи О. Дудченко и Л. Ясная (19951 сопоставили результаты исследований, проведенных в разные годы, о временных затратах на домашний труд мужчинами и женщинами. Эти данные приводятся в таблице 18.

Таблица 18

Затраты времени на домашний труд (работающее население) в СССР* (данные выборочных исследований)

 

 

Годы, регионы	Часы в неделю
	Мужчины	Женщины
1923-1924 (большие города Европейской части СССР)	13	34
.1936 (большие города Европейской части СССР)	12	34
1 '"> • 1968 (большие города Европейской части СССР)	12	27
1967-1970 (большие города Европейской части СССР)	10	27
1980 (Западная Сибирь)	13	32
.1982 (Керчь)	12	28
J986 (Псков)	15	27

"Приводится по: Дудченко О., Ясная Л., Дейнз Ш. Работа женщины и семья // Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1995. С 135.

Приведенные в таблице 18 данные исследований разных лет пока­зывают, что с годами мало что менялось — женщины, как и прежде. Уделяли домашним делам и уходу за детьми времени в два-три раза больше, чем мужчины. С того момента, когда внедомашний оплачива­ний труд женщины превратился из вынужденной необходимости в Массовое общественно одобряемое явление, наметилась тенденция транс­формации традиционных внутрисемейных отношений. Предполагалось, что если женщина взяла на себя выполнение функций по материальному обеспечению семьи, то мужчина возьмет на себя функции, связанные

292                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

с домашним хозяйством, т. е. и мужские и женские обязанности не будут жестко привязаны к полу, а будут выполняться супругами поровну, однако этого не произошло. «Во всем мире на долю женшин выпадает основная работа по уходу за детьми и ведению домашнего хозяйства. Женщины в большинстве случаев сочетают домашнюю работу с работой вне дома, часто не отражаемой традиционной статистикой рабочей силы. И женщины, как правило, трудятся значительно больше времени, чем мужчины, если учитывать работу на рынке труда и домашнюю» [Ген­дерные проблемы и развитие. 2001. С. 69|

Чтобы представить реальную ситуацию распределения внутрисемей­ных ролей между мужчинами и женщинами в нашей стране накануне периода перестройки, обратимся к анализу результатов социологичес­кого исследования, проведенного М.Ю. Арутюнян |1987). Это исследо­вание было посвящено изучению внутрисемейных гендерных отношений и, в частности, проблемы «двойной нагрузки» женщины. Все изученные семьи были разделены на три типа: традиционные семьи, эгалитарные и семьи промежуточного типа. Данная типология была построена на основе одного критерия — характера ролевого распределения в бытовой сфере. Традиционные семьи — это семьи, где все домашние обязанности строго делятся на «мужские» и «женские», и большую часть этих обязанностей выполняет жена. Эгалитарные семьи характеризуются совместным разделением семейных ролей без разделения их на «муж­ские» и «женские», таким семьям присуща взаимозаменяемость супругов в домашних делах. В семьях промежуточного типа не был выражен типичный вариант распределения внутрисемейных ролей. Процентное соотношение типов семей оказалось следующим: традиционные семьи составили 31%, эгалитарные — 29%, промежуточные — 40%.

Результаты исследований, проведенные в последние годы, свидетель­ствуют о том, что хотя мужчины и стали больше внимания уделять домашним обязанностям, сфера домашнего труда все равно осталась преимущественно женской прерогативой. Так, обратимся к результатам стандартизированного опроса 752 глав городских домашних хозяйств (1998 год), проведенного в трех регионах России (Москва, Нижний Новгород, Иваново) (таблицы 19 и 20).

Таблица 19 Структура mpyda супругов *

 

 

 

 

		Виды труда
		Рыночный	Домашний	Подсобный	Совокупный
Мужчины	Часы в неделю, 38,0	23,0	4,7	65.7
	Доля (%)	55.3	37,3	7.4	100
Женщины	Часы в неделю, 25,7	42,7	l.s	77,7
	Доля (%)	30.3	63,7	6,0	100 _J

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия                    293

Таблица 20

Сравнительный вклад супругов в совокупный семейный труд. %**

 

 

	Виды труда
	Рыночный	Домашний	Подсобный	Совокупный
Доля мужчины	62	31	49	■1Г>
Доля женщины	38	69	51	55
Всего	100	100	100	100

* Приводится по: Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4. С. 88^

** Приводится по: Барсукова С.Ю.. Радаев ВВ. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4. С. 89'

Представленные данные свидетельствуют о том, что в системе рас­пределения домашних обязанностей между супругами в основном со­храняется ситуация дифференциации ролей: домашними делами в боль­шей мере занимаются женщины, а рыночными видами труда — муж­чины. Вклад женщин в совокупный семейный труд больше, чем вклад мужчин, при этом женщины больше времени, чем мужчины, тратят на выполнение домашних обязанностей.

О дифференциации видов деятельности между супругами при вы­полнении домашних обязанностей свидетельствуют результаты иссле­дования (таблица 21), в котором выяснялись содержательные вопросы распределения домашних обязанностей между мужем и женой |Кле-цин А.А., 2003]'.

В таблице 21 приведены результаты оценок реального состояния дел в семьях респондентов. Практически все виды домашних работ, за исключение ремонта бытовых приборов, как правило, жены выполняют существенно чаще, чем мужья. Примерно в половине опрошенных семей мужья совместно с женами занимаются уборкой квартиры, покупкой продуктов, ухаживают за детьми и занимаются с ними. А такими видами домашних дел, как приготовление пищи, мытье посуды, стирка, мелкий ремонт одежды, как правило, занимаются жены. При такой практике распределения домашних обязанностей вряд ли может идти речь о внутрисемейном тендерном равенстве.

Данные опроса жителей Санкт-Петербурга и Тулы (1999 год), руководитель исследования СИ. Голод. Общий объем выборки N=1100 (Санкт-Петербург — 700, Тула — 400), для каждого из городов была построена маршрутная райо­нированная квотная выборка, в которой квоты составлялись для всех админи­стративных районов в соответствии с численностью проживающего в них на­селения и характером жилищной застройки района. Выборка репрезентативна населению Санкт-Петербурга и Тулы по полу и возрасту.

294                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Таблица 21

Распределение ответов на вопрос: «Кто в Вашей семье
обычно выполняет следующие виды домашней работы?*
(в % от числа ответивших)                                      _%

 

Вид работы	Жена	Муж	Жена с мужем или по очереди
Мелкий ремонт одежды	78,7	5,8	15,5
Стирка	78,0	5,3	16,7
Приготовление пищи	74,3	2.6	23,1
Мытье посуды	53.6	6,7	39,7
Уход за ребенком	46,6	0,7	52,7
Оплата счетов	44,6	23.7	29,7
Уборка квартиры	42,8	4.7	52,5
Покупка продуктов	34.8	11.8	53,4
Занятия, игры с ребенком	20.4	4.9	74.7
Мелкий ремонт бытовой приборов, мебели	0,9	89,8	'U

Убедительные свидетельства распространенности дифференцирую­щих практик при выполнении внутрисемейных дел были получены также в исследовании О.М. Здравомысловой [20031.' В таблице 22 приводятся данные о характере распределения семейных обязанностей в обследо­ванных семьях.

Анализ данных, приведенных в таблице 22, показывает, что во многих семьях семейные обязанности распределяются по традиционному типу: муж выполняет «мужскую» работу, а жена — «женскую» (об этом говорят 79% мужей и 58% жен). По мнению 45% мужей, жена больше, чем муж, посвящает времени домашней работе и уходу за детьми. Вместе с тем более половины опрошенных (64% мужей и 74% жен) утверждают, муж и жена делят поровну все обязанности по дому и воспитанию детей. Эти ответы входят в некоторое противоречие с результатами ответов на специальный вопрос о распределении обязан­ностей, связанных с детьми. По полученным данным оказывается, что воспитание и уход за детьми остаются почти исключительно женской сферой в России (так считают 82% жен и 77% мужей); напротив, в чешском опросе 60% супружеских пар считают, что воспитание и уход за детьми — дело обоих супругов в равной степени |Здравомыслова О.М. 2003. С. 100).

Исследование «На пути к разнообразию семейных моделей. Экономический вклад супругов и семейная власть» (1997-1998) проводилось в Москве и Праге. В исследовании использовался анкетный опрос (150 семей в Москве и 150 семей в Праге, опрашивались мужья и жены) и интервью (10 семей в Москве и 10 семей в Праге). Возраст респондентов — от 25 до 50 лет, в каждой из семей хотя бы один из супругов имел высшее образование.

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия           295

Таблица 22

Распределение семейных обязанностей в семье (в % от числа ответивших)*

 

 

Распределение обязанностей	Прага		Москва
	Муж.	Жен.	Муж.	Жен.
Муж — кормилец семьи, жена заботится о доме и детях	54	51	73	58
Муж выполняет «мужскую» работу, а жена — «женскую» работу_	40	20	79	52
Муж больше, чем жена, посвящает времени домашней ра­боте и уходу за детьми	4	1	12	10
Жена больше, чем муж, посвящает времени домашней работе и уходу за детьми	43	27	45	27
Тот из супругов, кто меньше занят на работе, посвящает больше времени дому и воспитанию детей	66	63	77	87
Тот из супругов, кто меньше зарабатывает, делает основную работу по дому и уходу за детьми	16	12	8	9
Муж и жена делят поровну все обязанности по дому и воспитанию детей	45	62	64	74

Респонденты выражали согласие или несогласие по каждому высказыванию, поэтому сумма по столбцу больше 100%.

* Приводится по: Здравомыслова ОМ. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 99.

Итак, мы рассмотрели аспект гендерных отношений между супру­гами, представленный особенностями распределения семейных обязанно­стей; между мужьями и женами (параметр для анализа — наличие либо отсутствие дифференциации семейных ролей и обязанностей). Обобщая приведенные результаты исследований, можно заключить, что в современных семьях распространены два типа практик распределения семейных обязанностей.

Один из вариантов, менее распространенный, представлен ситуацией равноправного (эгалитарного) варианта распределения семейных обя­занностей, при этом все виды семейных забот не делятся строго на мужскую и женскую работу, мужья примерно в такой же степени, как и жены, включены в выполнение домашних. Принцип распределения обязанностей в семье либо равноправный, т.е. муж и жена делят поровну все обязанности по дому и воспитанию детей, либо ситуативный, т.е. больше времени дому и воспитанию детей посвящает тот из супругов, кто меньше занят на работе.

Другой вариант, более распространенный, представлен ситуацией, при которой большую часть всей домашней работы выполняют жены. При этом дифференциация мужских и женских ролей в семье, разде­ление семейных дел на женскую и мужскую работу сохраняется как Устойчивое явление современной семейной жизни.

296                        Психология гендерных отношений, теория и практика

Обратимся к рассмотрению наиболее распространенных интерпре­таций и концептуализации, объясняющих феномен устойчивой асиммет­рии распределения хозяйственных обязанностей в семье. Наиболее часто встречающиеся в современной литературе объяснительные концепции асимметричного распределения домашних дел между мужем и женой можно разделить на две группы:

— концепции, в которых гендерные идеи никак не представлены;

— концепции, опирающиеся на гендерный подход и использующие практику гендерного анализа.

Рассмотрим сначала варианты объяснений, относящиеся к первой группе выделенных нами концепций. В научных публикациях, где ана­лизируется проблема неравномерного распределения хозяйственных обя­занностей в семье, широко представлены экономические концепции (Барсукова С.Ю., Радаев В.В., 2000; ЖурженкоТ., 1996; Калабихина И., 1995; Мезенцева Е.Б., 2001, 2002).

Так, с позиции теории ресурсов домашняя работа понимается как работа, для которой не требуются особые физические, психические или квалификационные характеристики исполнителя — в большинстве слу­чаев домашний труд требует лишь наличия свободного времени. И об­ладают этим главным ресурсом те, кто менее занят и/или востребован на рынке труда. Как правило, менее востребованными на рынке труде оказываются женщины, поэтому они и выполняют большую часть до­машней работы.

«Новая домашняя экономика» (представляющая собой развитие ресурсного подхода) опирается на представление о семье как производ­ственной единице, создающей «семейный капитал». Основными ресур­сами в его производстве выступают товары и услуги, покупаемые на рынке, и время членов семьи. Ценность времени определяется альтер­нативными издержками (т. е. возможной рыночной ценой выполнения домашних работ наемными работниками). Семья, максимизируя полез­ность, вынуждена калькулировать соотношение цены и расходов време­ни, затрачиваемого на труд в домашнем хозяйстве и на рынке труда. В традиционном обществе (в связи с тем, что женщины в нем, как правило, уступают мужчинам в объеме «рыночного человеческого ка­питала») для семьи более выгодно, когда муж работает вне дома, а жена занята домашним хозяйством. В современных условиях в связи с ростом образования и квалификации женщин их домашний труд стано­вится «дороже», решение о характере распределения домашних обязан­ностей становится проблематичнее и требует постоянного контроля и уточнения.

В теории относительной производительности для обоснования неравномерного распределения домашних обязанностей между супруга­ми используются показатели их производительности на рынке труда. Домашняя работа выполняется тем членом семьи, рыночная производи-

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия           297

тельность которого меньше (производительность измеряется уровнем материального вознаграждения и позициями в публичной статусной иерархии). Хотя обычно заработок и скорость карьерного продвижения мужа выше и логично было бы возложить домашний труд на жену, но нарастающая вариативность материальных и статусных позиций супру­гов на рынке труда должна (согласно теории относительной произво­дительности) находить свое отражение в распределении домашних обя­занностей в семье.

Основные критические замечания в адрес экономических подходов к анализу домашнего труда сводятся к тому, что главным здесь является «единая функция полезности» домохозяйства, а значение индивидуаль­ных решений игнорируется; вне рациональных калькуляций остаются такие неэкономические переменные, как привычки, традиции, вкусы, личностные склонности, религиозные предпочтения и т. п.

Среди социологических и социально-психологических концептуали­зации разделения домашнего труда можно выделить следующие основ­ные теории:

— теория половых ролей Т. Парсонса (жене отводится экспрессив­
ная роль в семье, а мужу — инструментальная. Жена несет ответст­
венность за поддержание благоприятного эмоционального климата в
доме, муж — за материальное обеспечение семьи и налаживание внеш­
них социальных контактов. Подобная ролевая дифференциация детер­
минирована функциональными требованиями развитого индустриально­
го общества, требующего от любой малой социальной группы (в том
числе и от семьи, домохозяйства) отчетливой ролевой структуры);

— теория социализации (традиционное распределение домашних обязанностей приводит к тому, что мальчики и девочки стремятся овладевать умениями и навыками, соответствующими их полу, и не приобретают неполоспецифичные умения; такой опыт первичной соци­ализации не позволяет мужчинам овладеть навыками, необходимыми Для выполнения домашних дел) |Берн Ш., 20011;

— ролевые теории (используют логику биологической или психоло­гической редукции, отдают приоритет психологически аранжированным эволюционно-биологически обусловленным различиям между полами и моделям поведения, мало подверженным трансформациям при измене­нии положения женщин в социальном и экономическом пространстве) (Барсукова С.Ю., Радаев В.В., 2000];

— теории легитимизации поведенческих образцов (общественно
закрепленная легитимность лидерства/доминирования мужчин и под­
чиненности женщин в социальной сфере транслируется на уровень
^семьи, давая мужчинам право выбирать степень участия в домашнем
хозяйстве; учитывая невысокую престижность, рутинность домашнего
^труда мужчины, реализуя упомянутое право выбора, минимизируют свое
Участие в таком труде) |Барсукова С.Ю., Радаев В.В.. 2000].

298                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Теперь кратко остановимся на интерпретациях устойчивой асиммет­рии распределения хозяйственных обязанностей в семье, опирающихся на гендерный подход и учитывающих гендерные идеи. Прежде всего важно подчеркнуть значимость феминистского подхода- поскольку об­щественная (политическая) и исследовательская проблематизация нера­венства в разделении домашнего труда — заслуга прежде всего феми­нисток.

В соответствии с феминистскими идеями многочисленные семейные обязанности и домашний бесплатный труд подавляют личность женщи­ны, мешают ее развитию и самореализации. Естественно, что такая несправедливость должна быть устранена. Поскольку роли полов не являются врожденными, а выступают следствием социализации, то они могут быть модифицированы и изменены в результате целенаправленной практической деятельности. Применяя гендерно-нейтральные методы воспитания детей, оптимизируя образовательный процесс в средней и высшей школе, «феминизируя» средства массовой информации и органы управления и используя иные способы, можно добиться «изменения общества изнутри» и устранить несправедливость в сфере распределения семейных обязанностей (Томпсон Д.Л., Пристли Д. 1998. С. 85].

В работе феминистки Энн Окли «Социология работы по дому» по­казано, что домашняя работа воспринимается женщинами именно как работа, и что роль домохозяйки была социально сконструирована в про­цессе индустриализации и ныне поддерживается идеологией женствен­ности и хозяйственного предназначения женщин. Широко распростра­ненный идеологический стереотип восприятия мужчины как добытчика средств к существованию служит оправданием его меньшего участия в домашнем труде (подробнее см.: Тартаковская И.Н. 1997. С. 98-100; Томпсон Д.Л., Пристли Д. 1998. С. 188-190).

Критики феминистского подхода подвергали сомнению как теорети­ческие предпосылки, так и практические последствия либеральной идеи равенства и «безразличного к полу» законодательства, игнорирующего биологические различия полов, и социальные реалии и природу гендерно сконструированного общества |Клецин А.А., 2003]. Видимо, можно со­гласиться со следующим суждением Валери Брайсон: «Возможно рефор­мы и "поэтапное социальное строительство" являются лучшим путем для женщин, но этот путь только тогда будет успешным, если он основывается на понимании сложности структур власти и.взаимосвязан­ности "общественной" и "частной" сфер жизни» |Брайсон В. 2001. С. 188|.

В рамках гендерного подхода, основанного на феминистской теории, отмечается, что поскольку гендерная система теоретически отличается от конкретных семейных форм каждого конкретного исторического пе­риода, то семья не рассматривается в качестве основного фокуса угне­тения женщин, при этом признается разнообразие семейных форм у

Гендерные отношения в системе межличностного взаимодействия                     299

разных классов, расовых и этнических групп и того, что они предлагают мужчинам и женщинам в разных экономических условиях |Ферри М. 1999. С. 78|.

С позиций тендерной перспективы феномен неравномерного распре­деления домашних обязанностей в семье может объясняться тем сим­волическим значением, которым наделяется домашняя работа iHoch-schild A., 1989J. Женщины часто рассматривают выполнение домашней работы как выражение любви и заботы о своих близких, поэтому жена и/или мать старается выполнить все основные домашние дела и может ощущать вину, если она не успела что-то сделать для семьи, или если какая-то работа выполнена ею не достаточно качественно. Для мужей домашняя работа часто символизирует субординацию. Так, например, в армии аналогичные домашнему труду виды деятельности выступают в качестве наказания. В соответствии с таким символическим значением домашней работы мужчины будут стремиться ее избегать. Как пока­зывает исследование отдельных случаев, когда домашняя работа несет оттенок субординации, а не заботы, оба партнера в парах среднего класса сражаются и конфликтуют, чтобы ее избежать |Ферри М. 1999. С. 89-911.