Развитие государств Средиземноморья, Рим

 

Изучение вопроса развития государств Средиземноморья окончим главной цивилизацией, объединившей все Средиземноморье — Римской цивилизации.

В данном параграфе магистерской диссертации рассматриваются следующие эпохи развития римского государства: царская эпоха (VII — VI вв. до н. э.), ранняя республика (510 — 264 до н. э.), поздняя республика (264 — 27 до н. э.), ранняя империя (27 до н. э. — 284 н. э.), поздняя империя (284 — 476).

Рассмотрим эпоху развития Древнего Рима, известную как «Царская эпоха» (VII — VI вв. до н. э.). Древний Рим в VII — VI вв. до н. э. представлял собою распад родовой общины и переход к соседской, где существует социальное неравенство.

На вершине социальной иерархии царской эпохи находились цари. Римом правили не цари, по своей сути, а скорее военные вожди, т. е. абсолютной властью они не обладали, были сродни русскому слову «воеводами» города (латинский термин «Rex» имеет именное такое значение). Социальное неравенство росло, пока богатство не победило знатность, один из царей провел реформы, реформы царя Сервия Туллия, когда аристократия по рождению заменяется аристократией по богатству. Царь лишь приводил в политическую надстройку в соответствие с экономическим базисом. Реформы являлись окончательным переходом к соседской общине. Аким образом, власть содействует росту частной собственности и властью пользуются собственники, что развивает товарность, освобождает у части знати свободное время. Патриции и плебеи были разделены на 5 классов по имущественному признаку. На каждый из классов возлагались военные обязанности по выставлению определенного количества пехотинцев или всадников, разграничение касалось и качества вооружений. Политическим результатом реформы стало вытеснение куриатных комиций, собраний по родству — собранием по центуриям, по богатству, большинство в котором принадлежало представителям высших классов[146]. Из-за борьбы за сохранение неравенства формируется власть в виде института римского полиса. Возникает легенда об убитом Ромулом Реме, как символа защиты собственников Рима от посягательств извне, невзирая даже на кровное родство.

Цари опирались на патрициев в лице сенат как органа власти (собрание патрициев)[147]. Патриции были главами родов, в переводе с латинского «отцы». Всего патрициев было около 300, они возглавляли семьи, исконно проживавшие в римском полисе. Патриции представляли земледельческую знать, крупных земельных собственников полиса Рима. Патриции были элитой римского общества, пользовались и политическими и экономическими правами.

 Плебеи были чужеродными элементами внутри общины, но отнюдь не бедными, по сути, плебеи это люди, осевшие в Риме, служившие в армии, торговцы, ремесленники, но не римляне по происхождению. Наличие собственности и важное экономическое значение позволяло им успешно отстаивать свои права. Обладая экономическими правами, они не обладали политическими правами. К рубежу VI в. до н. э. Рим, являясь торговым пунктом этрусской цивилизации, ускоренно богатеет за счет торговли с южной Италией, греческими колониями Италии, влияние Плебеев, которые занимались торговлей — растет.

На низшей социальной ступени римского гражданского коллектива были неимущие, которые не входили ни в один из классов. Они получили название пролетариев (от лат. «имеющие детей»), этим подчеркивалось, что все их имущество состоит только в потомстве[148].

Институт рабства существовал, но рабство было домашним, частновладельческим, степень эксплуатации рабов была не сильной, рабский труд использовался крайне редко.

Таким образом, в VI в. до н. э. в Римском полисе возникло государство. Организация власти имущих над неимущими. Рим превратился из племенного объединения в классический город-государство, отстаивающий интересы богатых слоев общества. Уместно вспомнить теорию марксистскую теорию возникновения государства, тезис: государство есть орудие интересов, организация правящей группы, как раз прослеживается на примере рождения римского полиса-государства. Государство формируется при появлении неравенства и служит защите неравенства, как главной, но не единственной, цели. Комплектование армии, введенной Сервием Туллием, как раз приводило к тому, что наилучшее оружие, а значит и боеспособность, имели те страты (слои) общества, которые сами могли его приобрести, а, следовательно, они могли воевать не только с внешними врагами, но и с внутренними бедняками, бедняки же были небоеспособны, которых было большинство, к вооруженной борьбе с римской властью не только по причине отсутствия оружия надлежащего качества, но и по причине отсутствия свободного времени для военной подготовки. Бедность не способствует образованию свободного времени, а, следовательно, и росту знаний. Бедность есть экономический уклад, когда работающий вынужден только работать, не отвлекаясь на иные занятия, чтобы поддерживать свое существование.

Социальная структура римского полиса царской эпохи пирамидально сверху вниз: царь (военный вождь, опирающийся на дружину), патриции (земельная аристократия, знатные и богатые), плебеи (не знатные, но богатые), пролетарии, рабы. Социальная база государства: военные силы царя и патриции (см. прилож. табл. 1).

Рассмотрим эпоху развития Рима, известную в историографии как «Ранняя республика» (510 — 264 до н. э.).

Падение царской власти положило начало республике. Вождя-царя отстраняют, формальным поводом к свержению царской власти стало то, что царь взял «силою плебейку — Лукрецию». До этого события цари пытались накопить собственность за счет патрициев, патриции свергают царя. Формируется новое общественное устройство — власть богатых патрициев, власть земельной аристократии. Власть патрициев представляет собою назначение двух консулов на ограниченный срок (по сути, выборных царей). Консулы имели ограниченные полномочия, но в годы войны, приобретали диктаторские, неограниченные полномочия на ограниченный срок, претендуя на «Империум» («Imperium»[149] — всеобщая, неограниченная власть). Социальная структура римского полиса эпохи Ранней республики пирамидально сверху вниз: патриции, плебеи, пролетарии, рабы. Социальная база государства: патриции. Таким образом, падение царской власти и установление республики (с лат. «общее дело») не означало и не означает, что общее дело будет для всех слоев общества. По сути, земельная аристократия свергла военную власть вождя с целью коллективного управления остальными массами населения. Тарквиний Гордый, имея военную власть, стремился экспроприировать (грабить) собственность патрициев, земельной аристократии. Таким образом, даже республика не является системой организации власти для всех слоев общества.

Ранняя республика оканчивается периодом, когда не знатные, но богатые слои общества (плебеи) все же добились равноправия с патрициями (287 г. до н. э., и продолжили экспансию исключительно в Италию, 264 г. до н. э.).

По своей сути, история Ранней республики, это история острой политической борьбы патрициев и плебеев. Плебеи добились равноправия только потому, что обладали не только материальными средствами, но и военной силой, служа в армии римского полиса. Римский патрициат столкнулся с кризисом, либо они делятся властью, расширяя социальную базу государства, либо, рано или поздно, их государство разрушится под внешним вторжением, ввиду незаинтересованности большей массы собственников защищать данное государство. Следует отметить, что на власть претендовали только собственники — плебеи, имевшие и свободное время для борьбы (имея капитал, завоеванный на войне, который позволял им лично не работать) и средства (вооружение). Таким образом, на примере римской истории, развития римского государства, можно убедиться в причинах, приведших плебеев к политической победе за право тоже пользовать государство в своих интересах.

Началась борьба плебеев с патрициями с 494 до н. э. После очередного военного похода плебеи отделились от патрицианской части войска и не возвратились в город. Форма борьбы плебеев — «сецессия» — уход из войска. В 493 до н. э. были избраны два народных трибуна (защитника), которые должны были выполнять роль заступников плебса. Ранняя республика рождалась в борьбе, необходимо помнить, что свободу не дают, ее берут.

Следует отметить, что создание новых выборных должностей всегда было прямым итогом борьбы плебеев за свои права, в которой они снова и снова прибегали к методу сецессий.

Законы Валерия и Горация (консулы 449 — 448 до н. э.)[150] стали основанием будущего республиканского строя (законы XII таблиц). Законы закрепили права плебеев.

В 312 до н. э. цензовое начало было введено и в устройство Сената: в него стали выдвигаться не просто патрицианские главы родов, но люди, отвечавшие означенному имущественному цензу. Это сделало и Сенат доступным для плебеев. Наконец в 287 до н. э. было еще раз подтверждено, что решения плебса (плебисциты) имеют всю силу закона[151].

Началась подлинная «Республика» (настоящее общее дело), выраженная в аббревиатуре «S.P.Q.R.» — аббревиатура латинской фразы «Senatus Populusque Romanus»[152] (Сенат и граждане [множество копий] Рима. По сути, государство стало выгодно двум классам собственников, богатым землевладельцам (патрициям) и торговцам и солдатам (плебеям). Это был прорыв в государственном управлении. Республика стала более стабильной, опираясь на всех собственников. Собственники-граждане обязаны были носить копья, вооружение, являлись мужчинами, участвовали в военных походах, женщины гражданами не считались. Собственники обязаны были иметь возможности по защите своей собственности. Появилась система, когда знать контролирует имущий народ (плебс), а народ контролирует знать, в итоге все вынуждены договариваться, государство выгодно большему числу людей. Это и есть система сдержек и противовесов (в будущем, разделение властей Д. Локка, XVII в.), которая выражалась через право «вето» — категорического запрета на какие-либо решения, как со стороны знати, так и со стороны имущего народа[153]. Оба данных сословия эксплуатировали чужой, иноземный, рабский труд. Социальная база римского государства эпохи заката Ранней республики: патриции и плебеи (см. прилож. табл. 1).

Рассмотрим Позднюю римскую республику (264 — 27 до н. э.). Итак, патриции и плебеи были уравнены в правах, но с того же времени римский полис стал расширяться в результате войн, включать не только римлян, но и италиков — местные итальянские племена. Поздняя римская республика как раз и характеризуется экспансией Рима в Италии, расширением государства и населения, и, следовательно, появлением новых сословий, не имеющих прав. Конституционный кризис начался в 133 году до н. э. в результате борьбы между аристократией и Италиками. Земельный закон братьев Гракхов явился попыткой расширить социальную базу путем бесплатной раздачи земли и ограничения размеров земельных наделов, т. е. путем создания более широкого слоя собственников. Этот кризис, вкупе с получившими широкое распространение нарушениями на выборах, в конечном итоге привел к краху Римской республики и ее замене Римской империей[154]. В эпоху Поздней римской республики фактически произошло слияние патрициев и плебеев в одну социальную группу — нобилитет. Римский полис столкнулся с кризисом (кризис полисной структуры), необходимо было включить в госуправление не римлян, Италиков, вновь расширить социальную базу государства. Против братьев Гракхов была настроена аристократия, нобилитет, который не мог допустить бесплатной раздачи земли беднякам, нобилитет захватывал землю заслугами, подвигами, ростовщичеством, грабежом, но не бесплатно для себя, почему же беднякам можно было все раздать, пусть и небольшие наделы. К тому же, это могло привести к натурализации хозяйства, когда бедняки не покупали, а сами производили себе еду, что, в перспективе, привело бы к развалу экономики, товарной экономики, которая обеспечивала интересы собственников. Однозначно, отката назад римская государственность допустить не могла, товарные связи хоть и приводили к поляризации населения на бедных и богатых, но обеспечивали хозяйственное единство различных земель, единство республики, экономическое единство.

Помимо братьев Гракхов, иной выход из кризиса предложил военачальник Гай Марий. Никому бесплатно ничего не раздавали, землю нужно было заслужить за военную службу, принося пользу нобилитету, правящему сословию, государству. Классические источники приписывают Марию военную реформу (110 — 100 до н. э.), начавшуюся с включения римских граждан, не имеющих земли, в число подлежащих призыву, а также италиков (неграждан), после службы получавших гражданство, все права, а также землю и право защиты собственности. Итак, в отличие от Гракхов, Марий не говорил о бесплатной раздаче земли, таким образом, неимущим нужно было еще повоевать за интересы правящей группы, это расширило социальную базу, но, одновременно, сделало римский полис зависимым от воли военачальников, опирающихся на легионы, на армию.

В итоге, армия стала силою, которая могла бороться не только с внешними врагами, но и с сенатом и народом римским. Что привело к кризисам системы сдержек и противовесов. По сути, власть разделялась между тремя слоями общества: патрициями, плебеями и армией.

Предоставление гражданства только за военную службу вызвало недовольство широких слоев италиков, помимо этого, италики использовались в качестве «пушечного мяса». Началась эпоха Гражданских войн, которых было несколько: союзническая война 91 — 88 до н. э., гражданская война в Италии 83 — 82 до н. э., гражданская война в Древнем Риме 49 — 45 до н. э. Причиной союзнической войны явился отказ римского сената предоставить права римского гражданства италийским союзникам по законопроекту, внесенному народным трибуном Марком Ливием Друзом младшим. Кроме того, италики не были допущены к участию в обработке общественной земли — «ager publicus», — хотя основная часть участков располагалась как раз на территории различных италийских племен[155]. Итогом данной борьбы стала полная военная победа римлян, но уступки италикам были — наделение большинства племен гражданскими правами, но в урезанном виде. Таким образом, конфликт был не решен.

Причиной гражданской войны в Древнем Риме 83 — 82 до н. э. явились диаметрально противоположные взгляды римлян на дальнейшее решение италийского вопроса. Конфликт разгорелся, прежде всего, из-за неразрешимых противоречий между двумя группировками: сторонники Гая Мария (марианцы), стремились не дать гражданские права италикам, италики сами должны их заслужить, участвуя в войнах. Луций Корнелий Сулла стремился дать гражданство всем италикам.

Сулла и его союзники Италики разбили марианцев. Причины победы Суллы и его соратников кроются, прежде всего, в слабости марианской партии, в отсутствии ее широкой поддержки. Сулла раздал гражданство всем Италикам, но сам захватил власть и пользовался ею единолично. Это было кризисом республики, общего правления. Сулла мог так сделать, потому что опирался на армию, набранную не из свободных граждан, а из неимущих. Таким образом, комплектование армии из неимущих стало залогом для ее ориентации на наиболее щедрого генерала, что помогало генералу в деле узурпации власти. Богатый вооруженный гражданин не будет способствовать узурпации власти, бедный, ради богатств, сделает для генерала все необходимые мероприятия. Система сдержек и противовесов разрушалась, одна из сторон стала сильнее иных. Началась узурпация власти. Армия перехватывала у нобилитета управление.

Раздав всем в Италии гражданство, Рим терял свое исключительное положение в Италии и становился «primus inter pares» — первым среди равных[156]. Произошло перерождение римского полиса в настоящее полноценное государство. Итогом гражданской войны в Древнем Риме 83 — 82 до н. э. стало то, что республика вышла из кризиса, государством стали пользоваться и италики (италийские племена), социальная база расширялась, но разрушался принцип разделения властей, что, в дальнейшем, привело бы к сужению социальной базы, так как одна ветвь власти, одно сословие, перетягивало бы на себя все ресурсы.

Новая Гражданская война в Древнем Риме продолжалась с 49 по 45 до н. э. и была одной из последних крупных внутренних конфликтов в Римской республике перед установлением империи. Она началась со столкновений Гая Юлия Цезаря (100 — 44 до н. э.), его политических сторонников (популяров) и верных ему легионов против оптиматов (интересы нобилитета), которых возглавлял Гней Помпей Великий[157]. Популяры — сельский плебс, интересы которого были направлены против нобилитета (богатых). Интересно то, что защитник популяров, Юлий Цезарь, сам был представителем нобилитета. Он пользовал толпой для достижения своих политических целей. Цезарь понимал, что разросшаяся республика не справляется с внешними вызовами, система обеспечивает материальное богатство граждан-собственников, но не способна усилить само государство против внешней варварской агрессии. По сути, республиканская система управления не позволяла правящей верхушке отнимать большинство ресурсов у населения и концентрировать их для решения своих интересов, выживания государства, создавать сильную армию, быстро реагировать на вызовы не получалось из-за коллегиальности управления.

Ранее в Риме уже озвучивались мысли о необходимости наделения одного человека полномочиями для решения хронических проблем, вызванных неэффективностью традиционных политических институтов. Почему республика стала не совсем эффективна? Потому, что принятие, порою, ответственных решений затруднено тем, что никто не может договориться. Пока Рим был небольшим полисом, республиканское управление было отличным, как Рим стал державой, управление не справлялось с вызовами. Вторжение варваров и медленная реакция на это римского госуправления, показывала населению необходимость в жесткой, сильной руке. У Цезаря была армия и общественное мнение, поэтому он смог установить диктатуру. Затем Цезаря убили представители нобилитета, опасавшиеся доминирования армии в госуправлении. Началась борьба за республику против империи. Сильный генерал, Октавиан Август, опираясь на низшие слои общества, потеснил, с помощью армии, интересы нобилитета. Несомненно, диктаторская власть не могла уничтожить все республиканские институты, армии пришлось договариваться с богатым нобилитетом. Данная форма договора выразилась в систему управления, известную как «Принципат», сочетание республиканских методов управления, выгодных патрициям и плебеям, и имперских форм управления, выгодных генералам, простым солдатам из бедных слоев общества. Система управления была очень гибкой, что, по мнению советского исследователя В. И. Кузищина, продлило существование римского государства, так как такая система допускает ориентацию государственного управления на наиболее возможную широкую социальную базу[158]. Социальная структура римского полиса эпохи заката Поздней республики пирамидально сверху вниз: нобилитет (патриции и плебеи), армия и италики, не граждане, пролетарии, рабы. Социальная база: нобилитет, армия (см. прилож. табл. 1).

С системы «Принципата», началась новая эпоха развития Рима, известная как Ранняя Империя (27 до н. э. — 284 н. э.). По сути, Ранняя империя, эпоха, когда сочетались республиканские и монархические порядки. Обладатели высшей власти в основном именовались титулом «принцепс», этим подчеркивался их статус не монарха-самодержца, а первого среди равных.

В историографии закрепился титул «император», хотя основные полномочия глава государства имел как народный трибун (защитник) и принцепс (первый среди равных)[159].

Итак, возникновению принципата предшествовал, как выделяет его проф. СПбГУ А. Б. Егоров, один из больших системных кризисов в древнеримской истории — эпохи гражданских войн 133 — 31 до н. э.[160], когда разросшаяся госмашина требовала централизованного управления.

Профессор МГУ В. С. Сергеев отмечал, что первые десятилетия принципата для всего римского мира характеризовались оживлением во всех областях экономической и культурной жизни[161]. Система была выгодна большому количеству экономически активных граждан.

Как отмечает Э. Д. Фролов, создатели принципата стремились восстановить значение традиционных языческих римских культов, авторитет которых во II — I вв. до н. э. сильно пошатнулся из-за роста неравенства и неспособности языческих божеств «заступиться» за рядового человека[162]. Языческие боги легитимизировали социальное неравенство. Для воинов — культ Митры, для каждого сословия свой бог. Социальная структура Римского государства эпохи Ранней империи пирамидально сверху вниз: император, нобилитет, армия, римские граждане, неримские граждане, пролетарии, рабы. Социальная база: император, нобилитет, армия, римские граждане (см. прилож. табл. 1).

Рассмотрим период Поздней римской империи (284 — 476).Поздняя империя известна как система управления «Доминат» (лат. «господин, хозяин, глава дома») — форма правления в Древнем Риме, пришедшая на смену принципату и установленная императором Диоклетианом (284 — 305)[163], впервые назвавшего себя господином. С не меньшей гордыней он начал однажды правительственное письмо от имени прокураторов такими словами: «Государь наш и бог повелевает…» — и с тех пор повелось называть его и в письменных и в устных сообщениях только так[164].

Дальнейшее развитие принципата приводило к концентрации власти в узких руках. Постепенно, расширив социальную базу, государство вновь сужает социальную базу из-за биологического свойства человека постоянно накапливать собственность и ресурсы, порою, отбирая их и у чужих народов, путем войн, и у своего народа, так как это проще и безопаснее, путем повышения налоговой нагрузки. Возникла система колоната, когда граждане-собственники, из-за обеднения и обдирания со стороны правящей группы, превращаются в колонов, граждан, не владеющих землей, по сути, в крестьян, лично свободных, но безземельных. Правящие слои в лице нобилитета и армии, перетянули на себя все ресурсы римской цивилизации, сделав существование государства вновь не выгодным большинству населения.

Если в конце I века подобная претензия императора была бы встречена римлянами весьма враждебно, то в конце III века термин «господин, хозяин» был воспринят обществом довольно спокойно, у большинства общества не было экономических рычагов на противодействие усилению власти, а правящая группа восприняла спокойно по причине выгоды от усиления власти своего же представителя.

Доминат стал следующей фазой постепенной трансформации Римской республики в абсолютную монархию — с неограниченной властью императора. В период домината римский сенат превращается в сословие с декоративными функциями, что подразумевало, что все остальные являются подданными императора.

Основным центром власти стала уже не армия, а бюрократический аппарат (чиновничество), ориентированный на личность домина. Комитет, ведавший сбором налогов, при этом назывался комитетом «священных (то есть императорских) щедрот»[165]. Произошел переход власти от патрициев, плебеев и армии, к чиновничеству, госаппарату, который усилился при расширении римской империи. По сути, сильное государство неизбежно стало опираться на слои чиновничества. Рим из республики нобилей и армии, стал, своего рода «бюрократической деспотией». Данная тенденция характерна для любых социумов, где государство становиться сильнее общества, а главное, сфера проникновения государства в частную жизнь становится всеобщей. В исследовании автор рассмотрит Древний Египет, там также усиление государства автоматически усиливало чиновничество (вельмож). Социальная структура римского государства эпохи Поздней империи, пирамидально сверху вниз: доминус-император, чиновничество, армия, нобилитет-латифундисты (имущие), народ (колоны, неимущие пролетарии), рабы. Социальная база государства: чиновничество и нобилитет, настолько разбогатевший, что стали владеть огромными земельными держаниями (латифундии), иногда их называют новым сословием латифундистов (см. прилож. табл. 1). Необходимо сказать, что вместе с остановкой завоеваний, римская армия вынуждена была уступить чиновничеству власть, ввиду того, что чиновничество контролирует налогообложение — постоянный источник дохода, а армия внешние захваты делать прекратила, перестав обогащаться, армия стала зависимой от налогового содержания ее чиновничеством.

Следует отметить, что традиции республиканских римских народных собраний продолжали существовать в армии (римские армейские «contiones» кантоны), с которой императоры были вынуждены считаться[166].

Важной деталью, не позволяющей назвать режим домината классической монархией, являлось то, что принцип наследственности власти до конца так и не утвердился в Риме. Справедливости ради, стоит сказать, что и необязательно было императору быть выходцем из правящего слоя, вчерашний крестьянин и каким-то образом достигший карьерных высот, мог стать императором, захватив власть.

Последние века существования римской империи омрачались ростом налогов, ростом социального неравенства, концентрация земельных богатств в узких кругах, отказе народа от службы в армии. Массовыми восстаниями. Началась варваризация Рима, граждане были более незаинтересованны в защите своего государства. Империя из-за сложности управления была разделена на Западную и Восточную. В Западной приток богатств был ограничен из-за отсутствия богатых торговых путей, социальное неравенство выше, поэтому Западную Римскую Империю стали сотрясать народные восстания (багауды, армориканцы, агонистики). Стало вопросом времени, когда внешние враги сокрушат римскую государственность. Вестготы в 410 г. разорили Рим, без боя, без осады, граждане, ранее измученные голодом, взывали не к оружию, а к христианскому богу, желания защищать Рим не было ни у кого. Окончательно Римская государственность, но не культура, пала в 476 г.

Упадок и крушение Римской империи, возможно, свести к одной причине, а в данном исследовании мы приведем еще и несколько следствий упадка римского государства[167]. Несомненно, главной причиной явилось сужение социальной базы государства из-за концентрации богатств в небольших привилегированных кругах, по причине биологического свойства человека неограниченно накапливать ресурсы с целью максимального удобства жизни и передачи потомству, как поступают и иные животные, что мы ранее обосновали и рассмотрели. Попытаемся доказать данный тезис на примере иных государств Древности. Как писал советский поэт Б. Окуджава: «Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше»[168]. Все остальные причины являются не причинами, а следствиями сужения социальной базы государства, ведь наличие широкой социальной базы позволяло успешно преодолевать различные кризисы ранее. Мы докажем важнейший принцип диалектики (причина-следствия). Рассмотрим следствия, которые зачастую именуются причинами, и докажем тезис, что все приведенные следствия связаны с главной причиной: сужением социальной базы государства из-за концентрации богатств.

Внешние враги. Одна из версий относит гибель Римской империи к 410 году н. э., когда на территорию Рима вторглись готские племена под предводительством Алариха. По второй версии, Рим был разрушен до основания позднее, в 476 году, вождем варварского германского племени Одоакром, который вынуждает отречься от престола последнего императора Рима юного Ромула Августа[169]. Однако, по мнению многих исследователей, в частности, российского автора общеобразовательного учебника Н. В. Загладина, падение Рима началось гораздо раньше и было вызвано не только такими очевидными причинами, как набеги внешних агрессоровссылка. Начало кризисных явлений в Римской Империи отмечается еще в III веке, после того как глубоко изменилась политическая, экономическая, религиозная и культурная жизнь римлян. До тех пор, римляне успешно отражали набеги варваров, но в 476 году рядовые римляне не стали защищать город, они молились в храмах, а рабы открыли ворота Алариху. С чем это связано как не с заинтересованностью в защите своего государства? Известно, что ранее империю потрясали внутренние восстания, римляне просто не были заинтересованы в существовании своего государства, поэтому и не встали на его защиту. С убийством талантливого римского военачальника варварского происхождения Стилихона, не нашлось офицеров, способных вести легионы на защиту Рима, легионы просто не двинулись к защите столицы, следовательно, были не заинтересованы. По мнению российского исследователя Заборовского Я. Ю., сейчас историки называют более 210 причин падения Древнего Рима. Но все ли причины были причинами, а может они были следствиями главной причины: сужения социальной базы государства, приведшее к незаинтересованности населения в защите своего же государства, исследуем данный вопрос[170]. Итак, внешние враги сокрушили Рим только потому, что у Рима было мало защитников из-за бедности, в которую римское государство вгоняло граждан.

Отсутствие сильного лидера. В римской империи стала наблюдаться частая смена императоров, правителей областей и провинций, не обладавших политической силой, авторитетом и дальновидностью. Среди представителей власти все чаще появляются лица неримских национальностей, что тоже снижает авторитет и абсолютно уничтожает патриотическую идею. Римляне не были заинтересованы служить своему отечеству, так как все материальные богатства все равно доставались бы правящей группе, а кумовство мешало продвижению по карьерной лестнице: трудно было попасть в привилегированное меньшинство по причине зарезервирования мест для родственников правящей группы (страты). Таким образом, сужение социальной базы привело к снижению мотивации, что выразилось в отсутствии сильных лидеров, заинтересованных двигаться самим, так и двигать за собой массы. А варваризованные лидеры не находили поддержки не только у народа, но и у римской правящей группы. Так талантливого полководца Стилихона как раз и убили за варварское происхождение, скрыв это обвинением в попытке узурпации власти, что не соответствовало действительности.

Варваризация. Значительную долю населения Рима в период упадка составляли представители варварских племен. Из-за разницы в уровне развития общественных отношений ассимиляция представителей этих племен в римское общество происходила незначительно. Однако Рим вынуждено поддерживал с варварами мирные отношения, так как значительная часть армии формировалась из их рядов, правителям легче и дешевле нанимать было варваров в армию, чем римлян. Отсюда новый кризис. Сами римляне не хотели служить своему отечеству. Смысл служить, если постоянно растут налоги, богатства достаются правящему слою. Таким образом, сужение социальной базы государства привело к варваризации армии, римляне были не заинтересованы в военной службе, а правящий слой не хотел своим гражданам платить много, делиться материальным богатством, поэтому правящий слой набирал «мигрантов» в армию. Данное положение подводит нас к выводу, что раз накопив богатства, правящий слой не способен ими делиться, даже если сумма дележа незначительна и не сильно скажется на богатстве и социальной иерархии. Варваризация это не причина, а следствие экономического процесса концентрации богатств. Римляне не желали более служить власти, которая их обирает.

Кризис армии. Внешние враги, наступавшие со всех сторон малочисленными и многочисленными отрядами, не встречали отпора со стороны римской армии, ослабленной плохим содержанием и крайней эксплуатацией, не имевшей сильных руководителей и не вдохновленной патриотической идеей. Большую часть жалованья и довольствия солдат присваивали себе военачальники, поэтому низшие чины были крайне деморализованы, учащались случаи мародерства, направленные против соотечественников. Ряды вооруженных сил пополнялись незначительно по ряду причин: упадок рождаемости, нежелание владельцев земли отдавать в солдаты своих рабов и наемных работников и терять дешевую рабочую силу, нежелание жителей городов вступать в ряды армии из-за низких заработков. Иногда эти явления связывают с таким движением, как пацифизм. Однако главная причина кризиса — разрушение профессиональной армии, утрата воинской дисциплины, увеличение количества солдат из числа плохо обученных рекрутов — бывших крестьян — и осевших на территории Римской империи варваров[171]. Кризис армии это не причина, а следствие экономического процесса концентрации богатств, социальная несправедливость проникла и в армию.

Рабовладельцы и рабы. Официальная версия школьных учебников: Рим погубил рабовладельческий строй[172]. Эксплуатация порождала возмущения и восстания рабов, вспыхивавшие регулярно. Восстания были разномасштабные: горели жилища землевладельцев, уничтожались орудия труда и домашние животные, рабы отказывались трудиться. Для подавления восстаний рабов требовалась помощь военных, но те еле успевали отражать нападения внешних врагов. Рабовладение привело к крайнему упадку сельского хозяйства, разрушению экономики страны. Крайняя степень концентрации богатств вызвала антагонизм между двумя группами (богатые становятся богаче, бедные становятся беднее). Противоречия между рабами и рабовладельцами это не причина, а следствие экономического процесса концентрации богатств, рядовые римляне из-за обеднения стали сочувствовать рабам, их восстания стали опаснее.

Система наследования, способствующая обеднению. Не всеобщность системы майората. Отсутствие обязательного «майората» или «минората» — старший или младший сын, наследует всю собственность. Правящий слой был заинтересован в таком порядке наследования, когда наследники делили собственность поровну. Это приводило к дроблению собственности и к отсутствию конкуренции богатым. Римская империя переживала период дробления на провинции, крупные владения при этом делились на малые, частично сдавались в аренду мелким землевладельцам и рабам. Стало преобладать натуральное хозяйство, сократилась доля перерабатывающих отраслей хозяйства, повысились цены на перевозку товаров. Чем меньше собственность, тем меньше товарность хозяйства. На маленьком участке можно прокормить себя, но сложно поставлять продукцию на рынок. Начался процесс выделения крупных феодалов и окончательного разорения мелкого крестьянства. Отсутствие обязательного майората это не причина, а следствие экономического процесса концентрации богатств, упрощающего ограбление мелких собственников по причине дробления владений при наследовании.

Демографический кризис. Упадок экономики и последовавшие друг за другом неурожайные годы вызвали голод в стране, волну инфекционных заболеваний. Повышается смертность, резко снижается рождаемость. Правительство издает несколько указов о поддержке семей с детьми, о льготах для детей варваров, однако в Риме неуклонно повышается число людей старшего и преклонного возраста, общество стареет. Демографический кризис это не причина, а следствие экономического процесса концентрации богатств, бедные не могут обеспечить здоровую выживаемость потомства, рожать материально невыгодно.

Социальный кризис. Одновременно падает авторитет правящих кругов и возрастает авторитет капитала, самых богатых людей в стране. Увеличивается количество государственных служащих, растет бюрократический аппарат, усиливается коррупция. Средний класс постепенно разоряется, приходит в упадок городская культура, производство и торговля, возникают массовые беспорядки. Второй стороной является так называемая социальная апатия, разрушение духовности и патриотизма. Концентрация богатств приводит к падению заинтересованности большинства, уже неимущего, в защите своего государства.

Кризис духовности. Постепенно разрушен и забыт идеал гармонически развитого человека, гордого римлянина, который служит своему горо