Поппер К. Объективное познание. Эволюционный подход. М., С. 79–85.

Эпистемология без познающего субъекта. 3 мир – мир объективного содержания мышления. Этот мир является объективным. Обитателями моего третьего мира являются преж-

де всего теоретические системы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемные ситуации. Однако его наиболее важными обитателями — это я буду специально доказывать — являются критические рассуждения. состоянием дискуссий или состоянием критических спо-

ров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек. В то время как знание в смысле ≪я знаю≫ принадлежит к тому, что я называю ≪вторым миром≫, миром субъектов, научное знание принадлежит к третьему миру, к миру объективных теорий, объективных проблем и объективных рассуждений. (1) знание или мышление в субъективном смысле, состоящее из состояний ума, сознанияили диспозиций действовать определенным образом;

(2) знание или мышление в объективном смысле, состоящее из проблем, теорий и рассуждений, аргументов как таковых. Знание второго вида не зависит от субъекта. оно есть знание без познающего субъекта. ситуа-

ция в третьем мире может воздействовать на второй мир. три примера

из второго мира, примеры субъективного характера.

(1) ≪Я знаю, что вы стремитесь спровоцировать ме-

ня, но я не дам себя спровоцировать≫.

(2) ≪Я знаю, что последняя теорема Ферма не была доказана, но я думаю, что она когда-нибудь будет доказана≫.

(3) Знание есть ≪состояние осведомленности или

информированности≫ (из статьи ≪Знание≫ в ≪Оксфорд-

ском словаре английского языка≫).

Теперь я приведу три примера из третьего мира,

примеры объективного характера.

(1) Знание есть ≪область изучения, наука, искусство≫ (из статьи ≪Знание≫ в ≪Оксфордском словаре

английского языка≫).

(2) Принимая во внимание современное состояние метаматематического знания, можно предположить, что последняя теорема Ферма является, по-видимому, неразрешимой. первый тезис, до сих пор не доказанный,

а только проиллюстрированный, состоит в том, что традиционная эпистемология с ее концентрацией внимания на втором мире, или знании в субъективном смысле, не имеет отношения к исследованию научного знания. Другими словами, ученые действуют ^на основе догадок или, если хотите, субъектив-

ного убеждения (так мы можем называть субъективную основу некоторого действия) относительно того, что обещает неминуемый рост третьего мира объективного знания. Вместе с тем я выдвигаю еще и третий тезис. Он состоит в следующем: объективная эпистемология, исследующая третий мир, может в значительной степени пролить свет на второй мир субъективного сознания, особенно на субъективные процессы мышления ученых.,но обратное не верно. Первый из них состоит в том, что третий мир есть

естественнырклродукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука. третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем па него и подвергаемся воздействию с его стороны. Он является автономным, несмотря на то, что он есть продукт нашей деятельности и обладает сильным обратным воздействием на нас, то есть воздействием на нас как жителей второго и даже первого миров. посредством этого взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания. Отметим, что некоторые книги или даже целые библиотеки книг не нуждаются в том, чтобы быть написанными кем-либо: книги, содержащие таблицы логарифмов, например, могут быть созданы и отпечатаны вычислительной машиной. Они могут быть лучшими книгами, содержащими логарифмы, то есть содержать логарифмы вплоть, скажем, до одной миллионной. Они могут быть посланы в библиотеки, однако оказаться бесполезными. Во всяком случае, могут пройти годы, прежде чем кто-либо воспользуется ими, причем на многие данные в них (в которых выражаются некоторые математические теоремы), возможно, никогда не обратят внимания в продолжение всей истории существования человека на земле. Однако каждая из этих цифр содержит то, что я называю ≪объективным знанием≫, и вопрос о том, имею ли я право называть ее так, не имеет значения. каждая книга подобна этому примеру: она содержит объективное знание, истинное или ошибочное, полезное или бесполезное, а прочитает ли ее кто-либо когда-нибудь и действительно поймет ее содержание — это почти случайность. Кроме того, я полагаю, что, хотя этот третий мир есть человеческий продукт, существует много теорий самих по себе, рассуждений самих по себе и проблемных ситуаций самих по себе, которые никогда не были созданы или поняты и, возможно, никогда не будут созданы или поняты людьми. Существует также обратная связь, направленная от наших творений на нас, из третьего мира на второй мир. Это воздействие исключительно важно, ибо новые неотложные проблемы стимулируют нас на новые творения. Самыми важными творениями человеческой деятельности являются высшие функции человеческого языка главным образом дескриптивная и аргументативная. 1) субъективное знание, которое состоит из определенных врожденных диспозиций действовать и из их приобретенных модификаций;

(2) объективное знание, например научное знание, которое состоит из предположительных теорий, открытых проблем, проблемных ситуаций и рассуждений. Вся научная деятельность есть деятельность, направленная на рост объективного знания. Третий мир Платона божествен, он был неизменяемым и, конечно, истинным. Таким образом, существует огромнейшая пропасть между его и моим третьим миром: мой третий мир создан человеком и изменяется. Он содержит не только истинные, но также и ошибочные теории, и особенно открытые проблемы, предположения и опровержения. И в то время как Платон, величайший мастер диалектического рассуждения, видел в последнем просто путь, ведущий к третьему миру, я рассматриваю рассуждения самыми важными обитателями третьего мира, не говопя уже об открытых проблемах.

Панельная дискуссия.

А. Л. НИКИФОРОВ анализ понятия знание, подходы и проблемы.

Автор выдвигает аргумент, согласно которому знание не должно определяться в терминах психологических установок субъекта знание представляется как обоснованное, интерсубъективное предложе-ние или система таких предложений.

1) Научное знание всегда (чаще всего) выражено в языке, а именно в описательных предложениях

2) Знание рационально, т.е. выражающие знание предложения и системы предложений подчиняются обычным законам логики.

3) Предложения, претендующие на статус знания, должны быть в принципе эмпирически проверяемы – наблюдением или экспериментом.

4) Знание интерсубъективно и общезначимо: каждый человек может его усвоить и каждый, понявший предложение и способ его обоснования, вынужден с ним согласиться. знание есть то, что выражается обос-нованным, общезначимым, интерсубъективным предложени-ем или системой таких предложений.

Убежденность, уверенность, сомнение и т.п. – все это харак-теристики моей психики, это мои внутренние состояния, которые, конечно, никаким знанием быть не могут, ибо принадлежат толь-ко мне и никому больше. Касавин, который в своих работах показы-вает, что знание существует и за пределами науки – в обыденной жизни, в обрядах и ритуалах, в мифах, в ремеслах и обычаях. С его точки зрения, истолкование знания философией науки явля-ется чрезмерно узким, оно далеко не охватывает всех видов зна-ния, которыми руководствуются люди в своей повседневной жиз-ни. С этим вполне можно согласиться В области знания дело обстоит иначе: всякое знание требует обоснованияВ самом общем виде мы можем сказать, что обоснование достигается практическим применением, эмпирической проверкой или логическим доказатель-ством. Гносеологическая оценка знания в его отношении к внешнему миру (или к его предмету) выражается фундаментальным понятием истины. Проверенные обоснованные предложения, в которых выражается знание, мы оцениваем как истинные.

В. А. ЛЕКТОРСКИЙ

Поэтому если мы хотим, что - бы наши действия были успешными, мы должны опираться именно на знания, а не на простые догадки и мнения. Ученый стремится к получению знания и убежден в том, что принятые в науке утверждения о законах и большая часть принятых теорий являются знанием (и что они истинны). Специальной рефлексией по поводу того, что считать знанием и истиной, он не занимается.