Вопрос об обосновании и есть главное в проблеме знания.

В. Н. ПОРУС

одни знания обосновываются другими и, если мы хотим получить общее понятие знания, получается круг, который надо как-то разорвать.

И. Т. КАСАВИН

согласен с никифоровым. Следует ли признать, что вся история до- и вненаучного познания является лишь кладбищем заблуждений?

Отныне предметом анализа становятся не отдельные понятия (знание, мнение, вера, истина, заблуждение и т.п.), но большие когнитивно-исторические совокупности (научные теории, парадигмы, системы повседнев-ной, религиозной, нравственной ментальности), позволяющие строить уже не родовидовое, но типологическое определение зна-ния. эпистемологическое рассмотрение знания внутренне недостаточно, оно должно вклю-чить в себя социально-философский и культурно-антропологи- ческий аспект, т.е. стать философским в полном объеме. Контекст познания социиален. Эпистемолог рассмотрение знания недостаточно. Эпистемолог рассмотренре знания у поппера. Спорит с позицией поппера, поппер не сказал, что объективное знание имеет свой контекст. Касавин позиьивист

Е.В. ВОСТРИКОВА

Утверждая, что знание может быть ложным, мы противоречим некоторой интуитивной идее «знания». ложные высказывания, и установив их лож-ность, мы не продолжаем считать их знанием. Представим се-бе, Наполеон говорит: «в 1991 году в Крыму будет собрано 987129837 виноградин». Предположим позже также, что кто-то сосчитал эти виноградины. И Наполеон ошибся. И что же получа-ется, что предложение, произнесенное Наполеоном, не является ложным?следует развести истинное и обоснованное. Выск о будущ мог быть обоснованными.

П.С. КУСЛИЙ

языковой анализ важен. Никифоров употр слово знание в разн значениях.

Если философ дает определение знанию, которое не соответ-ствует языковому употреблению термина «знание» или «знать», то вряд ли можно считать его определение удовлетворительным, Поэтому вряд ли можно считать знанием информацию (пусть рациональную и некогда проверенную), если эта информация где-то объективно существует, но о ней никому не известно.

знание всегда предполагает наличие обладателя этого знания. Ведь рациональными (логически когерентными) и проверенными могут быть предло-жения, которые не соответствуют реальности. Примером будет здесь предложение о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Его обоснование может быть и рациональным, и проверенным, но при этом оно не будет соответствовать реальности. Можно ли считать такое предложение выражающим знание? Думаю, что вряд ли. Никифоров не говорит, должны ли знания соотв реальности. Знание греков было обоснованным, но оно было знанием. Все знание сводится к контексту.

Е. Л. ЧЕРТКОВА

Более обнадеживающим мне представляется определение знания через характеристики методов и способов его получения, когда знание понимается как результат, продукт определенного вида специализированной деятельности со своими методами, способами обоснования и критериями оценки. Семинар истина и знание разведены. Нужно определить что такое истина, обоснованности, определить реальность. чтобы понять что такое знание.

30. Классическое и корреспондентное понимание истины. Сильные стороны классического определения и связанные с ним проблемы. Идея «соответствия реальности». Проблема практики как критерия истины.

1 классическое определение истины выск является истинным, если соответствует действительности. В современном словоупотреблении примен термин корреспондентная истина, считается, что это одно и то же. Корреспонденс-соответствовать. Возможно между этими терминами есть существенная разница. Корреспондентное понимание можно понимать как логич уточнение понятие истина. S есть P истинно, когда термины обозначают реально сущ объекты и отношение между объектами такое же, как между членами предложения. Снег бел тогда и только тогда снег бел. Что значит соответствовать? Каким образом говорить о действительности? В логике есть объектный язык, в котором слова а, р и т.д. Еще есть модель, в модели объекты и отношения между ними. Затем логики задают значение терминам в модели, например термину а приписывают объект в этой модели. Корреспонд истина опирается на логические экспликации. У нас есть модель действительности при этом, но она сделана нами. Если иметь истинность в модели, то все понятно, если иметь ввиду истинность относительно действительности? Снег бел, у эскимосов много разн объектов для обозначения, конкретные сугробы могут быть разными, голубоватыми, черными.наш язык диктует искать универсальное о св-ве снега как такового. Тарский "снег бел" тогда и только тогда снег бел. Это истинно в модели. Применительно к действительности все сложнее. Классич определение истины имеет ввиду действительность как таковую. Классичическое определение истины подразумевает, что действительность представляет собой некую особую ценность, отношение истинности гораздо более сложное при этом. У аристотеля получается, что истина утверждение о реальности как составлена сама реальность. Что значит истина относит простого-а не разъединнего или соединенного. Одно касаться истины, а другое сказывать ее. Истина есть удостоверение как бы наощубь. Приходить с истиной в непосредственное соприкосновение, потому действительность это онтологически высокое и совершенное. Платон связывает истину с мировой душой. Для души человека важно подражать истине. За счет этих оттенков классич понимание и корреспонд различается. Связанное и разъединненое-речь идет о предметах и их свойствах. Истина важна и ценна при классической трактовке. Хайдеггер пишет, что мы делаем выск о монете, но как высказывание может сотв монете? В чем отношение? Кандидат на соответствие-похожесть. Беркли говорит о непохожести. Аргументация канта - все наше восприятие в пространстве, до какой степени похоже на саму действительность? Эволюц эпистемолог говорит что мы облад аппаратом, кот обеспечивает наше выживание, используется понятие приспособленность. Но форма рыбы не похожа на среду. Странно ставить вопр о похожести. Глазерсфельд говорит о соответсвии ключа замочной скважине, для него соответсвует, а вопрос о похожести ставить невозможно. При классич и корреспонд имеется ввиду другое соответсвие. Образ аудитории по-разному мож быть. Значит говорить о соответствии можно в каком-то опр контексте, когда у нас цель и задача, что мы считаем соответствием. Либо соответствие студенты в аудитории, либо план аудитории и т.д. Говорить о соответствии реальности возможно. За счет того, что мы принимаем образ действительности, язык описания действительности, критерии того, выполняем задачу или нет, которую поставили. Про длину людвиг витгенштейн говорил.Чтобы сказать о длине стола нужна мера длины. Чтобы делать высказ соответствующие реальности должны принять единицу и процедуру измерения этой реальности. Процедура сопоставления с действит опирается на наши допущения. Витг само основание не истинно или ложно, процедура измерения не может быть истинна или ложна. Тем самым если говорим об ист или ложности высказываний, нельзя прибег к такому релятивизму, что невозможно никогда установить истинность. От показания сведетелей зависит, сядет чел или нет. Вопрос об истинности важен и возможен. Про суд говорил поппер. Джонс входил в ломбард в 11 часов. Что такое 11 часов, есть процедуры измерения времени, идентификации человека, одно и то же тело это один и тот же человек, процедуры установления имен людей и т.д. С одной стороны поппер прав, но и здесь возможность свидетеля давать показания опирается на допущения. Выражение около 11опирается на опр конвенции. Имеет всегда разный смысл, в зависимости от соц конвенций.

Есть слова истина и правда. Они близки и различаются. Истина ценность как объективная истина. Она имеет интерсубъективную ценность, а правда имеет личностный оттенок, это этическая ценность. Закон ньютона не имеет этической ценност, но у нас есть моральное обязат в суде говорить правду. Ценность правды не подвергается сомнению. Это обязательство говорить правду связано с тем что мы живем в сис ме соц конвенций, которые уже определили для нас, что такое действительность. Если иметь ввиду чистую действительность, биология спорит о том, что явл отдельным индивидом-все биосферы земли, биогеоценоз и т.д. Значит утв кот мы делаем без релятивизма делаются в конвенциях, кот сказали нам, что такое действительность. Кмк можно устанавл соотв знания действительности? Сущ различение понятия истины и критерия истины. Понятие корреспонд, классич. Поппер классич идея сотв действит понятна, как найти критерий? Как критерий можно было бы предложить проверку. Знание есть то, что проверено-никифоров, обоснованно. Витгенштейн грамматика слова знать отлич от грамматики быть уверенным, считать, полагать. Знание предполагает наличие обоснования. Знание проверяется в эксперименте, наблюдении, но общ утверж выходят за пределы опыта. Наше знание выходят за пределы того, что мы наблюдаем. Таким образом, есть большие проблемы с утв истинности научного знания, поппер все знание гипотетично. Сущ еще один ответ -практика как критерий истины. Вопрос о практике с одной стороны, очевиден. О практике говорит карл маркс - в практике чел доказывает мощь и посюсторонность своего мышления. У маркса практика как целенаправленная деят человека. Как практика показыв мощь и посюсторонность мышления? Практика опровергает все придумки идеалистов, солипсистов. Маркс идеалисты забывают о чел деят в мире, т.к чел осущ практ деят - значит посюсторонность доказывает. Лучшее лекарство от солипсизма-практич деятельность, показыв неправдоподобность солип теорий. Следует ли отсюда опр оценка научн теорий? Энгельс приводил пример с альзарином. Практика показала, что истинно представление о том, что органич соедин могут быть продуктами чел.деятельности. Но в данном случае скорее практика опровергла утв что ни одно органич соедин не может быть произведено человеком. Сущ очень разные практики, для нашей культыры характерны практики воздейств на окруж среду, в индии воздействие на сознание, эти практики подтверждали опр истинность в этих культурах. В 19 веке утв энгельса выглядело убедительно, потом научн революция, отвергли научн представления, кот бесспорны, но вся практика их подтверждала, практика подтверж ньютонову механику, ее законы. Химия во времена энгельса опиралась на представл о неделимом атоме, теперь химия использ квантовую теорию и тоже добив успеха в практике. Инжинеры как исп ньютонову механику, так и используют, как практика это подтвержала так и подтверждает, в инжинпрных расчетах принимаются допущения, кот никто не говорит что они истинны, но они используются и позволяют работать эффективно. Практика античного об ва была иной, аристотель мог объясн полет стрелы давлением воздуха, после создания тяжелых орудий стало так тяжело объяснять, практика разн на разн этапах развития и у разных культур. Кто владеет всемирной практикой человечества? мы этими знаниями не владеем, практика значит, для нас ничего не доказала. Диамат говорил, что всемирная практика человечества все доказала. Т.е все идут в одном направлении от рабовладения и т.д. Такое понятие как революционная практика. Особое значение практики. Подразумевалось, что развитие человечества имеет одно направление и люди могут занимать некую превилигированную гносеологич позицию. Скажем, для маркса рабочий класс занимал такую позицию, т.е это такая точка, с которой лучше видно, это когда твои интересы совпадают с линией развития, объективного исторического развития. До этого буржуазия занимала превилигированную позицию, когда была революционной. Те кто разрушают сложившуюся систему, они лучше понимают, как устроена соц реальность, им не слепит глаза желание защищать сис-му. Эта позиция есть и в феминизме и в марксизме. Сущ утв что женщинам лучше видно, сексистские предрассудки разоблачаются. Понять соц структуру совр западн об ва могут только выходцы из арабских стран, т.к они угнетенные и им лучше видно. Но здесь нет особых оснований, разрушающие тоже интерпретируют действительность, интересы и страсти оказывают действие на них.

разница между корреспондентной и классической аксиологич. Классич-реальность явл особой ценностью, важностью. Возможно, что корреспондентная, это классическая в наше время. Модель реальности показывает нам реальность. А модель соответствует реальности или нет? Но такой вопрос и ставить невозможно. Мы не способны сравнить реальность в чистом виде и модель. Можно ли сказать, что модели реальности произвольные? Нет. Эволюционная эпистемология говорит, что у нас есть образ реальности, кот помогает выживать в реальн, т.е должен удовлетв опр требованиям. Витг о достоверности-все обоснования приходит к некоему концу и в конце говорим, это мы так делаем, так живем. Сейчас у человечества есть возможность сравнивать базисные основания между собой, т.е сравнивать разные модели реальности, т.к известно много культур и т.д. Классич понимание истины хорошо, потому что соотв здрав смыслу, культуре, науке, тем мотивам, кот двиг европ познание. Это понимание объясняет, зачем надо стремиться к истине. С пом нее можно объяснить почему на основе наук человечество приобретает мощь, т.к истина соответствует миру. У нас нет однозначного критерия, чтобы судить, соответствует ли высказыв реальности, как она есть само по себе.

Аристотель.

в самом основном смысле сущее — это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание или разъединение, так что истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное — связанным, а ложное —тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами. Так вот, paз это так, то спрашивается, когда имеется или не имеется то, что обозначается как истинное или как ложное. Признак относится к предмету или не относится анекдот про сукина сына. Критерий истины - проверка высказывания реальностью.

Что же касается бытия как истины и небытия как ложного, то в одних случаях, если связывают [связанное на деле], имеется истинное, если же такого связи- 35

вания нет, то — ложное, ведь здесь нельзя уже будет думать, что одни имеют такие-то свойства, другие нет, а можно лишь высказываться истинно или ложно об этой вещи, поскольку всегда все обстоит с ней именно так, а не иначе.

Классическая концепция истины как соответствия:

ПЛАТОН: «ТОТ, КТО ГОВОРИТ О ВЕЩАХ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕМ, КАКОВЫ ОНИ ЕСТЬ, ГОВОРИТ ИСТИНУ, ТОТ ЖЕ, КТО ГОВОРИТ О НИХ ИНАЧЕ — ЛЖЕТ»

АРИСТОТЕЛЬ: «ГОВОРИТЬ О СУЩЕМ, ЧТО ЕГО НЕТ, ИЛИ О НЕ-СУЩЕМ, ЧТО ОНО ЕСТЬ — ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ ЛОЖНОЕ; А ГОВОРИТЬ, ЧТО СУЩЕЕ ЕСТЬ И НЕ-СУЩЕЕ НЕ ЕСТЬ — ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ ИСТИННОЕ».

АРИСТОТЕЛЬ: «в самом основном смысле сущее – это истинное и ложное, что имеет место у вещей через связывание и разъединение, так что ИСТИНУ ГОВОРИТ ТОТ, КТО СЧИТАЕТ РАЗЕДИНЕННОЕ РАЗЪЕДИНЕННЫМ, И СВЯЗАННОЕ СВЯЗАННЫМ, А ЛОЖНОЕ, - ТОТ, КТО ДУМАЕТ ОБРАТНО ТОМУ, КАК ОБСТОИТ ДЕЛО С ВЕЩАМИ... так вот, не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду». «Метафизика», с. 250.

(Аристотель, «Метафизика», с. 156: «... «бытие» и «есть» означают, что нечто истинно, а «небытие» - что оно не истинно, а ложно,... например, высказывание «Сократ есть образованный» истинно...» с.250 «быть – значит быть связанным и составлять одно..» в случае же несоставленного – «истина есть удостоверение [как бы ] на ощупь, а когда нельзя таким образом удостоверится, имеется незнание”

 Диамат: ИСТИНА ЭТО «АДЕКВАТНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЗНАЮЩИМ СУБЪЕКТОМ, ВОСПРОИЗВОДЯЩЕЕ ПОЗНАВАЕМЫЙ ПРЕДМЕТ ТАК, КАК ОН СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ И НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЯ».

Витгенштейн: «Если истина – это то, что имеет основание, то основание не истинно и не ложно». «Поиск оснований и оправдание свидетельств приходит к концу – но концом являются не достоверные предложения … в основе нашей языковой игры лежит наш образ действий» (О достоверности).

Маркс: «Главный недостаток всего предшествующего материализма состоял в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, но не как практика, не субъективно. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос». (Тезисы о Фейербахе).

И тут ключевую роль приобретало понятие практики.

Практика (учебник Алексеева и Панина) – это деятельность, активное взаимодействие человека с материальными системами.

Ее основные черты: а) целенаправленность;

б) предметно-чувственный характер;

в) преобразование материальных систем,  

Соболева М.Е. Истина: свойство, оператор, событие

Когерентная трактовка истины имеет отношение к критерию истины, а не к ее определению. об этом говорил Хайдеггер, гуссерль – истина как событие, она не изобретается, а открывается. Пунтель – высказывание является истинным, если оно выражает истинную пропозицию. Истинная пропозиция – это составная часть реального мира. Можно сказать, что истинная пропозиция и факт являются идентичными. Для понимания истины не достаточно одной лишь апелляции к внешнему миру или к языку. Человек всегда занимает по отношению к миру позицию участника. И поэтому он действует по законам мира и подчинен им. Исследование проблемы истины не может ограничиться исследованием философии сознания или философии языка, но нуждается в таким образом построенной антропологии.

Семинар.

Пунтель к реальному миру относится факт и высказывание об этом факте. У него истина как оператор. Пирс интегрированность человека в мир. Пирс прагматик. Проблему истины у него не решишь. Как только человек подействовал, положение дел изменилось.

Истина как гносеолог и онтологич категория. Истину можно рассматривать как св ва высказываний гносеолог понимание. Онтологич у гегеля понятие первично, есть понятие друг и в жизни есть друзья. Друг может соотв своему понятию или не соответствует. Платон первый представит онтологич трактовки, истинное бытие идей. Потом гегель как представитель, хайдеггер.

31. Когерентное и прагматическое определения истины, их сильные и слабые стороны. 

2) когерентное понимание истины. Самосогласование, непротиворечивость в логике-когоренс. Когда говорим о действительности, то говорим о предложениях. Мы сравниваем одно предложение с некоторой сис-мой предложений. Устаеовить соотв тут легче. Сис ма представляет реальность, она должна явл целостной-т.е непротиворечивой. Понимают под этим, что в сис ме все утв взаимно поддерживают друг друга. Это позиция витгенш, опыт учит меня утв, которые входят в опр сис му. Сис ма как целое и непротиворечивая. Предложение может войти в сис му? Если да, то оно истинно и мож быть добавлено в сис му. Кошки растут на деревьяхи - противоречат нашим знаниям, мы считаем, что отрицание этого предложения дано в опыте, но не так, отрицание не про иворечит системе. Если в опыте увидим, то не поверим. Предложение может быть истинным, если входит в сис му непротиворечивую. При этом нет разрыва между понятием и критерием при этом понимании. Когерентый критерий истины-непротиворечие данного высказывания системе высказываний.

Когерентное понимание истины. Когда мы говорим об истине, мы говор о когер истине, по другому мы не можем. Когда мы сравниваем некотор выск с действит, в кач ве действит выступает ее модель, мы сопост выск с сис мой выск. Выск истинно если оно не противоречит связанной сис ме высказывний. Такое понимание истины годится для многих случаев. Понимание истины это имеет за собой веское основание, оно соотв больш фрагментам и научн деят и познания. Критерий истины близки. Но это понимание истины страдает изъянами. Сомнительно, чтобы имеющееся знание образовывало непротиворечивую сис му. Непонятно, как ее можно доказать и проверить. Непонятно, как доказ непротивор имеющегося у нас знания. Знания носят мозаичный характер, и обыденное знание носит мозаичный характер, есть непоследовательности в поведении человека. В знании периодически обнаруж противоречтя и они могут быть очень плодотворными. Диамат говорил, что развитие знания происходит через противоречия. В нашем знании есть разные геометрии, они вместе не мог быть истины, разные теории множеств. Процедура эмпирич проверки происх, относительно чего? Если только относит сис м высказываний, то очень тяжелая ситуация. Например, проверка нового лекарства, мы не согласимся, что проверка лекарства это проверка одного выск относительно других высказывний. С одной стороны выск об этом, но грубо признавать, что эта деятельность в поле только высказываний. Иначе было бы странно, почему лекарства лечат. Этот момент. Все это явл импульсом для развития чел познания. Это все то, о чем не говорит когерент понимание истины. Есть много пониманий истины.

Прагматическое понимание истины. Это пониман высказывали прагматисты. Пирс 1839-1914. Мы имеем некоторые убеждения, знания это некот психолог состояния мы стремимся закрепить убеждения. Мы ищем устойчивого состояния, считая, что мы ищем истину. Приписываем истину, когда можем убедиться в том, что наше убеждение привод к удовлетворению желания. Т.е оно истино, если мы действуем на основании этого утвержд и это приводит к такому рез-ту, которого мы хотим. Это иллюзия, что слово истина означ что то друое. Убеждение истинно если на его основе действуя, мы добиваемся успеха. Другие прагматисты по-другому определяют. Именно прагматич понимание истины сейчас явл доминирующим. Прагматич дух пронизывает все. Например эволюц эпистемолог-наши убеждения соотв действительности, поэтому мы выживаем. Это понимание истины гораздо ближе научным процедурам, что научн знание проверяет? Это отлич от марксист идеи как практики как критерии истины, т.к пирс говорит что не о чем не можем говорить кроме успешности, а марксисты еще о соответствии реальности. Прагматич понимание истины набир популярность потому, что знание как. Многие расматр знание по модели знание как и в таком случае его надо оценивать по прагматистким критериям. Можно действовать успешно, даже на основе ошибочных убеждений. Про клад и братьев перерывших поле. Полезно, если от больного скрывают истину о его состоянии? И это приводит к тому, что он выздоравливает. Фейерабенд приводит такое рассуждение - как хорошо, что наука иногда ошибается. Ньютоновский закон опирается на то, что орбиты планет эллипс, как же замечательно, что во времена ньютона люди не знали, что орбиты планет не являются точными элипсами. Много примеров таких приводит фейерабенд. Что именно подразумевать под полезностью? О какой полезности астрономии коперника можно говорить в 16 веке? Нужно еще что-то. Как можно строго говорить об удовлетветворении желаний, если любое действие имеет неожиданный результат, побочные рез-ты. Атомная энергетика - достигло ли человечество осуществление своих желаний, создавая ядерную физику? Например, успешно ли было открытие вакцинации, с одной стороны да, с другой стороны начинаются мутации инфекций. Мы вступаем в гонку между человечеством и мутирующими вирусами. Это вопрос о всей европейской цивилизации, прагм истина. Пирс верил в науку, считал, что наука это успешное, а значит истинное. И прагматич опр истины оставляет много вопросов нерешенными. С одной стороны человечество удовл желания, а с друг стороны непонятно, не вышло бы чего хуже от этого. Джеймс описывает многообразие религиозного опыта. Показыв что иногда этот опыт приносит пользу.

Итоги. С одной стороны понимание истины является истина-"семейные сходства. Невозможно дать ответ на вопр что такое истина одним определениеи, совокупн опр не одно. Поскольку понятие истины явл важным, оставаясь с когерентной или плагматической мы не осознаем важн истины. Нужно вернуться к онтологич пониманию истины.

КОГЕРЕНТНОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ (когерентное – coherence    самосогласованное, непротиворечивое): предложение ИСТИННО, если оно является элементом логически связной непротиворечивой системы.  

Ч.Пирс (1839 – 1914), амер. философ, логик, математик и естествоиспытатель в работе «Закрепление верования»: «поскольку истина есть не более и не менее чем определенное свойство суждения, состоящее в том, что верование в это суждение привело бы нас, при достаточном опыте и размышлении, к такому поведению, которое способствовало бы удовлетворению тех желаний, которые бы мы тогда имели. Считать, что истина означает что-то большее, нежели это – означает считать, что она вообще не имеет значения» (с.245).

Мы ищем устойчивого состояния убежденности (верования), - считает Пирс, - полагая при этом, что ищем истинного верования. И удовольствие от обладания устойчивой уверенностью (belief) принимаем за удовольствие от обладания истиной.

«Самое большее, что можно утверждать, это то, что мы ищем такое верование, о котором мы думали бы, что оно истинно. Но мы думаем, что каждое наше верование истинно, и право же, данное утверждение является пустой тавтологией» (с.245).

Дж. Дьюи: «истина определяется как полезность».

У. Джеймс: «истинное» – это способ нашего мышления, соответствующего обстоятельствам». 

М.Хайдеггер «О сущности истины»: «Истину распознают по тому признаку, что она противится нашему желанию овладеть ею, бросает нам вызов и изменяет нас»

 Хайдеггер:  «Свобода есть та озаряющая тайна, в просвете которой веет стерегущий существо всякой истины покров и из-за которой этот покров кажется утаивающим. Свобода – это область судьбы, посылающей человека на тот или иной путь раскрытия тайны» 

А.Эйнштейн: «Каждый человек заключен в темницу своих идей, и каждый в юности должен взорвать ее, чтобы попытаться сравнить свои идеи с реальностью. Но через несколько веков другой человек, может быть, отвергнет его идеи» [Эйнштейн 1967, 144]. И он же (говоря о Махе и его философской деятельности) «Истину в такого рода вопросах сильным натурам всегда приходится добывать заново, в соответствии с потребностями своего времени… Если эта истина не будет постоянно воссоздаваться, то она окажется вообще для нас потерянной» [Эйнштейн 1967, 28].

Семинар.

Когда выск встраивается в парадигму оно истинно в ней - когерентная трактовка истины. Прагматич понимание истины –любая инстукция к стиральн машине истинна, это знание, а с другой стороны прагматически истинно. Критерий истины практика.

32.Диалектическое понимание истины. Истина как процесс (Гегель, марксизм). Диалектика истины и заблуждения.

Гегель. Для гегеля субстанцией всего явл абс идея, она как подлинная реальность и есть истина. Здесь и онтолог понимание истины. Абсолютн идея сначала не знает что она истина, она должна развиться для того, чтобы стать самой собой, обрести самосознание и т.д. Тогда с онтологич пониманием истины соедин когерентное понимание. Когда истина это характеристика целостной истины, это знание вобратое абс идеей явл истиной. Для гегеля этапы развит абс идеи явл необходимыми. Нельзя пропустить этап. На каждом этапе абс идея не развилась полностью. Что тогда сказ о знании на кажд этапе? Оно истинно или нет? С одной стороны оно не достигло целостности, но с др стороны, этот этап явл необходимым и в этом отношении этот этап явл истинным. Учение о диалектике истины и заблуждения. Конкретность истины - просто спрашивать истино или не ист-пустое занятие. Надо смотреть что в конкретн момент развит человеч утв выступает как истина, так как становится этапом для дальнейшего развития, потом то же самое перестанет быть истиной. Атомизм - истинное или неистинное учение? По какому критерию оценивать истино или нет? Экспериментально проверить нельзя это утв. Нельзя выделить, что тут у демокрита истинно, а что ложно. Чел знание образует сочетание истины и заблуждения. Гегель говорит, что истина есть процесс. Мы говорим о демокрите, потому что его идея была плодотворным основанием, и поэтому не можем отбросить положение демокрита как ложное. Поэтому если есть процесс познания, то мы можем и говорить что что-то было конкретной истиной, но в ней намешано и истина и заблуждение. Чел познание представляет собой единый процесс, ведущий к определенному состоянию. Что будет с этой концепцией, если отказ от этого? В советских учебниках говорилось об абсолютной и относительной истине. Следовала картинка см.тетр. Почему бы не усложнить это? Т.к вера в прогресс науки как у пирса, что наука будет обогащаться. Гегель исходил из европоцентризма, а насчет азиатского приближения к истине? Говорилось что абсолютн истина недостижима. Но в кажд относит истине есть абсолютная.

Итоги. Онтологич понимание истины - истина как трансценденция. В человеч экзистенции есть желание соприконсуться с более важным. Нужно совместить идею отражения и соответствия с прикосновением к чему то важному и ценному. Если чел убежд будут иметь субъективное, то чел может прикосн к реальности по другому. Истина будет всегда конкретна, и она будет и экзистенциальной и онтологической. Экзист истина не может быть без онтологической. Онтолог понимание - понимание ценности реальности, готовность открыться тому, что не есть я сам, открытость-хайдеггер и свобода. Понятия истины связано с идеями освобождения, она глубже, чем другие эпистемолог проблемы.

Энгельс.

Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой “вещи в себе” приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими “вещами в себе”, пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим противоречие между характером человеческого мышления, представляющимся нам в силу необходимости абсолютным, и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. Это противоречие может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен. Всю область познания мы можем, согласно издавна известному способу, разделить на три больших отдела. Первый охватывает все науки о неживой природе, доступные в большей или меньшей степени математической обработке; таковы: математика, астрономия, механика, физика, химия. Если кому-нибудь доставляет удовольствие применять большие слова к весьма простым вещам, то можно сказать, что некоторые результаты этих наук представляют собой вечные истины, окончательные истины в последней инстанции, почему эти науки и были названы точными. Однако далеко не все результаты этих наук имеют такой характер.. Окончательные истины в последней инстанции становятся здесь с течением времени удивительно редкими. Ко второму классу наук принадлежат науки, изучающие живые организмы. В этой области царит такое многообразие взаимоотношений и причинных связей, что не только каждый решенный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов, но и каждый отдельный вопрос может решаться в большинстве случаев только по частям, путем ряда исследований Поэтому, кто захочет выставить здесь подлинные, действительно неизменные истины, тот должен довольствоваться банальностями вроде того, что все люди должны умереть, что все самки у млекопитающих имеют молочные железы и т. д. Но еще хуже обстоит дело с вечными истинами в третьей, исторической, группе наук, изучающей, в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д. Напротив, в истории общества, как только мы выходим за пределы первобытного состояния человечества, так называемого каменного века, повторение явлений составляет исключение, а не правило. Познание, следовательно, носит здесь по существу относительный характер, так как ограничивается выяснением связей и следствий известных общественных и государственных форм, существующих только в данное время и у данных народов и по самой природе своей преходящих. Поэтому, кто здесь погонится за окончательными истинами в последней инстанции, за подлинными, вообще неизменными истинами, тот немногим поживится, — разве только банальностями и общими местами худшего сорта, вроде того, что люди в общем не могут жить не трудясь, что они до сих пор большей частью делились на господствующих и порабощенных Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области; Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения.