Споры о природе сознания в философской традиции и в современной философии. Критика «картезианской парадигмы» в современной философии. Познание как деятельность телесного и социального субъекта.

Любое истолкование сознания - это онтологическая теория. Вопрос о статусе идеального. Идеальное то, что присутствует в сознании, не доступно внешнему наблюдателю, наши субъективные переживания. То чего не знает мери (слепая) - это наши суб переживания цвета, она не знает квалия - переживаемые качества. Наше сознание этим не исчерпывается. Осознания цветовых восприятий у нее нет. Сознание-то, что не доступно внешнему наблюдателю. Привилегированный доступ-каждое наше я имеет этот доступ к содержаниям собственного сознания. Но тогда сознание нельзя изучать интерсубъективно. Как тогда возможен науч подход? Понятие сознание это нововременное понятие, но в некоторой степени наследует то, про что говорилось душа. У платона душа состоит из неоднородных частей. Один из признаков сознания в классической философии-это его единство. Сознаеие-это способность отдавать себе отчет. Сознание прозрачно для самого себя у декарта. Оно фактически есть самосознание. Факты сознания то, что совершенно достоверно для я и недоступно для другого. Теологический контекст формирования понятия сознания - на это обращ внимание Рорти и Райл. Рорти в своей работе говорит, что нововременная идея сознания рождается из борьбы теологии с наукой. Райл говорит то, что протестантизм, а также контрреформация - она некоторые движения повторяла протестантов, человек всегда сознает свои мотивы и побуждения у декарта, мишель фуко обращает внимание на то, что центр тяжести исповеди переносится с поступка на мотивы и побуждения. Индивид сознание от бога оснащено всем необходимым для познания. Получается двойственность ипостаси сознания - оно внутреннее, но должно носить истинные структуры, получается загадочная сущность сознания. Картезианский дуализм делает обязательной аппеляцию к богу. Картезианец Николя мальбранш формулирует позицию окказиционализм-подлинная причина непрерывного взаимод между душой и телом человека-это бог, изменения в теле - повод для бога для изменения сознания. Довольно сложная конструкция и не очень убедительная. В совр лит-ре картезианский дуализм подвергается критике. Вопрос о соотношении сознания и тела остается нерешенным. В лит-ре присутствует интеракционизм-сознание и тело взаимодействует, может сочетаться с тем, что мы не знаем каким образом взаимодействуют. Монизм в духе Гегеля неправдоподобный - реальность есть сознание, потому что ни познание, ни история не приходят к единству. Материалистический монизм - можно выделить его варианты-редукционистский, диалектический. Редукционистский говорит, что есть только материя, наука избавит нас когда-нибудь от терминов народной психологии (чувства и т.д), некоторые философы аналитики высказывают эти идеи. В таком случае проблема созн не разрешится, останется трудная проблема сознания - почему активность нейронов, зачем для этого сознание? Люди кот это поддерживают - сторонники эволюции. Поппер - если бы сознание было продуктом активности нейронов, то его возникновение необъяснимо с эволюционной точки зрения. Попперовский аргумент обращен на людей, ориентированных на науку, на эволюцию. Далектич материализм-сознание это особое свойство высокоорганизованной материи. Чем отлич от редукционизма-диамат постоянно подчеркивает, что нельзя отождествлять сознание с физиологич процессами. В рез-те качественных, эволюционных скачков образуются особые, новые качества. Почти то же самое говорит Поппер, Серл. Сознание эмерджентное т.е возникает на качественно другом уровне-Поппер. И сама теория эволюции нуждается в некотором объяснении, не все понятно как возникает. Факт биологической эволюции признают религиозные учения, среди биологов, создавающих современную теорию эволюции есть верующие. В этой проблеме важны только некоторые аспекты-редукционистский материализм делает объяснение познания невозможным, он хочет преодолеть разрыв между сознанием и материей. Ведь активность нейронов происх внутри головы, к сознанию применяем слово внутри, но сознание внутри головы? К нему не применима пространственная локализация, оно обладает:

Интенциональность - направленность, это основная черта сознания, развивает это феноменология, сартр - если попытаемся забраться внутрь сознания, то нас выкинет наружу вихрем. Сама дихотомия внутри - снаружи ломается. Где находится теорема Пифагора? Люди осознают нечто, что выходит за пределы их сознания. Что такое боль-с одной стороны переживание, а с другой - иннервация волокон. Витгенштейн говорит, что боль наша. Выделить процессы нейронной активности протестанта в отличие от православного, непозволит допущение. Религию не свести к активности нейронов, веру. Вот что делает сознание-оно не соответствует тому, что происх в мозге оно явл отражением, присутствующих в культуре смыслов, сознание выводит человеческое я вовне. Поппер - сознание развивается вместе с функциями языка, а язык позволяет человеку отделить себя от представлений. Сознание позволяет человеку соответсвовать отделенным от нас смыслам, сознание - это не свойство мозга, это св во человека как целого, а чел живет в обществе, посредством чел мозга мыслит вся чел культура. Наше я не то чтобы собственник сознания, - в каком то отношении человек не обладает сознанием. Например, чел обиделся, но в зависимости от внешн воздействий говорит, что он виноват.сознание-реализация мира, культурных смыслов, которые принадлежат социуму, сознание невозможно без этих культурных смыслов, независимых от нашего я. общезначимые смыслы существуют в каждом отдельном человеческом я, они образуют содержание нашего я, но с другой стороны каждое я дает им жизнь и развитие. Исследование индивидуального человеческого сознания имеет важное, но ограниченное значение для гносеологии, ведь чел мыслит в сложившихся исторических формах - античн наука, нововременная. Тема, что сознание прозрачно для самого себя критикуется, психоанализ - сознание себя систематически обманывает относительно мотивов и побуждений - не все осознается. Есть идея ложное сознание,-сартр"превращенное сознание»-маркс. Ницше - воля к самоутверждению стоит за сознательными действиями. Маркс у людей складываются извращенные представления о реальности, соц отношений не видно, мы зависим от нефти-но на самом деле зависим от эк разв китая. истину сознания знает другой, но не я, привилегированн доступ -это иллюзия, относит моего собственного Я может знать только другой некоторые вещи.

Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т.д.).

Лекторский:

сформулировали в этой связи несколько концепций.

 1. Первая из них отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является явлением сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство представителей классической философии разделяли это представление Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Так, например, Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта (Кант, 1965). Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое с их точки зрения не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: например, мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым.

2. Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии илиблизких к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль (Гуссерль, 1999), Ж.-П. Сартр (Сартр, 2000) и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность: направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. Сознание при таком его понимании — это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания по Э. Гуссерлю является эмпирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) — Трансцендентальное Я. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания: бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

3.  Иногда сознание отождествляется с вниманием. Между тем, ряд фактов психической жизни не поддаются объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

4.  Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью (Локк, 1898). Последняя, по Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для И. Канта (Кант, 1965) и Э. Гуссерля (Гуссерль, 1999). Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание по Канту обеспечивает единство сознания. Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению Канта, реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью «Я мыслю». Представляется, что прав Ж.-П. Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму, как рефлексия (Сартр, 2000). Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно.

Д. Деннета о том, что сознание — это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая интерпретация гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознания субъекту презентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Результаты современного исследования сознания как в философии, так и в психологии и других науках о человеке, дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано. Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в ней некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе. Единство сознание определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта. Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исторических условиях. В истории философии сознание иногда понималось так же как синоним совокупности идей — индивидуальных или коллективных (Рубинштейн, 1957; Леонтьев, 1975). В таком смысле употребляли этот термин, например, такие философы, как Г. Гегель и К. Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т.д.).

13. Понятия «субъект познания» и «сознание»: их близость и различия между ними. Как то или иное решение вопроса об онтологическом статусе сознания влияет на понимание познания?

Субъект познания обладает сознанием, его объект по большей части не обладает сознанием. Встает вопрос - субъект познания, не есть ли само сознание? Невозможно дать определение сознания. Лекторский: «Сознание – состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах...» (Эпистемология классическая и неклассическая)

Учебник «Философия» (Алексеев П.В,, Панин А.В.) «Вследствие объективной своей многосистемности сознание с большим трудом поддается общесистемному определению, и любое его определение, если не оговаривать специально назначения этого определения, оказывается неполным, односторонним, вызывающим к себе скептическое отношение…»

 Миронов В.В. «Сознание является специфическим свойством человека, его родовым признаком, который выделяет человека из царства животного мира. … Сознание есть свойство социальное, возникает в процессе долгой эволюции и возникновения человека современного типа». «Сознание представляет собой единство трех моментов: ощущения человеком своего существования, ощущения присутствия в данном и в данный момент и идентификации себя в мире (различение себя и мира)».

Дж.Сёрл: «Как это справедливо в отношении большинства слов, нет возможности дать определение сознания ни в терминах необходимых и достаточных условий, ни – на аристотелевский манер – с помощью родо-видового различия» (Открывая сознание заново, с.93).

Диамат: «сознание - одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. Сознание выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. … В философии при решении основного вопроса сознание рассматривается как осознанное бытие..» (Филос. Энц.)

Джон Сёрл «Открывая сознание заново»: ментальные феномены относятся к фенотипу и представляют собой «результат биологической эволюции, подобно любому другому фенотипу. …. сознание есть биологическое свойство мозга человека и других животных».

Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Подходы к проблеме об онтологическом статусе сознания-дуализм, согласно ему и материя и сознание 2 независимых друг от друга начала, так у Декарта, например, эта позиция позволяет сохр свободу сознания, но как объяснить тогда взаимод сознания и тела?

Современн неклассич философия набрасывает пути преодоления. Проблема удвоения-мы ощущаем и имеем ощущения свои собственные, философы пытались преодолеть удвоение-много таких философов-эрнст Мах, Э.Гуссерль, Рорти, Селларс. Отказыв от модели субъекта как зеркала с отражением, это отраж или что то в самом зеркале, против этого выступает марксизм- субъект как активный деятель, субъект реализует свои цели во внешней среде, идея субъект помогает нам понять нашу жизнь, жизнь людей. Хайдеггер вместо понятия субъект ставит дазайн-наличное бытие, здесь тут, дазайн изначально понимается как бытие в мире, дазайн есть проект, он проектирует и осущ себя в этой ситуации, заброшенность в мир, внешний мир входит в саму конструкцию субъекта. В современной философии важна тема, что субъект нельзя отождествлять с разумом, внешний мир для субъекта явл данностью, кот он не может подвергнуть сомнению. Телесный субъект носит социально-историческую природу, это лишает значимости проблему солипсизма и существования внешнего мира. Хайдеггер и все его последователи рассматривают то, как субъект воспринимает внешнее ему или Поль Рикер говорит об особом выделенном значении нашего тела. Таким образом, скептицизм оказыв продуктивным, т.к он явл существенным двигателем создания нов концепций субъекта, решение этой проблеме-пересмотр проблемы субъекта, того, на что может претендовать фил знание, о философии. Окружащее нас действительно подлинная реальность? Незнание некоторых вещей явл конститутивными для чел субъекта и это незнание свидетельство того, что этот мир явл необходимым этапом сущ нашей души и к тем задачам мира субхекту надо отнестись с серьезностью и ответственностью.

14. Понятия априорного и апостериорного знания. Основные доводы сенсуалистов и рационалистов в споре о «врожденных идеях». Имело ли место продолжение этого спора в ХХ веке и в какой форме?

Как можем представить себе чистый треугольник? Беркли считал, что треугольника вообще не бывает. Мы воображаем действие соединения трех отрезков, когда мыслим треугольник. Мы мыслим схему собаки, это представление о собаке. категориальн схемы связаны с временем. все априорн категории это некоторые модификации времени и в них мыслят опр связи во времени. мы не воспринимаем в себе этой деятельности, значит мы самих себя воспинимаем как явление, а не как вещь саму по себе. Причинность без этой категории познание мира не существует. Категория причинн для канта это одно из проявлений временности, она связывает поток восприятий во времени, превращая из него поток, который имеет основание в самих вещах. Если рассматриваем дом, то всякий раз имеем поток восприятий, они могут быть разными от одного предмета, эти потоки мы не связывыем с домом. Но бывает, мы говорим, что это присуще самому предмету это значит, что эту схему восприятий мы подводим под априорную форму причинности, у нас есть эта готовая форма, в которую мы можем организовать поток восприятий. Можем ошибиться и приложить не к тому потоку событий. Можно искать причину, поому что у нас есть такая форма организации потока восприятий. Юм доказывал, что восприятие не дает идею причинности, но кант не согласен, что причинность это особенность нашей прихологии, это наши априорные категории, благодаря им объекты познания явл объектаи познания. Они не явл вещами самими по себе. Разум это творческая способность, которая не явл познавательной. У канта есть идея мира как целого, эта идея разума, которая не законно образована, мир в опыте не имеем как завершенное целое, значит это незаконное образование(мир как целое). Идеи разума это методологические регулятивы, нельзя воспринимать их как описания мира. Вещи сами по себе аффицируют нашу чувственность. У нас нет возможности говорить об организации вещей самих по себе. Локк считал, что восприятия похожи на вещи, но кант так не считает, восприятия упорядочиваем мы сами. Коперниканский переворот позволяет объяснить познание.