Новые средства реализации правовой реформы

Повсеместно в средствах массовой информации России обсуждается идея "электронного правосудия". Вопросов здесь много, и такой интерес к этому в обществе и в юридической среде не случаен.

Указом Президента РФ N 673 от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" в России была признана необходимость в ее разработке.

К основным направлениям данных преобразований было отнесено законодательное обеспечение системы прав человека в обществе, создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции, развитие системы правового воспитания, формирование современной широкодоступной базы нормативных актов.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.11.01 N 805 были поставлены такие задачи, как формирование единого информационного пространства, реализация конституционных принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей, обеспечение единства судебной системы Российской Федерации, повышение эффективности деятельности судов, а также реализация прав граждан и юридических лиц на судебно-правовую информацию.

Судебную реформу пока еще нельзя считать завершенной, хотя налицо "очевидный факт - судебная реформа состоялась". Это проявляется и в укреплении независимости судей, и в повышении их благосостояния.

Можно сказать, что правовая реформа в России приближается к новой стадии: уже заложены основы взаимоотношений власти и общества, базирующиеся на положениях Конституции РФ, принят целый ряд необходимых законов, осталось направить все происходящие внутри страны процессы по установленным правовым каналам.

В настоящее время самым важным является создание предпосылок для формирования нового типа мышления граждан - мышления, воспринимающего право в качестве первоначального регулятора общественных отношений.

Это может быть достигнуто только при выборе нового подхода к проведению правовых реформ - подхода, не ограниченного исключительно созданием правовых норм, а основанного на непосредственном "воспитательном" участии государства.

Представляется, что данное участие во многом зависит от степени открытости правоприменительных органов и, в особенности, судов.

Открытость правосудия, повышение доступности информации о судебных решениях - главные проблемы на сегодняшний день.

Одним из наиболее эффективных путей решения данной проблемы многие ученые и практики видят в использовании для освещения деятельности судов новейших технологий.

"Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство".

Вопрос о компьютеризации судов был поставлен на совещании Совета судей Российской Федерации еще в далеком 1994 гик настоящему времени практически полностью решен: арбитражные суды оснащают компьютерами, связывают их в локальную сеть, существует обмен электронной почтой и т.д.

В то же время, современная судебная система не представляет собой единой правовой базы данных и является недоступной для большинства населения страны. Существующие электронные правовые базы документов, в свою очередь, не могут позволить обычным гражданам получить доступ к реальным судебным решениям из-за их дороговизны. Да и объем представленной в них информации зачастую сводится к решениям судов высших инстанций: судебные акты судов первых звеньев, наиболее полно исследующих обстоятельства дела, размещаются в подобных базах крайне редко. Исправить данное положение может создание общесудебной правовой системы.

Наиболее подготовленными для внедрения подобного проекта являются арбитражные суды России, поскольку подавляющее большинство судов областей и округов имеют свои интернет-сайты, многие взаимодействуют с участниками процесса посредством электронной почты.

Можно сказать, что в настоящее время в системе судов Российской Федерации только арбитражные суды используют возможность извещения лиц, участвующих в деле, направлением копий процессуальных документов по электронной почте, поскольку это закреплено непосредственно в ст. 122, 125, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, лица, обратившиеся в суд за защитой своих прав и законных интересов, наряду с почтовым адресом в исковых заявлениях, в апелляционных, кассационных жалобах указывают адреса электронной почты. Арбитражный суд может отправить копию судебного акта в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе, по электронной почте.

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов своевременно выдвинул идею создания системы "электронного правосудия", включающую в себя целый комплекс правовых и организационных элементов. По его мнению, "суть электронного правосудия не в том, чтобы суды внутри себя общались при помощи цифровых технологий, потому что это просто электронный документооборот, привнесенный в процессуальную сферу, а чтобы лица, участвующие в деле, могли тоже пользоваться современными технологиями для соответствующего общения".

В частности, посредством системы "электронное правосудие" в электронной форме смогут производиться такие процессуальные действия, как подача исков и отзывов на них, регистрация заявлений, передача материалов дела из одного суда в другой, уведомление сторон посредством электронной почты или смс-сообщений.

В свою очередь, размещение подобной информации в сети Интернет способно предоставить любому заинтересованному лицу возможность узнать состояние рассмотрения дела вне зависимости от графика работы судов и сопутствующих обстоятельств (необходимости обращаться в суд лично или иным образом и т.п.).

Следует отметить, что проект "электронное правосудие" полностью не реализован ни в одной стране мира: применяются только отдельные достижения в сфере высоких технологий без их соединения в комплекс.

Так, в Великобритании некоторые суды использовали возможность упрощения судопроизводства посредством электронной почты, при которой стороны могли не только обмениваться выступлениями, но и проводить предварительные слушания. В этой стране также существует виртуальный арбитраж он-лайн-сайт государственного учреждения, входящего в состав судебного управления. После соответствующей регистрации (сообщения имени, адреса, исковой суммы) заинтересованное лицо вправе обращаться к суду через сеть Интернет, направлять в суд доказательства, а также осуществлять иные процессуальные действия.

Французское законодательство запрещает издателям публиковать полный текст решений (с фамилиями) и предусматривает жесткую уголовную ответственность за нарушение этого требования. Официально публикуются все решения Кассационного суда Франции (высшая судебная инстанция).

Аналогичный подход действует в Испании, Италии и Швейцарии.

Закрытость судебной системы играет на руку тем людям, которые ею манипулируют. По мнению Е. Ивантеевой, "единый банк судебных решений позволит судьям ориентироваться на решения своих коллег, то есть применять прецедентное право".

Внедрение в России системы "электронного правосудия" не представляется однозначным и простым процессом, поскольку данная система имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

Говоря о положительных последствиях предполагаемого нововведения, следует прежде всего отметить создание предпосылок для максимальной открытости судов, расширение средств общественного контроля за отправлением правосудия.

Также позитивной стороной внедрения системы станет ускорение судебного рассмотрения. В частности, взаимодействие между участниками процесса и судом по процессуальным поводам посредством единой сети максимально упростится, что позволит значительно сократить сроки рассмотрения дела. Для уведомления стороны о каком-нибудь процессуальном действии (отложение рассмотрения дела, заявление ходатайства и т.п.) не нужно будет ждать недели и месяцы.

В свою очередь, ускорение судопроизводства при решении вопросов, непосредственно не связанных с рассмотрением дела по существу, позволит судам значительно разгрузить свой аппарат и повысить качество выносимых актов. Вместе с тем, в России "электронное правосудие возникнет тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме".

Вместе с тем, говоря о сложностях и недостатках "электронного правосудия" как о предполагаемой среде осуществления правосудия, следует прежде всего упомянуть фактор безопасности.

Безусловно, информация, хранимая на бумажных носителях, также может быть утрачена. Однако соединение судебных сведений в единую сеть при стороннем вмешательстве создает угрозу потери или временного ограничения доступа ко всей совокупности информации. Соответственно, для предотвращения подобных казусов необходимо будет регулярно проводить мероприятия по защите системы, постоянно усовершенствовать ее технические элементы. Эти процедуры, в свою очередь, сделают "электронное правосудие" еще более дорогостоящим и сложным в использовании.

В связи с этим своевременным является обращение к имеющемуся определенному опыту нормативно-правового регулирования аспектов, связанных с использованием государственных автоматизированных систем Российской Федерации - Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"" (ГАС "Выборы").

При переходе судов к системе электронного документооборота решается вопрос об использовании Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (ГАС "Правосудие").

При этом информация, циркулирующая в недрах автоматизированной системы, делится на три категории: общедоступная, т.е. открытая для любого пользователя, ведомственная, которая должна циркулировать только внутри судов, и, наконец, защищенная информация, которая наделяется соответствующим грифом и оформляется в соответствии с определенной процедурой.

Центральной проблемой внедрения системы "электронное правосудие", на наш взгляд, является определение статуса электронных документов как полноценных доказательств и приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с новыми требованиями.

В настоящее время процедура подтверждения сведений электронными средствами зачастую судами не признается ввиду отсутствия соответствующей нормативной базы.

Примером подобного рода может служить постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. N Ф04-1581/2005(9758-А27-31).

Налоговым органом в качестве доказательства по этому делу была представлена электронная версия результатов камеральной проверки уточненной налоговой декларации. Суд первой инстанции не принял электронный носитель, указав, что согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ под налоговой декларацией понимается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Судом также было отмечено, что "представленный документ не соответствует определению налоговой декларации, так как не имеет отметки о направлении указанных данных именно налогоплательщиком (отсутствует подпись руководителя, бухгалтера налогоплательщика), кроме того, указанный документ составлен непосредственно сотрудником налогового органа и не имеет подписи должностного лица налогового органа".

В результате кассационной инстанцией Западно-Сибирского округа были полностью поддержаны акты нижестоящих судов, налоговому органу в удовлетворении требований отказано.

По другому делу Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не принял во внимание направленные по электронной почте возражения, сославшись на требования ст. 279 АПК РФ, согласно которой отзыв на кассационную жалобу должен содержать подлинную подпись лица, его направившего, и доказательства направления копии отзыва участвующим в деле лицам

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что для использования электронных документов как полноценных средств доказывания необходимо внести изменения не только в процессуальное законодательство, но и привести в соответствие все материальное право страны. Реализация данной задачи, в свою очередь, может быть чрезвычайно трудоемкой и длительной.

Вместе с тем применение современных технических средств, безусловно, придаст движению проводимой в стране правовой реформы новый импульс, создаст предпосылки для ее реализации на новом наиболее доступном уровне - уровне не только юридических лиц (хозяйствующих субъектов), но обычных граждан. В то же время, "электронное правосудие" - на сегодня - это сложная система, внедрение которой требует учета множества аспектов, часть из которых автором статьи уже приведена.

Представляется, что эффективная работа подобной системы возможна только при решении всех институциональных и организационных вопросов в комплексе. Только в этом случае "электронное правосудие" станет дополнительной предпосылкой для формирования в России полноценного гражданского общества, создание которого является одной из основных задач проводимой в стране правовой реформы.