Восьмое правило никейского собора: обобщение на «всякую ересь» и его границы. Замечание об иерархии пцу

Теперь вернемся к вопросу о правомерности применения 8-го правила Никейского собора к иконоборцам, который чуть ранее сформулировал один из представителей Римской Церкви:

«Феодор, почтеннейший епископ Катанский, что в провинции Сицилийской, сказал: “ прочитанное правило не имеет никакого отношения к этой ереси ” ».

Ответ свт. Тарасия Константинопольского представляется весьма важным для православной экклесиологии:

«Но оно относится ко всякой ереси ».

Этот ответ, учитывая принятое свт. Тарасием и VII Вселенским собором толкование правила – указывает на универсальность и незыблемость принципов чиноприема и фактически ставит крест на «икономической теории» чиноприемов, утверждающей их вариативность. Отметим, что хотя формально свт. Тарасий говорит только о признании сана во «всякой ереси», но очевидно, что признание сана невозможно без признания крещения.

В то же время предельно краткий ответ свт. Тарасия неизбежно порождает ряд новых вопросов. Главные из них:

1) Как данное постановление соотносится с правилами, ограничивающими прием еретиков в клир (Посланием св. Афанасия Александрийского к Руфиниану, 10-м правилом Петра Александрийского и др.)?
2) Как быть с ересями, последователей которых Церковь постановила при приеме в Церковь – крестить?
3) Применимо ли данное правило к персонально изверженным из сана?

Ответ свт. Тарасия на первый из вопросов мы рассмотрим ниже при обсуждении цитат II и III. Что касается двух других вопросов – прямых ответов на них в соборных актах составитель не видит. Можно лишь предположительно попытаться реконструировать позицию свт. Тарасия, опираясь на другие, заведомо известные ему свидетельства Предания.

7-е правило II Вселенского собора и 95-е правило Трулльского (VI Вселенского) собора говорят о невозможности признания крещения таких еретических групп, как евномиане, саввелиане, монтанисты и др.: их необходимо «принимать, как язычников» [27]. Эти группы в терминологии преп. Феодора Студита (см. выше) являются «еретиками в собственном смысле» (мы бы их назвали представителями иных религий). К ним, согласно преп. Феодору в буквальном смысле применимы 46, 47-е и 68-е Апостольские правила, запрещающие принимать еретическое Крещение или рукоположение. Согласно 47-му правилу священники таких групп являются «лжесвященниками» [28], по 68-му таковым «служителями церкви быти невозможно» [29]. Таким образом, очевидно, что расширительное толкование 8-го правила Никейского собора свт. Тарасием («оно относится ко всякой ереси») применительно к таким группам уже не работает. Свт. Тарасий фактически говорит о признании сана, полученного вне Церкви, но у данных групп сана просто нет.

По-видимому, то же самое справедливо и в случае приема в Церковь бывшего клирика, ранее изверженного из сана, либо тех, кто был им «рукоположен». Близкая по смыслу ситуация рассматривается в 62-м Апостольском правиле:

«Аще кто из клира, устрашась человека иудея, или эллина, или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от церкви. Аще же отречется от имени служителя церкви: да будет извержен от клира. Аще же покается: да будет принят, яко мирянин»[30]

Извергнутый из сана клирик, очевидно, становится мирянином и единственным действительным таинством, которое он может совершать – является крещение. Таким образом, и самого бывшего клирика и тех, над кем он после извержения (в случае, если он не признал извержения) совершит «хиротонию» - нужно принимать в Церковь как мирян. Это же касается персонально изверженных за отпадение в ересь или раскол – как их собственный сан, так и сан тех, над кем они совершили «хиротонию» – канонически ничтожны.

По мнению автора данных слов, существует, однако, формальная возможность «актуализации» этого сана. Для этого надлежащая Церковная инстанция должна отменить сам акт извержения из сана, сделать его «яко не бывшим». В этом случае автоматически восстановятся и хиротонии, совершенные таким лицом (если они были законными в других отношениях). По-видимому, именно так рассуждал и Константинопольский патриарх Варфоломей, который признание т. н. «Православной Церкви Украины», начал с акта принятия апелляций бывшего Киевского митрополита Филарета (Денисенко). Основу «Православной Церкви Украины» которой составлял «Киевский патриархат», все епископские хиротонии которого, так или иначе, восходят к бывшему митрополиту Филарету. Поскольку эти хиротонии были совершены после его извержения из сана – они канонически ничтожны. Формально признание акта извержения изначально «яко не бывшим» - автоматически делает эти хиротонии действительными, однако патр. Варфоломей не имел канонических полномочий принимать решение по апелляции без согласия других Церквей, таким образом, с канонической точки зрения акт извержения бывшего митрополита Филарета остается действительным, а рукоположенные им лица — мирянами.