Формирование гносеологического ряда

в индивидуальном познании – отражение взаимосвязи истины и заблуждения

Одним из характерных примеров бытия гносеологического ряда и формирования его элементов в индивидуальном позна- нии являет собой научная деятельность Д. И. Менделеева. Из- вестно, что научную работу Д. И. Менделеев начал вести ещё будучи студентом. В 1854 г. он исследовал химический состав некоторых минералов. Тогда же приступил к изучению отноше- ний между кристаллической формой и химическим составом различных веществ, в частности к изучению изоморфизма, что составило содержание его студенческой работы «Изоморфизм в связи с другими отношениями кристаллической формы к соста- ву». Эта работа положила начало ряду исследований Дмитрия

 

Ивановича, посвящённых изучению взаимоотношений «есте- ственных групп элементов». Данные представления о взаимос- вязи химических элементов являют собой, в плане наших иссле- дований, один из начальных элементов этого гносеологического ряда. Сущность его в том, что у Д. И. Менделеева формируется убеждение: существование исследуемой взаимосвязи есть реаль- ный факт. Но в чём состоит эта взаимосвязь? Поиск ответа на этот вопрос, эта гносеологическая интенция химика привела к формированию следующего, второго известного письменной истории науки элемента гносеологического ряда, представленно- го в его магистерской работе. В этой диссертации «Удельные объ- ёмы» (1856 г.) Д. И. Менделеев нашёл, что химическая активность элементов зависит от величины их атомных объёмов; это откры- ло новый путь для нахождения естественной классификации элементов.

Конечно же, величайшей заслугой русского учёного было открытие периодического закона химических элементов. Пер- вый вариант таблицы, выражавшей периодический закон, иссле- дователь опубликовал в виде отдельного листка под названием

«Опыт системы элементов, основанной на их атомном весе и хи- мическом сходстве» и разослал этот листок в марте 1869 многим русским и иностранным химикам.

Сообщение об открытом Д. И. Менделеевым соотноше- нии между свойствами элементов и их атомными весами было сделано 6 (18) марта 1869 г. на заседании Русского химического общества (Н. А. Меншуткиным от имени Д. И. Менделеева) и опубликовано в «Журнале Русского химического общества» («Со- отношение свойств с атомным весом элементов»). Это был третий элемент гносеологического ряда. Но исследовательская работа на этом не закончилась. Летом 1871 г. Д. И. Менделеев подытожил свои многочисленные исследования, связанные с установлением периодического закона в труде «Периодическая законность для химических элементов». Так сформировался очередной, четвёр- тый элемент гносеологического ряда великого химика: этот ре- зультат он использовал в практике: в классическом труде «Осно- вы химии», выдержавшем при жизни учёного восемь изданий на русском языке и несколько изданий на иностранных языках,

 

Д. И. Менделеев впервые изложил неорганическую химию на ос- нове периодического закона.

Все учёные, пытавшиеся до Д. И. Менделеева классифициро- вать элементы, ограничивались тем, что объединяли их в груп- пы, сходные по химическим свойствам, но не находили внутрен- ней связи между этими «естественными», как тогда говорили, их группами. Д. И. Менделеев, убеждённый в существовании объ- ективного закона, закона взаимосвязи химических элементов (в данной гносеологической ситуации – это познаваемый объект), которому подчиняются все многообразные по свойствам элемен- ты, пошёл принципиально иным путем.

Будучи стихийным материалистом, он искал в качестве ха- рактеристики элементов нечто материальное, отражающее всё многообразие их свойств. Взяв в качестве такой характеристики атомный вес элементов, исследователь сопоставил известные в то время группы по величине атомного веса их членов. Написав группу галогенов (F = 19, С1 = 35,5, Вг = 80, J = 127) под группой щелочных металлов (Li = 7, Nа = 23, К = 39, Кb = 85, Сs = 133) и рас- положив под ними другие группы сходных элементов (в порядке возрастания величины их атомных весов), учёный установил, что члены этих естественных групп образуют общий закономерный ряд элементов; при этом химические свойства элементов, состав- ляющих такой ряд, периодически повторяются. Разместив по значению атомных весов все известные в то время 63 элемента в общую «периодическую систему», Дмитрий Иванович обнару- жил, что установленные ранее естественные группы органически вошли в эту систему, утратив прежнюю искусственную разоб- щённость. Позднее Д. И. Менделеев так формулировал открытый им периодический закон: «свойства простых тел, также формы и свойства соединений элементов, находятся в периодической за- висимости от величин атомных весов элементов».

При построении периодической системы  элементов

Д. И. Менделеев преодолел большие трудности, т. к. многие эле- менты ещё не были открыты, а из 63 известных к тому времени элементов у девяти были неправильно определены значения атомных весов. Создавая таблицу, Менделеев исправил атомный вес бериллия, поставив бериллий не в одной группе с алюмини-

 

ем, как это обычно делали химики, а в одной группе с магнием (как это сделал в 1842 г. русский химик Иван Васильевич Авдеев (1818–1865 гг.). В 1870–1871 гг. Менделеев изменил значения атом- ных весов индия, урана, тория, церия и других элементов, руко- водствуясь их свойствами и уточнённым местом в периодической системе. На основании периодического закона он поместил тел- лур перед йодом и кобальт перед никелем, хотя величины атом- ных весов этих элементов требовали обратного расположения.

Опираясь на закон периодичности и практически применяя закон диалектики о переходе количественных изменений в каче- ственные, будущий создатель периодической системы указал уже в 1869 г. на существование четырёх ещё не открытых элементов. Впервые в истории химии было предсказано существование но- вых элементов и даже ориентировочно определены их атомные веса. В 1870–1871 гг. в работах «Естественная система элементов и применение её к указанию свойств неоткрытых элементов» он развил эту мысль наиболее подробно, предсказав свойства трёх из них, названных им экабором, экасилицием и экаалюминием. Данная система знаний, объективированный Д. И. Менделее- вым в 1878 году гносеологический образ периодической системы, также выступает очередным элементом гносеологического ряда; особенностью этого элемента является наличие в его составе про- гностического компонента. Итак, 1871 год: если прогноз русского учёного будет подтверждён, то это будет означать, что действи- тельно открыт объективный закон взаимосвязи атомного веса и химических свойств элементов, достигнуто полное знание о по- знаваемом объекте. В 1875 французский химик П. Л. де Буабод- ран открыл элемент галлий, тождественный с экаалюминием; в 1879 г. шведский химик Л. Нильсон нашёл элемент скандий, пол- ностью соответствующий описанному Д. И. Менделеевым экабо- ру; в 1886 г. немецкий химик К. Винклер открыл элемент герма- ний, соответствующий экасилицию. Оправдались и предвидения Дмитрия Ивановича: открыты тримарганец – нынешний ревий,

двицезий – франций, двибарий – радий и др.

Данные факты подтвердили истину, установленную Д. И. Менделеевым. Это означало, что формирование данного гносеологического ряда оказалось завершённым. Этот ряд имеет

 

следующий вид: первый гносеологический образ (О1) представ- лен в студенческой работе «Изоморфизм в связи с другими от- ношениями кристаллической формы к составу» (1854 г.); второй (О2) – в работе «Удельные объёмы» (1856 г.). Третий элемент (О3) обнаруживается в тексте отдельного листка под названием «Опыт системы элементов, основанной на их атомном весе и химиче- ском сходстве» (1869 г.). Четвёртый элемент гносеологического ряда (О4) объективирован учёным в труде «Периодическая закон- ность для химических элементов» (1871 г.). О пятом гносеологи- ческом элементе (О5) рассказывает работа «Естественная система элементов и применение её к указанию свойств неоткрытых эле- ментов» (1871 г.). Данный гносеологический ряд представлен на рис. 1.

О1                 О2                                                                        О3                   О4                 О5

(1854 г.) (1856 г.)                        (1869 г.) (1871 г.) (1871 г.)

 

Рис. 1. Гносеологический ряд в индивидуальном познании.

Система гносеологических образов, сформированная

Д. И. Менделеевым при составлении периодической таблицы химических элементов

 

Цифрами обозначены гносеологические образы: О1 – гносео- логический образ 1854 г.; О2 – образ 1856; О3 – 1869 года; О4 – гно- сеологический образ начала 1871 г.; О5 – гносеологический образ конца 1871 г.

Механизм его формирования представлен на рис. 2, где S –

субъект познания (в данном случае – Д. И. Менделеев и его субъ- ективированный образ познаваемого объекта; О – познаваемый объект (таковым в данной ситуации является взаимосвязь атом- ного веса и химических свойств элементов); О1, О2, О3, О4, О5 – объ- ективированные Д. И. Менделеевым гносеологические образы

познаваемого объекта.

Структурная схема формирования данного гносеологическо- го ряда изображена на рис. 2.

В нашем анализе мы использовали гносеологические обра- зы, известные истории науки. В реальном познавательном про-

 

 

 

Рис. 2. Механизм формирования гносеологического ряда

в индивидуальном познании, использованный Д. И. Менделеевым при составлении периодической таблицы химических элементов

 

цессе, осуществляемом отдельным человеком (в нашей терми- нологии – гносеологическим моносубъектом), их, несомненно, больше. Промежуточные гносеологические образы, находки и сомнения учёного часто не входят в систему объективированных гносеологических образов, они элиминированы для науки. Сам учёный считает их недостаточно зрелыми и не заслуживающими внимания. Историкам науки иногда сопутствует удача и они мо- гут обнаружить их в дневниковых записях, в частной переписке, в высказываниях современников. Их существование не опровер- гает, а наоборот, подтверждает бытие гносеологического ряда и закономерное формирование его в процессах индивидуального познания.

Аналогичным образом развивается деятельность других учё- ных – гносеологических моносубъектов. А именно, координа- ция полученных результатов, уточнение воспринятого являются главными детерминационными основаниями гносеологического ряда, сформированного И. Ньютоном по поводу открытия зако- на всемирного тяготения. В данной ситуации гравитационное взаимодействие является реальным познаваемым объектом, сам И. Ньютон выступает в роли отдельного познающего человека или гносеологического моносубъекта. Промежуточные результа- ты его познавательной деятельности и составляют гносеологиче- ский ряд. В 1666 году в письме к астроному Х. Э. Галлею И. Нью- тон сообщил о найденном им законе, управляющем падением тел и движением планет. Это и есть первый объективированный

 

гносеологический образ И. Ньютона, зафиксированный исто- рией науки. Чуть позже, применив свою формулу к движению Луны, Ньютон вынужден был признать поражение: астрономы фиксировали местонахождение Луны совсем не там, где следо- вало ей быть по его формуле. Он не захотел публиковать свой результат. Прошло шестнадцать лет. Учёный узнал, что значение радиуса Земли, которым он пользовался при расчётах, было не- верным. Повторив вычисления с более точным значением этого радиуса, И. Ньютон получил ожидаемое совпадение результа- та – второй гносеологический образ. Но прошло еще четыре года, и лишь тогда, многократно убедившись, что ошибки нет, И. Ньютон публикует своё великое открытие. Так появляется тре- тий известный нам гносеологический образ познаваемого объек- та. Конечно, в данном гносеологическом ряду И. Ньютона гораз- до больше составляющих элементов, ибо сюда входят результаты его сомнений и проверок, не зафиксированные письменно.

Путём формирования своего гносеологического ряда химик Ф. Кекуле открыл бензольное кольцо (сохранились различные структурные формулы бензола, объективированные гносеологи- ческие образы). Аналогичным образом сформирована эволюци- онная теория Ч. Дарвина, первое упоминание о которой содер- жится в письме эволюциониста к одному из своих приятелей за 14 лет до опубликования книги «Происхождение видов растений и животных путём естественного отбора», то есть в 1845 году. Можно было бы продолжить ряд подобных примеров, сохра- нившихся в истории науки и характеризующих вклад отдельных личностей в познание цивилизации. История науки помнит и тех учёных, которые искали истину, но их гносеологические ряды оказались относительно завершёнными (в силу разных причин и обстоятельств), неполными, относительными истинами или заблуждениями. Таким образом, развитие научного познания, совершаемое моносубъектами, закономерно связано с формиро- ванием гносеологических рядов.

Вместе с тем, формирование гносеологических рядов харак- теризует и обыденное познание, совершаемое отдельным чело- веком. Общеизвестно, что элементарные акты бытового общения обязательно предполагают наличие процессов восприятия и

 

познания друг другом партнёров по общению и установлению на этой основе взаимопонимания. От того, как люди отражают, интерпретируют облик и поведение, оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и ре- зультаты, к которым они приходят в совместной деятельности. О процессуальном характере обыденного индивидуального по- знания свидетельствует, например, следующий факт. В современ- ном обществе, в том числе в современной России, наблюдается тенденция к увеличению числа разводов в семьях, существующих менее пяти лет. Среди этой категории семей наибольшее коли- чество разводов фиксируется в семьях со стажем менее двух лет. В качестве причин разводов более половины распавшихся семей называют недостаточное знание людьми друг друга. В семейной жизни стороны, грани человеческой личности раскрываются постепенно. Объективируемые в этом случае гносеологические образы совместно, в своей совокупности и составляют гносеоло- гические ряды, формируемые на уровне обыденного индивиду- ального познания. Иногда брачный партнер оказывается не со- ответствующим ожиданиям – это и становится гносеологической причиной распада семьи. К тому же многие супруги используют в своей жизнедеятельности категорию видимости, тем самым вво- дят изначально своего партнера в заблуждение.

Можно продолжить демонстрацию фактов, представляю-

щих формирование гносеологических рядов в обыденном по- знании: нередко выдающийся злодей и преступник прячется под маской добропорядочного законопослушного гражданина, иногда за видимой респектабельностью и галантными манерами скрывается аморальное существо. Анализ этой проблемы выхо- дит за рамки нашего диссертационного исследования. Мы же можем лишь констатировать, что она ещё ждёт своих будущих исследователей.

Итак, формирование гносеологических рядов является за- кономерным как для научного, так и для обыденного индиви- дуального познания. Но если гносеологический ряд – атрибут познавательной деятельности человека, то каковы причины, его порождающие? Возможно, что его существование вызывается особенностями, спецификой познавательных механизмов инди-

 

вида, тогда в чём они? Какова элементарная структура познава- тельного процесса, где наименьшие его составляющие, из кото- рых складывается громадное здание человеческого познания? Это материал наших дальнейших исследований.