А. 2. Введение в тему и метод авторского анализа.

С незапамятных времен человека влекли попытки предсказать будущее. Мудрецы и пророки, ясновидящие и предсказатели практиковали с большим или меньшим успехом на протяжении многих столетий различные ритуалы, чтобы познать, что будет завтра.

Некоторые из них вошли в мировые религии как великие пророки. Другие, подобно Мишелю Нострадамусу, до сих пор смущают верующих и скептиков своими загадочными предсказаниями, тем более что последние столетия, словно бы подтверждают их значительными событиями со знаменательными последствиями.

Эти ныне отчетливо видимые признаки изменений совпадают с предсказаниями религиозных и эзотерических преданий всех цивилизаций, которые почти единогласно предвещают, что человечество стоит перед великими изменениями. Независимо от того, верят люди библейским пророчествам (или таким Провидцам как Э.Кейси, Р.Неро и др.) или нет, их прогнозы грядущих суровых испытаний являются составной частью сегодняшнего "апокалипсического состояния ума".

Религия и наука уже давно противопоставляют себя друг другу, однако предсказания святых и прогнозы ученых содержат много общего. Просто у одних грядущие события называются апокалипсисом, а у других – квантовым скачком, сингулярностью и т.д. Главный водораздел их мировосприятия пролегает по черте «пробирка в научной лаборатории»\ «жизнь во всех её проявлениях, включая религии, глюки и мифы».

Автор видит общность науки и рационального мистицизма в том, что и тот, и другой взгляд на мир показывает, каждый по‑своему, насколько все‑таки загадочно наше существование. Чем больше науке становится известно о происхождении и истории Вселенной, жизни на Земле и homo sapiens, тем больше мы убеждаемся в своем абсолютном неправдоподобии. Теория «большого взрыва» дает нам глубокое представление об истории и строении Вселенной, но объяснить, почему возникло мироздание, она не может. Честные физики, прямо признаются, что понятия не имеют, почему из ничего появилось нечто.

Еще одна невероятная случайность – это возникновение жизни. Несмотря на все достижения биотехнологии, специалисты до сих пор не могут оживить материю в лабораторных условиях. Чем больше ученые размышляют о происхождении жизни, тем меньше понимают, каким образом она могла возникнуть. Биолог‑дарвинист Стивен Гулд подсчитал, что, если бы великий эксперимент с возникновением жизни повторили миллион раз, совсем не обязательно в результате возникли бы млекопитающие – что уж говорить о млекопитающих, способных изобрести теологию и телевидение.

Если считать чудом крайне невероятное явление, то наше существование – это чудо, которое пока не может объяснить ни одна теория. Итак, разгадать тайну своего существования нам не дано, однако мы просто не можем отказаться от этих попыток, в т.ч. с помощью анализа сферы Пророчеств и учёта их в своей деятельности! Мы должны принять объективные критерии для оценки научных теорий и теологических систем, для перепроверки гипотез о существовании параллельных измерений и миров, Рая и ада, Богов и призраков, Демиургов и инопланетян. Предсказуемо ли (наукой и\или Пророками) развитие человеческой Цивилизации? Если «Да», то каков наиболее вероятный финал?

Бум публикаций (восьмидесятых – нулевых годов) о сфере Пророчеств, вызвал исследовательский, а затем и аналитический интерес автора. Были критически проштудированы большинство русскоязычных текстов (книг, статей и т.д.) на эту тему. Произведена собственная выбраковка лже‑фактуры и классификация достоверных версий Прорицателей.

Автору, для выстраивания применённого в книге метода анализа сферы Предсказаний, пришлось как синтезировать многие гипотезы и идеи, в т.ч. и свои собственные, так и «взбираться на плечи Титанов», следуя признанию Ньютона. Так изучения большинства русскоязычных источников о Природе Времени было недостаточно. Понадобились ещё и очные, дружественные обсуждения‑дискуссии с авторами самостоятельных концепций этой тематики С.В.Мейеном (в 1982‑85гг.) и С.Э.Шнолем (в 2002г.)

Используются автором и собственные определения‑применения сложнейших Природных Феноменов (изложенные в монографии 1984 года «Что такое человек с точки зрения человека. К вопросу о возможности построения целостной системы концепций в науках о человеке»):

Сознание человека (уравнивание с обычным пониманием и анализом происходящего всех его подсознательных и надсознательных сфер, в т.ч. мечтательно‑фантазийные представления об окружающем мире, сферы самоанализа, творчества, сновидений, галлюцинаций и т. д. и т. п.);

Информация (объединение в понятии «Информация» совокупности общенаучных понятий «Законы природы»).

Детальная исследовательская работа автора в сфере бессмертия, его личные опросы людей, переживших ОколоСмертный Опыт \ОСО\ привели к наложению Феноменов сознания человека: визионерских фиксаций Прорицателей и описаний самоосознавания в ОСО. Сходными были и восприятия тамошних собственных действий и ощущений: «вижу», «слышу», «понимаю, что…» и т.д. и т.п. Это дало автору подтверждение их аналогичной Природы и закрепило гипотезы о существовании Неких Информационно‑«ВселенноСтроительных» структур, имеющих собственные Целеполагания.

Около 50 достоверных примеров разнообразных Феноменов из данной сферы и более 100 конкретных цитат‑пророчеств и их воплощений будут встроены в сюжетную канву книги, как обоснование второй части названия – «Что должны знать о Пророчествах мы».

Текст главки «Предисловие‑камертон» демонстрирует отсутствие для сферы Пророчеств проблемы «Во что мы верим, но не можем доказать». Здесь доказывает (или не доказывает) сама Жизнь! Автор придерживается такой точки зрения и призывает к этому читателя данной книги!

Для подтверждения «чистоты эксперимента» – исключения побочных версий появления данного предсказания:

– вероятностной – «Ванга просто угадала дату одной из периодически случающихся аварий на армаде советских подлодок и имя этой подлодки»;

– телепатической – «Ванга телепатически перехватила‑прочитала «мысли‑страхи» о возможной аварии одного из моряков с подлодки «Курск»;

даю справку:

атомная подводная лодка «Курск» была спущена на воду и прошла церемонию имянаречения в 1984 году, т.е. через четыре года после предсказания Ванги.

Для подтверждения объективности своего метода (по схеме «Подвергай всё сомнению») и независимости его от различных религиозных или эзотерических позиций подчёркиваю два принципиальных нюанса:

– «Во что мы верим», но не «Веруем»;

– «Фома не верящий», но не «Фома неверующий».

«Фома не верящий» приравнивается автором к категории‑группе скептиков, а эта категория – не менее важна и нужна (для разнообразия и развития человеческих сообществ) чем другие, привычные категории‑группы людей: оптимисты – пессимисты; катастрофисты – объективисты; энтузиасты – «пофигисты»; моралисты – «приколисты» и т.д.

Хотя… Возможно, именно скептиков имел в виду незабвенный Козьма Прутков, говоривший: «Многие вещи нам непонятны не потому, что понятия наши слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий!»

Автор использовал в книге имеющийся в открытых источниках (научных, архивных, литературных, Сетевых и т.д.) материал. В силу бесконечного, перекрестного перепечатывания большинства фактов и мнений в книгах других авторов, стандартное цитирование‑ссылка на первоисточник не представляется возможным.