Проблемы мультикультурализма

В международных отношениях мультикультурализм проявляет себя в соответствии с обстоятельствами с середины XX в., когда ужасы войны до основания потрясли основы европейской цивилизации. Как реакция на преступления фашизма произошло становление общечеловеческой цивилизации в самой ее начальной стадии, утвердились ее ценности. Это выразилось в создании Организации Объединенных Наций – продукта коллективного человеческого разума.

В Уставе ООН, особенно в его целях и принципах, в юридической форме закреплены многие человеческие ценности. Они пришли в международную жизнь не на год или два, а на столетия. Эти цели и принципы не разрушили ни «холодная война», ни вереница силовых конфликтов. Они устояли. Их защита необходима, так как риски дальнейшего ослабления влияния ООН на международные отношения слишком велики.

В международных отношениях наступили тревожные времена. У многих людей, в том числе ученых, возникает ощущение не только обеспокоенности, но и большой тревоги за будущее. Основы мирового правопорядка, установившегося после окончания Второй мировой войны, разрушаются и дают глубокие трещины. Забывается исторический опыт, в том числе отрицательный, особенно деструктивность отказа от основного принципа международного права – договоры должны соблюдаться.

Историческое наследие, основанное на демократических ценностях, подвергается сильной атаке. В этих условиях любые позитивные действия по сути направлены на сохранение парадигмы согласия и терпимости людей друг к другу.

Мультикультурализм в международных отношениях – позитивная сила, когда слышен голос разума, а не взрывы бомб и ракет. В мировой политике добро не всегда побеждает зло, случается и обратное. Примеры Франции, Великобритании, Германии, многих других стран говорят о том, что легкого пути для налаживания сотрудничества между представителями разных этнических групп и культур, бегущих от нищеты и голода, нет.

Наглядный пример – Ближний Восток. Российская Федерация сегодня также проходит через непростое время развития муль-тикультурализма и становления новой социально-экономической общности.

Во всех странах мультикультурализм обеспечивается в рамках правового поля, на базе конституции и законов государства. Если они не действуют, в обществе наступает хаос, и он плодит новые революции. В международных отношениях правовое поле обеспечивается классическим международным правом, цивилизованным поведением в условиях терпимости людей друг к другу.

История создания ООН и развитие ее институтов в рамках согласованных принципов и норм весьма поучительна. Уровень толерантности в ООН выше, чем в любом государстве. Здесь при принятии ответственных решений нет механического большинства. Правовое поле Устава ООН заставляет государства искать и находить компромиссы, не используя силовую политику. Это нормальное цивилизационное состояние, его надо беречь и сохранять. Прискорбно, что этого не понимают соперники России в атлантическом сообществе и те, кто прогибается под их требованиями жестких санкций.

Налицо взаимозависимость проблемы нищеты и голода со многими другими международными проблемами. Состояние международной среды будет стремительно ухудшаться, так как конфронтационное мышление на время взяло верх над политикой согласия и позитивной дипломатией. Как Цезарь перед Рубиконом, пресыщенные «хлебом и зрелищами» натовские политики должны вспомнить о необходимости уважения к обездоленным и голодным, иначе их миграционные потоки захлестнут мир, и он таким, каким мы его знаем, перестанет быть.

Список литературы

1. Африка: В 2 т. М.: Энциклопедия, 2010. Т. 1.

2. Брагина Е.А. Массовая бедность как феномен афро-азиатского ареала // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 3. С. 68–76.

3. Васильев А.М. Африка и вызовы XXI в. М.: Восточная литература, 2012.

4. Виганд В. К., Корендясов Е.Н. Наступление на бедность в Африке // Азия и Африка сегодня. 2009. № 1. С. 35–40.

5. Малахов Б. В. Ликвидация нищеты и голода – наиболее актуальная проблема социально-экономического развития стран Тропической Африки. М.: Институт Африки РАН, 2006.

6. Оганесян А.Г., Салтанов А.В. Россия и Ближний Восток // Международная жизнь. 2009. № 12.

7. Россия в глобальном мире, 2000–2011: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 2011. Т. IV.

8. Устав Организации Объединенных Наций. Преамбула.

9. Donaldson Р. Economics of the Real World. Penguin Books, 1992.

10. He B., Murphy H. Global social justice at the WTO. The role of the NGOs in constructing global social contracts // International affairs. 2007. Vol. 83, № 4, July. P. 707–729.

11. Hutton W. Them and us. Abacus, 2011.

12. OECD. Development is back. Paris, 2002.

13. World Resources 2005; The wealth of the Poor-Managing Ecosystems to Fight Poverty. Washington DC: World Resources Institute, 2005.

Глава VIII
О новом мировом порядке или большом беспорядке

Людей всегда волновали вопросы сохранения мира на ветшающей планете Земля. О ней говорят как о «нашем доме», который надо уберечь от разрушения и тем более пожара. Второго такого «дома» у людей никогда не будет. Чтобы катастрофы не произошло, надо знать, какие опасности угрожают человечеству, отдельной стране, народу, семье. Как найти путь для выхода из лабиринта сложных противоречий, что опутывают мир людей? Сделать это можно, в том числе с помощью науки, ученых-международников, Российской академии наук, таких ее центров, как Отделение глобальных проблем и международных отношений.

Сегодня Россия, вступив в XXI в., как и многие другие страны, находится в эпицентре внешнеполитического катаклизма. Благодаря умелому использованию не просто «мягкой», а даже «мудрой» силы, гибкой дипломатии Москва в мировых делах сохраняет устойчивость и динамизм.

Налицо, однако, и угрозы, они подрывают глобальную европейскую безопасность. Главная угроза мировому сообществу исходит от стремления атлантистов поставить право силы над силой права. Витки насилия, подрывающие стабильность в мировых делах, возникают как по заказу. Складывается впечатление, что в мировых делах активизировалась закулиса, делающая ставку на создание в разных регионах мира социально-политического хаоса, направленного против существующих там порядков и законной власти. Целью такой политики создания Большого Беспорядка является противодействие закреплению в мировых делах новых центров силы вместо так и не утвердившегося однополярного мира.

Новая «холодная война», похоже, уже наступила. Это хорошо видно на примере войны информационной, когда атлантисты по существу установили в Европе по обоюдному согласию режим де-факто цензуры на сообщения о событиях гражданской войны на Украине. Замалчивается и искажается все, что не вписывается в схему борьбы «демократии» с «экспансией Москвы». Официальный Запад сегодня делает вид, что не замечает государственный геноцид, что ведется киевским режимом против русскоязычного населения Донбасса. А ведь этот геноцид дает право для спасения людей применить силу, в том числе военную.

В условиях хаоса, когда в Европе растет угроза неонацизма, а на Большом Ближнем Востоке во весь рост встает исламский терроризм, мировое сообщество просто обязано мобилизоваться для того, чтобы не бомбы и ракеты творили историю людей, иначе она будет кровавой, а этим по праву занялась Организация Объединенных Наций, в первую очередь – все постоянные члены Совета Безопасности, все члены Генеральной Ассамблеи ООН.

Дальнейшие успехи глобализации и глобального управления возможны лишь в условиях мира, а не войны. Нельзя управлять автомобилем, если все его пассажиры дерутся. Следует помнить о том, что право не исчезает оттого, что его злостно нарушают, расплата за это придет обязательно.