Ситуация неравенства. Институт прав собственности

Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и институтов, возникающих в ней, представим себе некое аграрное общество до установления в нём прав собственности. В этом обществе живут два пастуха (назовём их А и В), которые пасут свои стада на пастбище 1 и пастбище 2. Пастбище 1 – более плодородное, чем пастбище 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого пастбища одинаковое. Каждую весну перед пастухами встаёт дилемма: на какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае оно быстро истощается, и результат будет хуже, чем в случае, если бы пастухи пасли свои стада на разных пастбищах. Т.е. наибольший выигрыш пастухи получают, если они пасут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представлены в матрице игры.

Игра «Два пастуха»

		Пастух В
		Пастбище 1	Пастбище 2
Пастух А	Пастбище 1	2; 2	8; 4
	Пастбище 2	4; 8	1; 1

В этой игре два неравноценных для игроков равновесия по Нэшу: {8; 4} и
{4; 8}, и игрокам нужно выбрать одно из них, чтобы получить эффективный результат. Скоординировать выбор пастухов поможет институт прав собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище 1, а B – пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственность, однако пастух А выигрывает в большей степени, чем В, поскольку первое пастбище более плодородное. Проблема координации решена, но возникает другая проблема – появляется неравенство в распределении выигрышей между пастухами.

Право собственности функционирует в качестве подсказки, указывающей, на какое пастбище каждый из пастухов должен вести своё стадо. Но этим функции института собственности не исчерпываются. Право собственности не только выполняет функции координации, но и служит сохранению неравенства. Предположим, что оба пастуха умерли и наследники В не согласны со сложившимся неравенством. Они могут привести своё стадо на пастбище 1 в надежде, что наследники А уведут своё стадо на другое пастбище. Но если социальный институт собственности развит в достаточной степени, то эта попытка не удастся, поскольку данный институт предусматривает наказание за неправильное поведение.

Таким образом, право собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства:

v решает проблему координации действий людей;

v сохраняет существующее неравенство.

Этот социальный институт служит интересам стороны, находящейся в более выгодном положении. В обществе действует множество институтов, решающих проблему сохранения неравенства. В качестве примера подобных норм можно привести институты собственности (институт наследования; правовая норма о нарушении границ владения, действующая в общем праве; понятие священного характера частной собственности и т.д.).

К. Маркс в связи с этим выдвинул довольно сильное утверждение о том, что сам институт государства, вся общественная система и институты, которые её поддерживают, являются институтами, служащими сохранению неравенства, и все они нацелены на то, чтобы защитить положение и собственность власть имущих. Однако институт частной собственности не только выполняет функцию сохранения неравенства, но и является необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяет людям координировать их производственную деятельность и не тратить ограниченные ресурсы на перераспределение богатства.

В ситуации неравенства возникает несколько неравноценных для игроков равновесии, и игрокам нужно выбрать одно из них, чтобы получить эффективный результат.Скоординировать выбор могут помочь различные институты прав собственности. Право собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства: решает проблему координации действий людей, но сохраняет существующее неравенство.

Итак, необходимость в социальных институтах возникает когда:

v равновесие неэффективно («дилемма заключённых»);

v имеется несколько равновесий (проблема координации);

v равновесие несправедливо (ситуация неравенства).