Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ От 29 августа 1989 г. N 4 О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ <*>
-------------------------------- <*> Не приводится.
Комментарий
Комментируемое Постановление принято для более детальных разъяснений по соблюдению процессуального законодательства непосредственно при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции. Судам следует иметь в виду, что после вступления в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ многие положения, связанные с рассмотрением уголовных дел по первой инстанции, существенно изменились. В настоящее время готовится к принятию новое постановление Пленума по указанным вопросам. Вместе с тем комментируемое Постановление не утратило силу и указанные в нем разъяснения, особенно выводы, сделанные в преамбуле Постановления, должны учитываться судами при рассмотрении уголовных дел. Судьям следует строго выполнять свои полномочия по поступившему делу в суд (ст. 227 УПК РФ), при необходимости по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначать предварительное слушание (ст. 229 и глава 34 УПК РФ) или в установленные законом сроки назначить судебное заседание (ст. 231 УПК РФ) и четко организовать проведение судебного процесса. Поскольку институт возвращения дела прокурору в УПК РФ отсутствует, в стадии судебного разбирательства суд может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, указанных в ст. 237 УПК РФ. При этом в судебном решении следует четко указать причины такого возвращения и не допускать возвращения уголовного дела по надуманным основаниям, имея в виду, что уголовное дело в суде должно быть рассмотрено в разумные сроки и без неоправданной волокиты. Согласно нормам УПК РФ прокурор и защитник в судебном заседании являются сторонами в процессе и представляют доказательства, которые должны быть объективно оценены в судебном заседании. С учетом этого обстоятельства суды должны строго соблюдать порядок исследования доказательств с учетом требований, изложенных в главе 37 УПК РФ, и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор. При постановлении приговора суд обязан в полном объеме разрешить вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, а также одновременно с постановлением приговора, при необходимости, решить вопросы, указанные в ст. 313 УПК РФ.
В УПК РФ изменились правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ). С учетом этого судам следует строго соблюдать требование закона о невозможности оглашения показаний указанных лиц, данных ими в ходе предварительного расследования, без согласия на то сторон. Исключение составляют основания, изложенные в ч. 2 - 4 ст. 281 УПК РФ. Значительно расширены права сторон при их участии в прениях. Судам следует помнить, что кроме обвинителя и защитника в прениях сторон может выступать подсудимый при отсутствии у него защитника. Кроме того, подсудимый может ходатайствовать об участии в прениях сторон и тогда, когда он имеет защитника. Таким же правом обладают гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК РФ). Всем указанным участникам процесса это право должно быть разъяснено в подготовительной части судебного заседания. По рассмотрению уголовного дела по первой инстанции при особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и в суде с участием присяжных заседателей (глава 42 УПК РФ) комментарии даны в соответствующих постановлениях Пленума.
Е.П. КУДРЯВЦЕВА
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ От 29 апреля 1996 г. N 1 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ <*>
-------------------------------- <*> Не приводится.
Комментарий
Указание Пленума о необходимости постановления приговора только на основании исследованных в судебном заседании доказательств основано на принципах судебного разбирательства, изложенных в главе 35 УПК РФ. Одним из таких принципов согласно ст. 240 УПК РФ является принцип непосредственности в судебном разбирательстве, заключающийся в том, что суд заслушивает в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Следовательно, ссылка в уголовно-процессуальном законе на непосредственность исследования доказательств в судебном заседании определяет процедуру судебного разбирательства, несоблюдение которой в силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены приговора.
Гарантией этого принципа служит глава 37 УПК РФ (ст. 273 - 289), определяющая порядок проведения исследования доказательств, в том числе допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оглашения их показаний. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При изложении в приговоре доказательств необходимо учитывать положения главы 10 УПК РФ (ч. 1 ст. 74, ст. 76 - 81, 83, 84), определяющей понятие доказательств. В соответствии с названным законом доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В силу изложенного ссылка в приговоре лишь на фамилии свидетелей, потерпевшего, подсудимого или на обозначение письменного доказательства не соответствует закону, так как в данном случае не излагается само доказательство, а имеет место ссылка на его источник. Кроме того, необходимо иметь в виду некоторые особенности, предъявляемые законодателем к отдельным доказательствам. В частности, определяя понятие такого доказательства, как показания свидетеля, законодатель делает изъятия из правового статуса свидетеля при определении круга лиц, которые могут выступать в этом качестве. Согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Кроме перечисленных выше лиц, на которых по прямому указанию в законе распространяется своего рода свидетельский иммунитет, суд не вправе допрашивать и ссылаться в приговоре в качестве доказательств на показания еще одной категории лиц в силу их процессуального положения. В соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. Уголовно-процессуальный закон (ст. 79 УПК РФ) рассматривает показания свидетеля как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 278 УПК РФ.
Прокурор, следователь, органы дознания, к которым относятся органы внутренних дел Российской Федерации, являются согласно главе 6 УПК РФ участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. При этом законодатель допускает использование в качестве доказательств лишь результатов оперативно-розыскной деятельности, да и то только в случаях, если они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст. 278 УПК РФ перед допросом свидетеля председательствующий выясняет не только его личность, но и отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему. При таких обстоятельствах и с учетом того, что прокурор, следователь, которые согласно УПК РФ осуществляют уголовное преследование соответствующего лица, могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. При этом в случаях рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей такой допрос лиц, осуществляющих уголовное преследование, проводится в отсутствие присяжных заседателей. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым либо во время допроса подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О <1>, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе и об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341.
Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к категории недопустимых. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание самого преступного деяния, признанного установленным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Таким образом, формулировка закона в этой части обязывает суд при постановлении приговора указать в его описательно-мотивировочной части прежде всего преступное деяние, признанное доказанным, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступное деяние - это деяние, запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, то и в начале описательно-мотивировочной части по существу необходимо указать само деяние, запрет на совершение которого, изложен в диспозиции конкретной статьи УК РФ. Например, если подсудимому инкриминирована кража, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться следующей формулировкой: "Иванов 25 февраля 2000 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах". Далее излагаются фактические обстоятельства совершения этого преступления. Иное изложение описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, практикуемое некоторыми судами, начинающееся непосредственно с изложения фактических обстоятельств, не соответствует требованиям названного закона. Диспозиция ст. 307 УПК РФ предполагает следующую структуру обвинительного приговора: 1) описание преступного деяния: "Иванов 25 февраля 2000 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах"; 2) изложение фактических обстоятельств совершения преступления; 3) отношение виновного лица к предъявленному обвинению: "Иванов виновным себя признал полностью", либо "Иванов признал себя виновным частично" (кратко изложить, в чем частично), либо "Иванов виновным себя не признал"; 4) вывод суда о виновности подсудимого, который на этой стадии составления приговора может быть изложен без раскрытия содержания доказательств примерно следующим образом:
"Вина осужденного в совершении кражи имущества потерпевшего С. установлена показаниями самого подсудимого (в случае признания им вины), показаниями потерпевшего С., свидетелей N.N., протоколами осмотра места происшествия и выемки". Ссылка на источники доказательств на этом этапе составления описательно-мотивировочной части обвинительного приговора предопределит четкость изложения доказательств и их оценки и, как следствие, его законность и обоснованность, как того требует ст. 297 УПК РФ. Далее суд приступает к изложению доказательств. При этом недопустимо искажение их содержания; выборочное изложение доказательства, в отрыве от основного контекста, а также изложение не самого доказательства, а обобщенного вывода суда относительно сведений, содержащихся в протоколе соответствующего доказательства. Следующий этап составления описательно-мотивировочной части - оценка доказательств. Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит не только в собирании и проверке доказательств, но и в их оценке. Кроме того, требования оценки доказательств и правила оценки доказательств содержатся в ст. 88, в п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, а также в п. 3 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В связи с этим не соответствует требованиям закона практика изложения в описательно-мотивировочной части на стадии отражения позиции подсудимого относительно инкриминированного ему деяния всех протоколов допроса подсудимого, полученных в том числе и на досудебной стадии, с оценкой только этих протоколов в качестве доказательств без учета совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании и еще не приведенных в приговоре. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда в приговоре, суд должен указать, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. При этом суд может привести оценку доказательств в приговоре примерно следующего содержания: "Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они, как с подсудимым, так и между собой, знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановым данного преступления". В случае выдвижения подсудимым алиби оценка доказательств может быть изложена так: "Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого, касающиеся его алиби. Из протокола опознания подсудимого следует, что свидетель N. - очевидец преступления опознал его как лицо, совершившее это преступление; данное следственное действие осуществлено с соблюдением ст. 166, 167, 193 УПК РФ; показания свидетеля последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу (перечислить, каким). Показания же свидетелей (перечислить их), допрошенных в подтверждение его алиби, непоследовательны, противоречивы. Кроме того, эти лица являются родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела". После оценки доказательств суд приступает к юридической оценке содеянного, включающей не только указание на цифровое обозначение закона, примененного в отношении подсудимого, но и диспозицию нормы этого закона. Юридическая оценка содеянного предполагает не только изложение нормы уголовного закона, но и ее обоснование. Суд должен указать, почему он квалифицирует содеянное именно таким образом. На этом этапе составления приговора суд должен, в частности, сделать вывод относительно умысла виновного. Если речь идет о покушении на убийство и с учетом того, что такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, необходимо сослаться на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у виновного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, и указать причины, по которым он не мог довести этот умысел до конца. В связи с этим суд может указать на совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего; применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой; тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, которые свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, который он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли в результате вмешательства посторонних граждан, либо активного сопротивления потерпевшего, либо в результате своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему. Обосновывая юридическую оценку содеянного, необходимо иметь в виду и обстоятельства, указанные в п. 8 - 11 Постановления. Излагая обстоятельства, касающиеся умысла виновного лица, следует принять решение о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния, памятуя о том, что решение о вменяемости предполагает два критерия: медицинский и правовой. С учетом этого ссылка в приговоре на то, что подсудимый согласно заключению экспертов-психиатров является вменяемым, не соответствует уголовно-процессуальному закону. Выводы относительно вменяемости могут быть сделаны, например, так: "В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния". Следующим этапом составления описательно-мотивировочной части приговора является обоснование решения о назначении наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ и разъяснений комментируемого Постановления, содержащихся в п. 12 - 16. Кроме того, суд приводит в описательно-мотивировочной части приговора и мотивы принятого им решения по гражданскому иску, а также в части разрешения судьбы вещественных доказательств (п. 19 - 21 Постановления). Заключительная стадия составления приговора - изложение резолютивной части приговора - детально регламентирована ст. 306, 308, 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна быть изложена в строгом соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ и разъяснениями п. 17 - 18 Постановления. Известные сложности представляет составление приговора по результатам апелляционного производства. Требования к такому приговору изложены в ст. 367, 368 УПК РФ. Согласно УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с главой 39, разъясненной комментируемым Постановлением, и ст. 367. Только в одном случае решение суда апелляционной инстанции облекается в форму постановления - когда по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела принимается решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения. В остальных случаях: при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора, а также об изменении приговора суда первой инстанции согласно ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен постановить новый приговор. Каким образом в этом случае должна быть изложена описательно-мотивировочная часть такого приговора? Исходя из процедуры судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции, определенной ст. 365 УПК РФ, и требований к постановлению приговора, предъявляемых ст. 368 УПК РФ, составление приговора по результатам апелляционного производства осуществляется в соответствии с главой 39 УПК РФ. Из этого следует, что описательно-мотивировочная часть во всех четырех случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, должна соответствовать требованиям ст. 305, 307 УПК РФ. В частности, тогда, когда речь идет об обвинительном приговоре, в описательно-мотивировочной части суд апелляционной инстанции должен указать само деяние, признанное им установленным, с изложением фактических обстоятельств содеянного. Поскольку судебное следствие в суде апелляционной инстанции предполагает, согласно ст. 365 УПК РФ, проверку доказательств, в том числе допрос свидетелей, производство экспертиз, истребование вещественных доказательств и документов, в исследовании которых сторонам было отказано судом первой инстанции, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, как того требует ст. 307 УПК РФ, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Кроме того, в таком приговоре должны быть приведены мотивы по всем вопросам, которые подлежат разрешению в резолютивной части приговора. Подлежат также выполнению все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые главой 39 УПК РФ, и при постановлении судом апелляционной инстанции оправдательных приговоров. Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона по смыслу ч. 4 ст. 367 УПК РФ должны быть соблюдены и в случаях постановления приговора и при изменении судом апелляционной инстанции приговора суда первой инстанции, в том числе при изменении приговоров, связанных с назначением наказания. О постановлении приговоров по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, а также с участием присяжных заседателей разъяснено в комментариях к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <1> и от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" <2>. -------------------------------- <1> См.: с. 478 настоящего издания. <2> См.: с. 441 настоящего издания.
В.В. ДЕМИДОВ
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-12-09; просмотров: 37; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.148.124 (0.036 с.) |