Концепция взаимодействия локальных цивилизаций Ю.В. Яковца

Идеи евразийства нашли свое отражение в концепции взаимодействия локальных цивилизаций Ю.В. Яковца, на основе которой им предложена многомерная геоцивилизационная модель междисциплинарного анализа и прогноза процессов глобализации и развития интеграционных процессов в мире. 

Методологической основой, предлагаемой Яковцом модели, является теория динамики локальных цивилизаций, сформированная в трудах                 Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина, Н. Кондратьева и др.

П. А. Сорокин, например, признает:

Во–первых, что каждая цивилизация основывается на каком-либо философском принципе или конечной ценности;

Во–вторых, стремится сохранить свою самобытность вопреки имманентным изменениям своих элементов;

В–третьих, что развитие локальных цивилизаций носит не линейный, а цикличный характер, то есть проходит этапы генезиса, роста расцвета, увядания, упадка и возрождения. Он также считает, что цивилизации скорее не столько культурные, а социальные системы, сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей, норм и интересов. Сорокин выделяет цивилизации нескольких типов: основанные на языке или этническом происхождении, соседстве, не обязательном образовании государства; образующие государственное объединение; образующие религиозные общности; образующие социокультурные смеси различных языковых, государственных, территориальных и экономических общностей.

На основе этой типологии, Ю.В. Яковец предлагает относить:

— к первому типу западно–европейскую цивилизацию, хотя там и нет общего языка;

— ко второму — китайскую, индийскую и североамериканскую;

— к третьему — мусульманскую;

— к четвертому — африканскую, океаническую и латиноамериканскую.

Евразийскую цивилизацию, принадлежащую скорее ко второму типу, российский ученый рассматривает как переживающую период распада.

Соглашаясь с точкой зрения А. Тойнби о периодической смене трех поколений цивилизаций исторического развития человечества, Ю.В. Яковец считает, что рубеж третьего тысячелетия есть период исторического перелома, перехода к новому историческому суперциклу или третьей триаде мировых родственных цивилизаций, и четвертому поколению локальных цивилизаций. Об этом переходе свидетельствуют ряд фактов: становление интегрального общества, отличного от капитализма и социализма, начавшийся переход от техногенной цивилизации к креативно-гуманистической, процессы глобализации и интеграции, вызывающие процессы дифференциации и дезинтеграции. Вслед за А. Тойнби и П. Сорокиным и И. Валлерстайном, он убежден, что западная цивилизация распространила свои сети на весь мир, но в то же время не сомневается в прогнозах П. Сорокина, что грядет пора полицентрического мира. «Глобальное цивилизационное пространство изменчиво, нет постоянного доминирования одних и тех же локальных цивилизаций и ранжирования остальных»,– справедливо подчеркивает Ю.В. Яковец.

Локальные цивилизации, утверждает российский ученый, есть объективная реальность и часть мирового пространства, «включающая группу народов (этносов, государств), которые отличаются общностью духовных (культурных, этнических, религиозных) ценностей, исторических судеб, экономических и геополитических интересов». Каждая цивилизация имеет свое центральное ядро, периферию и смежные с соседними цивилизациями территории. Современная пестрота локальных цивилизаций не позволяет выбрать единственный критерий их типологии. Одни цивилизации основаны на одной религии, но есть и многоконфессиональные, например, африканская, североамериканская, евразийская. Другие, как мусульманская, разбросаны по всему миру и т.д.

Разрушенный в конце XX в. двухполюсный мир стоит перед дилеммой. Или моноцентристская глобализация на основе западнокапиталистического варианта, которая вызывает протесты не только в мире, но и внутри самой цивилизации. Или пестрота и полицентричность локальных цивилизаций, имеющих различный демографический, геополитический, технологический и т.д. потенциал для перехода на стадию постиндустриального развития.

Для России и для евразийской цивилизации губительна однозначная ориентация на западную модель, к чему призывает, например, В.Л. Иноземцев, З. Бжезинский и другие апологеты дальнейшего расширения западной цивилизации. Но и оптимистическая альтернатива мирового лидерства России в процессах реализации новой модели цивилизационного развития, предложенная Э. Г. Кочетовым, сколь неприемлема, столь и утопична. Несмотря на огромные потери и разрушения, «вызванные допущенными стратегическими ошибками, Россия (как в целом евразийская цивилизация) имеет шансы (однако в ближайшие годы они могут быть безвотратно утрачены) для следования по постиндустриальному пути, к партнерству цивилизаций… Для этого потребуется избавиться от иллюзий, копирования чужих моделей, объективно оценить свой потенциал и эффективно его использовать».

Для этого необходима стратегия прорыва. Не догонять развитые страны, чья экономика основана на технологиях пятого уклада, промежуточного между индустриальным и постиндустриальным способами производства, а обогнать их, освоив технологии шестого уклада в тех сегментах, где для них имеются достаточные предпосылки и постепенно подтягивать к ним иные сферы. Потенциал евразийской цивилизации силен не столько богатыми природными ресурсами, сколько народом, «который не раз показывал пример выхода из самых трудных кризисных ситуаций и все еще имеет мощную интеллектуальную базу, образованные кадры, менталитет, непокорный фанатизму».

В условиях становления локальных цивилизаций четвертого поколения важное значение принимают формы интеграционных взаимодействий в мире. Возможно становление цивилизаций, но необходимо межцивилизационное партнерство, для выработки механизмов которого и необходима многомерная геоцивилизационная модель.

Наиболее высокий уровень исследования данной проблемы может быть достигнут, по мнению российского ученого, на основе глобального моделирования, то есть при построении многомерных динамических моделей, имитирующих взаимодействие цивилизаций в ретроспективе и в перспективе.

Подобные построения таких моделей уже предпринимались в мировой науке. Среди известных, опубликованные в начале 70-х годов доклады Римскому клубу Д. Медоуза и др., «Пределы роста» М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье», проект ООН под руководством В.В. Леонтьева «Будущее мировой экономики» и т. д. В начале 80-х годов на базе модели ноосферы под руководством Н.Н. Моисеева и самостоятельно американскими учеными были проверены прогнозы К. Сагана и определены последствия атомных взрывов. Здесь следует также сослаться на монографию В.В.Косолапова, А.Н. Гончаренко, в которой в хронологическом порядке представлены основные проекты и модели глобального развития различных сфер жизни с 1971 по 1987 гг.

Предлагаемая Яковцом модель является:

Во–первых, межцивилизационной, так как ее объектами являются 10 локальных цивилизаций четвертого поколения;

Во–вторых, многомерной, поскольку рассматривает и прогнозирует динамику цивилизаций в шести разрезах (демографическом, экологическом, технологическом, экономическом, геополитическом, социокультурном);

В–третьих, динамичной или многопериодичной, включающей ретроспективу и перспективу развития объектов;

В–четвертых, цикличной с целью выявления ритмов и пульсации цивилизационной цикличной динамики;

В–пятых, из-за отсутствия достоверных статистических данных имитационно-экспертной.

В структуре предлагаемой модели предлагаются конкретные параметры по шести блокам, соответствующим шести рассматриваемым разрезам. Используя идею Э.Г. Кочетова о создании геоэкономического атласа и его электронной версии, Ю.В. Яковец предлагает сформировать геоцивилизационный атлас и его виртуальную аналогию, положив в основу его структуры и динамики шести цивилизационных разрезов 10 локальных цивилизаций четвертого поколения. Временной горизонт атласа российский ученый предлагает определить в ретроспективе на пятьдесят лет и в перспективе на тот же срок, так как столетний период позволяет учитывать долгосрочные, цивилизационные и Кондратьевские циклы, хотя по некоторым параметрам, например, народонаселению, возможно анализировать и более длительный период.

Рассмотренные концепция и модель многомерной геоцивилизации, отражает, на наш взгляд, основные, универсальные для стран постсоветского пространства проблемы социальных трансформаций и направлений интеграционных процессов. Конечно, евразийская цивилизация также состоит из ядра и периферии, а потому уровень развития различных государств и этносов неравномерен. Отсюда в каждом отдельном постсоветском образовании есть и специфические формы и пути как социальных изменений, так и взаимодействия с другими обществами и цивилизациями. Но методологический подход Ю.В. Яковца есть основание для научно-обоснованной стратегии действительного прорыва и выхода из кризиса постсоветских обществ.

Никто из мыслителей XX века не отрицает того, что социальный мир изменился коренным образом. Различия проявляются в оценке характера этих изменений, их социальной эффективности и критериях поступательного развития социальных процессов.

Методология анализа глобальных процессов изменений современности должна основываться на следующих принципах или подходах:

· техногенный характер большинства современных цивилизаций поставил под угрозу не только существование человеческой популяции, но и окружающей его природной среды, поэтому экологический императив должен лежать в основе всех теоретико-прикладных построений общественной науки, что повышает социальную ответственность ученых перед миром;

· дальнейший прогресс человечества невозможен без кардинальной его переориентации на гуманизацию всех сторон личной и общественной жизни, что требует комплексного научного анализа условий и перспектив развития не абстрактного человечества, а к «благоговению» не только перед правами и свободами каждого отдельного человека, но и, в первую очередь, перед его правом на жизнь в широком смысле слова;

· анализ нарастающего характера глобальных процессов должен быть основан на признании полиэтничности современного мира, что предполагает расширение спектра традиционных способов интеграции неунифицированными формами и направлениями, основанными на признании самобытности и уникальности современных этносов и цивилизаций.

 Характер и содержание институализированных форм взаимодействия современных цивилизаций способствует нарастанию угрозы формирования мировой империи или однополярного мира, предполагающего навязывание европоцентристских и техногенно-потребительских ценностей и образа жизни.

В свою очередь процессы регионализации отражают потребность современных государств в преодолении этой тенденции и формировании многополярного мира, основанного на признании самобытности и уникальности локальных цивилизаций, уровень развития которых, а также внутренняя и внешняя межэтническая комплиментарность способствуют определенным интеграционным ожиданиям населения и являются важнейшим субъективным фактором интеграционных процессов.

Региональная интеграция является закономерным и необходимым этапом развития процессов глобализации и интернационализации современных социальных процессов, поскольку отражает мультилинейность и многофакторность социально-исторического процесса.

Вместе с тем, процессы региональной интеграции не означают уменьшенного варианта «регионального однополярного мира», в котором этническое или цивилизационное ядро будет навязывать ценностные и иные доминанты периферийным этносам и обществам, а потому полицентризм также должен быть методологической основой этой формы интеграционного взаимодействия, то есть речь должна идти о региональном полицентризме.

Партнерство общественно-государственных образований, этносов и цивилизаций на договорной основе – это единственный путь к эффективным социальным преобразованиям.