О кочевых группах пришедших с монголами

 

Вместе с тем, он же сам пред этим озвучивал, что приходящие кочевые группы расселялись преимущественно за пределами территории западных башкир, а эти за предельные восточные территории этнически оказались более однородными, читай, сугубо башкирскими. Тогда как, оказывается, что и на западе, в центрах консолидации башкирского этноса эти кочевники оседали, или же уже и ранее пребывали, и в сложном этническом взаимодействии с волжско-камским населением всё равно становились, или оставались башкирами. Однако, это всё же за времена более ранние, предшествующие тому эпохальному присоединению, заглянем как бы и далее. Уже упомянутая книга Томашевской (Моисеевой), основанная на идеях и работах своего руководителя Р.Г. Кузеева, хотя и рецензированная, почему то другим историком, посвящена этнической истории башкирского народа XVII-XIX вв. и даже начала XX века. Автор в своей книге уделила очень большое внимание бытовавшему в крае процессу иноэтничного «выхода в башкиры», находила во множестве «новобашкир», приводила цифры значительно повышенного по сравнению с другими прироста башкирского населения, однако это всё преимущественно объясняла теми же высокими ассимиляторскими способностями башкирского народа[119]. Жар «башкирского плавильного котла» не утихал.

Однако, вот таковы вкратце, качественные характеристики башкирского народа, или всё же тюркского населения края, накануне его присоединения к Русскому государству. Ну, то есть те штрихи и тогдашние особенности этого населения, и в частности, или в особенности башкирского народа, которые мы сумели выявить в работах преимущественно башкирских историков, и некоторых иных гуманитариев. Следует оговориться, что всё же внимание в нашем повествовании было более всего и прежде всего, обращено к Северо–Западу края. Ну, во первых, потому, что именно в этом регионе общность процесса этногенеза башкирского и татарского народов не подлежит сомнению, хотя и противоречивых мнений, т.е. отрицающих это от бакширкирских и некоторых иных гуманитариев этого премного. А во вторых, именно население Северо–Запада края, после завоевания татарского Казанского ханства первым включилось в тот процесс присоединения к Русскому государству. По ходу вопрос, и только ли потому, что их сюзерен в лице Казанского ханства был тогда повержен? И в третьих, и что особо важно и значимо, потому что тюрко-мусульманское население Северо-Запада Башкортостана, Юго-Востока Татарстана, а, в общем-то, и Татарстана в целом, практически одна совершенно не различимая общность.

За количественные же характеристики, то есть за тогдашнюю численность присоединявшихся к русскому государству башкир, говорить очень сложно, если вообще это возможно. На это, если серьезно, вообще-то, обстоятельно, никто так и не ответил. И это тоже, опять же только более качественный вопрос, а не количественный, т.е. именно так, более только качественными и приблизительными оценками и пытались ответить на этот вопрос.

Чтобы как-то оконтурить этот раздел, ещё несколько слов. Ну, ладно, пусть высокие ассимиляторские способности и проявлялись башкирами, но хочется спросить, как они их такие высокие способности могли бытовать там, где было сильнейшее влияние другого народа, причём народа давней государственности, и, в общем-то, пребывая в составе государственности этого народа. Разговор, о том же Северо-Западе современного Башкортостана, прилегающих территориях Юго-Востока Татарстана и других приграничных областей, на башкирскость которых также уповают башкирские гуманитарии. И, в общем-то, и вопрос, было ли таковое и до того присоединения. Знаков вопроса и здесь всё же не станем ставить.

Почему же раньше тогда об этом так писали? А ведь времена были такие. Р.Г. Кузеев, и многие другие советские историки занимались вопросами этногенеза и вообще истории, когда большевики решали задачи на творение социалистических наций, а затем и реализации на их основе общности «советский народ». Он же Кузеев вполне  преуспел в осмыслении того, что касалось башкирской социалистической нации,  о чём и было объявлено в Предисловии к первому изданию его знаменитой книги: «Настоящая книга посвящена исследованию этнической истории одной из социалистических наций СССР – башкир». Про преуспевание, мы, конечно же, без всякой иронии или еще чего другого, Раиль Гумерович действительно авторитетнейший ученый в области этногенеза и истории башкирского народа. Однако и про прокрустово ложе идеологических и иных установок советских времен думаю не зачем рассказывать, напоминать.

Спросят, а зачем и для чего большевикам надо было в регионах совместного проживания башкир и татар большую башкирскость наводить? Понят-ное дело, что не для увеличения численности башкир, а почему, мы уже немного, и сказали за это, а в дальнейшем своём повествовании попробуем подробнее всё это осветить. А пока закончим сей раздел, но никак не на оптимистической ноте. Уже, и большевиков, вроде, как нет, а татаро_башкирские проблемы не ушли, а, увы, даже обострились.