Специфические проблемы закона о контрактной системе

Велигина Вероника Олеговна,

Студент 2 курса магистратуры,

группа 212-ЮРЗ-15,

направление подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель – Саченок Л.И.,

 кандидат экономических наук, доцент

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

В настоящее время государственные закупки являются одним из приоритетных направлений развития государственно-частного партнерства. Во многом это связано с государственной политикой развития малого и среднего бизнеса в качестве первоосновы экономической и социальной стабильности. Однако актуальность настоящего исследования связана с наличием целого перечня нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту № 44-ФЗ), которые допускаются заказчиками при осуществлении торгов, а именно:

- проведение ремонта несуществующих объектов;

- закупки без проведения процедуры по выбору поставщика.

Следуя основным положениям вышеназванного нормативно-правового акта необходимо отметить, что он нацелен на достижение следующих аспектов:

- эффективности;

 -результативности при осуществлении закупок для нужд государства, -обеспечение прозрачности и гласности в их осуществлении, -предотвращение коррупционных схем и иных злоупотреблений [1, c.345].

Несмотря на данные целевые ориентиры, Федеральный закон № 44-ФЗ, не стал барьером, а это означает, что требуется поиск «болевых точек» или «пробелов» с целью нахождения эффективных решений.

Статистикой доказывается, что за трехлетний период действия предыдущего Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с 2011 по 2013) гг., силами прокуратуры было выявлено и пресечено около 180 тысяч нарушений в соответствующей сфере. В свою очередь, первый год действия закона (2014 г) в новой редакции (44-ФЗ) прокуратурой было выявлено и пресечено более 116 тысяч нарушений. В ходе анализа рядом исследователей делается акцент на то, что в оборот вошли новые способы «обхода» действующих положений нового закона. В частности, создание определенных условий для ограничения полноценной конкурентной борьбы между поставщиками (исполнителями). Законом не предусмотрены и не детализированы критерии относительно данного аспекта [2, C.135].

Относительность рассматриваемого нормативно-правового акта обусловлена наличием нарушений в части своевременного размещении в сети Интернет планов-графиков по размещению госзаказов, сведений об уже заключенных либо исполненных контрактах. Кроме того, в должной мере не ведутся соответствующие реестры закупок, что делает систему закупок не прозрачной. На данном фоне повсеместно производятся закупки у единственного поставщика услуг или товаров. Данный аспект, прежде всего, связан с отсутствием четкой регламентацией понятия «ответственность» должностных лиц за нарушение вышеперечисленных требований, а также отсутствием требования о поиске альтернативного кандидата посредством направления специальных извещений с целью предложения участия в конкурсе.

Достаточно частым явлением выступает не соблюдение расчета и обоснованности начальной максимальной цены, предусмотренной контрактом, что также следует относить к вопросу ответственности должностных лиц. Нарушения отмечаются и при определении поставщика (исполнителя), которые выражены в рассмотрении заявок, конкурсной комиссией, которые подлежат отклонению.

 Кроме того, конкурсная комиссия с достаточной регулярностью незаконно отказывает в допуске к участию в аукционе отдельных участников и отклоняет их заявки в отсутствие каких-либо обоснований. В данном аспекте необходима проработка закона в части конкретизации требований к подаче заявке.

Как показывает практика, сторонами могут допускаться незаконные изменения тех или иных условий контрактов в части продления сроков на выполнение работ (оказания услуг, поставки товаров), а также расширения линейки товаров, подлежащих поставке, что влечет изначально незапланированное увеличение цены контракта.

При ненадлежащем исполнении подрядчиками (поставщиками, исполнителями) предусмотренных контрактами обязательств следует выделить следующие предпосылки, выраженные в недоработке заказчика:

- ненадлежащий контроль со стороны заказчиков, выражающийся как правило, в отсутствии мер, предусматривающих штрафные санкции, а также критерии расторжения контрактов.

- закупка без соответствующей процедуры по определению поставщика.

-заключение контрактов без проведения процедуры определения поставщика, что противоречит одному из основных принципов рыночной экономики - честной и открытой конкуренции [3, C.27].

Перечисленные выше нарушения подпадают под действие санкций ч. 1 ст. 14.9 (ограничение конкуренции органами власти и местного самоуправления) КоАП РФ, которые подразумевают наложение административного штрафа на виновных лиц.

В отдельных случаях представленные обстоятельства влекут возбуждение дел о недействительности договоров, которые заключены с нарушением требований действующего законодательства в соответствующей сфере, вплоть до предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 (злоупотребление полномочиями) УК РФ в отношение должностных лиц, которыми допускаются подобные нарушения.

Еще одним «удобным» способом заключения контракта (в целях собственного обогащения) является заключение контракта на поставку товаров у «своего» поставщика (родственника, свойственника и т.д.), которая внешне может быть обставлена в качестве закупки у единственного поставщика.

Однако, п. 25ч. 1 ст. 93 закона № 44-ФЗ предоставляется такая возможность исключительно при условии согласования с уполномоченным органом в сфере контроля за закупками. Заключение контрактов без предварительного согласования с территориальным Управлением ФАС, влечет нарушение требований ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, что может повлечь за собой привлечение специалиста по закупкам (контрактного управляющего) к административному наказанию в виде штрафных санкций [4, C.257].

В нарушение ст. 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств) УК РФ в практике наблюдается еще один вид возможных хищений бюджетных средств, который связан с проведением ремонта несуществующих объектов. В настоящее время, действует целая система государственного и муниципального контроля в рассматриваемой сфере, которая является многоуровневой. Это обусловлено необходимостью в организации контроля на каждом из уровней трехуровневой системы публичной власти [2,с.229 ]. Следуя ст. 99 рассматриваемого нормативно-правового акта, контроль в сфере госзакупок находится в ведении федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти, но при этом большинством исследователей отмечается отсутствие четкого разграничения полномочий, предусмотренных закона № 44-ФЗ. Более того, между соответствующими органами отсутствует четкое разграничение полномочий в рамках законодательства. На практике, вышеупомянутые обстоятельства не позволяют организовать достаточно результативный и эффективный контроль в указанной сфере. Такое положение способствует аффилированности должностных лиц, а, следовательно - коррупционному фактору в органах ответственных за контроль как с заказчиками, так и с исполнителями размещенных заказов [5, c.350].

Важно отметить, что подобные нарушения выявляются в большинстве случаев на стадии проверок фактического исполнения заключенных контрактов. Однако должного внимания к вопросу профилактики подобных правонарушений самим законом по госзакупкам не предусматривается.

 Кроме того, для снижения количества подобных нарушений требуется проведение ряда кардинальных мер:

- усиление контроля за деятельностью чиновников с целью исключения фактов получения должностными лицами органов исполнительной власти взяток на стадии исполнения госзаказов с включением основных мер в закон, регламентирующий данную деятельность;

- ужесточение перечня требований к кандидатам на уровне законодательства, которые претендуют на замещение должностей в рамках сферы госзакупок (контрактных управляющих, специалистов по закупкам);

 - активизация кадровых служб госучреждений в части деятельности по профилактике коррупции.

Таким образом, в области госзакупок существует масса не урегулированных законодательством проблем. Иными словами, Федеральный закон №44-ФЗ требует серьезных доработок, основанных на практике правоприменения в вышеупомянутой области. По мнению автора настоящей статьи в данном контексте вполне применим и зарубежный опыт. Однако его использование требует тщательного анализа и адаптации к российским условием.

Список использованной литературы

1. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Сборник нормативных правовых актов. 11-е изд. – М.: ИД «Юриспруденция», 2015. – 428 с.

2. Конышева Т.А. О ключевых понятиях закона о контрактной системе (№ 44 ФЗ) // Аграрное и земельное право. – 2015. - №10. – С. 112-117.

3. Нор Т.Ю. и др. Федеральная контрактная система – Федеральный закон № 44: по дороге перемен // Современная организация лекарственного обеспечения. – 2015. - № 2. – С. 24-34.

4. Храмкин А.А. и др. [Текст] Книга контрактного управляющего / А.А. Храмкин, О.М. Воробьева, А.В. Ермакова; под ред. А.А. Храмкина. М.: ООО «Буки Веди», 2015. – 435 с.

5. Храмкин А.А. Правовое регулирование контрактной системы // Сборник нормативных актов /[А.А. Храмкин, О.М. Воробьева, А.В. Ермакова и др.]; под ред. А.А. Храмкина – М.: ООО «Книга по Требованию», 2016. – 421 с.