Исторические труды М.М.Щербатова (1733-1790)

Михаил Михайлович Щербатовкнязь из старинного русского рода Черниговских, отец – активный участник петровских походов, умер архангельским губернатором. Домашнее образование, служить начал с 23х лет, скромная военная карьера(капитан), уволился сразу после «Манифеста о вольности». В 1766-67 – активный участник Уложенной комиссии, с 1768г. становится историографом, также служил в Сенате, но ушёл за 3 года до смерти - как протест против несправедливого решения Сената.

Политические взгляды:

Поклонник Просвещения, авторитеты – Монтескье,Вольтер. Но выступал откровенным защитником крепостного права и привилегий дворянства. Милюков назвал его «стародумом». В целом – консерватор(традиционалист?), сторонник неравнства между людьми. Те, кто становятся дворянами за заслуги – не истинные дворяне. Масон. Формы правления:

- монархия→честолюбие

- деспотия→ подлые и низкие люди

- вельможное правление (арист-е)→ гордость и твёрдость

- народное правление (демокр-е)→самолюбие

Монарх легко может превратиться в деспота, аристократическое и народное правление – это реакция на деспотизм. Из 2х зол лучше вельможное правление, народ берёт власть только в случае несостоятельности монарха.

Политические идеалы выражены в работах:

1. «Записка о повреждении нравов в России» 1758г. Ставит вопрос о просвещении, которое имеет и оборотную сторону. В России плоды европеизации нравов – моральная деградация. Некоторые рассматривают это как зачатки славяноф-ва. Хвалит нравы 17в. – «века галантности», противопоставляет его «веку разнузданности», ныне важна не почтенность рода, а выслуживание.Предлагает программу – купцы не д. Претендовать на дв-во, в торговле – меркантилизм, каждому своё место и т.п. Записки опубл-ны за границей, в России только в 1858г.

2. «Путешествие в землю Афирскую госп.S, шведского дворянина» 1768г.Афирское гос-во=утопия, идеал, наиболее подходящая для России. Есть чёткие аналогии: Перега – победитель Дысвы, столица Квамо перенесена в Перегаб, через 1700лет снова в Квамо и др. Сословия- дворяне, купцы, мещане, рабы. У каждого сословия свой круг задач, власть императора ограничена, не обладает з/д властью, управление при помощи вельмож, монарх близок народу, ходит без охраны. Сословные суды. Есть что-то вроде референдума. Очень строгий нравственный контроль – полиция совмещает ф-и священносл-ля. Специфический культ «высшего существа», но это не православие. Страна закрыта, нет внешней торговли. Кизеветтер – «Щ. предлагает тривиальную картину полицейского государства».

Методология

Прагматик. Нужно искать истоки и причины событий. Применять не только рациональное мышление, но и индивидуальные эмоции, историк должен искать психологическую мотивацию поступков. Один из 1х теоретико прагматизма: в рус.истории нет провиденциализма. Гл.ф-я истории – воспитательная. Метод изложения – сопоставление источников и литературы, отказ от жёсткого следования хронологии. Тезис→аргумент из источника, сличение разных источников. В этом он близок к немецкой академической школе. Что говорит о достоверности источника?

- где обнаружен

- почерк и материал текста должен соответствовать описываемому времени

- соответствие содержания тому, что сообщается в др.ист-х

- выяснить, что известно об авторе, есть ли следы его существования

Чёткая грань между историком и романистом. Историк волен по-своему интерпретировать событие, но это не должно касаться описания события.

Историческая деятельность

Ист.работы начинает после отставки в 1762г. в 1769г – первые 2т. истории, много ошибок, т.к. не знал древнерус.языка, постепенно учится палеографии. Активная публткаторская деятельность (царский летописец, подённые записки Петра), исторические монографии по отдельным темам. Новая манера изложения (заимствована Карамзиным).

«История Российская с древнейших времён» - 7т. 15 частей, главы соответствуют великим княжениям. Новация: каждая глава завершается общей характеристикой описываемого времени.

Гл.особенность русской истории-отсталость, хотя путь тот же, что и в Европе. Встав на эту дорогу, нужно следовать проторенным путём.

Периодизация.

Нет чётко периодизации, можно выделить наиболее важные вехи:

- начальные рубежи – Рюрик, Владимир

- с 1054 – эпоха разделения гос-ва (совпадает с Лом-м), но раздробленность не представляется чем-то страшным. Киевский период – заканчивается Юрием Долгоруким

- московский период – с Андрея Боголюбского

- монголы – это событие неоднозначно

- 1й настоящий русский царь – ИванIV

Затрагивает догосуд-й период с точки зрения происхождения гос-ва (Татищев…). Сходство соц.образований древних народов. Развитие города:

- свободно до Олега

- самодержавие 1х князей

- восстановление древних свобод

Монголы напали на Русь из-за воинственных нравов+стремление к захвату территории, грбежу, установление своей власти и веры. Очень высоко оценивает ИванаIII – он близок к идеалу. Иван грозный – осторожные высказывания, делит его царствование на 2 периода: до и после опричнины. Однозначные симпатии к боярам. Источник Смуты – служилые люди, которым выгодна смута. БГ – правосудие и порядок. Видит массу плюсов и в ЛжедмитрииI, минусы – высокие налоги, пустая казна и т.п. Очень положительный персонаж – кн.Пожарский. Пётр – очень далёк от идеала. Хотел дописать до Романовых, но не успел.

Оценки:

Плюсы отмечают хороший сбор и анализ источников, преемств-ть с Карамзиным, Милюков высоко оценивал Щ, считал, что Карамзин просто переводил Щербатова. Пештич: много похожего, но это не прямое заимствование, а результат пользования одинаковыми источниками. Ценится прагматизм.

Минусы плохой язык. Шлёцер – это «неудобоваримо». Отвлечённое морализаторство, примитивные характ-ки героев. Проблемы с географией – за это резко критиковал Болтин.