С.М.Соловьёв и его роль в отечественной ист-фии(1820-1879).

Биография:

Из семьи законоучителя, домашнее образование, затем в Моск.духовное уездное училище – ему там не понравилось→1я моск.гимназия. Встреча со Строгановым (покровитель). МГУ. 1842-43 – поездка за границу. В 1847г. защищает докторскую диссертацию «История отношений между князьями Рюрикова дома» (в ней он отвергает стандартную периодизацию). В 1850- ординарный профессор МГУ. В 1859-63гг. учил истории цесаревича Николая Алекс-ча, позднее – будущего Александра III, с этим связано издание «Учебной книги русской истории» (в 1915г. переиздавалась в 14й раз!). Серия публичных лекций о Петре на его ДР(1872). В последние годы жизни был председателем Общества истории и древностей рос-х.

После размышлений на тему «Философии истории» Гегеля пришёл к выводу, что западные философы пренебрегли рус.ист. и перед русской нац-й мыслью стояла задача – построение философии русской истории и включение её в концепцию всемирной. Точнее, не включение русского народа в число всемирно-исторических, а разъяснение несостоятельности концепции всемирной истории при условии игнорирования русских народов. 1841 – «Феософический взгляд на историю России» – о методологии, продолжает тему специфики русского народа в рамках теории о 2х возрастах народной жизни:

1. детский период (позднее - возраст чувства) в России 9-17вв.

2. возраст возмужалости народа (в-т мысли) – переход от религии к философии, от веры к разуму. Специфика России в том, что прр переходе в этот возраст рус.народ не расстался с религией как основой духовной жизни.

Также специфика России→сопоставление Р.и ЗЕ по 3м линиям:

1. ЗЕ природа=мать, Россия природа=мачеха

2. Этногенез – разные условия, т.к. ЗЕ закрыта для азиатских народов, а Россия и В.Европа – пограничный народ, славяне=смешанное племя

3. →специфика генезиса государственности Р. ЗЕ- монархии, основанные на завоевании, славяне – призвание, невозможна ни деспотия(смешанный хар-р населения), ни республика(обширность территории), ни монархия на основе завоевания.

Утверждает арийское происхождение рус.народа, славянские и германские племена=братья-арийцы, но пошли в разных направлениях. Концепция происхождения КП – это рез-т безвыходного экон.положения: ↑территории гос-ва – необходимость охраны – служилые люди – раздача им земель – закрепощение крестьян. Особое внимание – вопрос о происхождении казачества – «анархический элемент», одна из причин массовых выступлений 16в., во время Смуты этот «нарыв»вскрывается и заражает здоровые части гос-ва. Восстания Болотникова, Ст.Разина-случайные, скорее стихийные явления. 

«Историю Р. с др.времён» (29т.) начинает издавать с 1851г. Очень высоко оценивал Карамзина, но сам литературную составляющую предпочитал научной.

Источники «Истории…»: духовные и договорные грамоты князей, отдельные акты феод.иммунитета, политическая история до 16в. строилась на Никоновской летописи 16в., к вопросу о закрепощении привлекает приговор церковного собора 1584г. об отмене тарханов, критически сопоставил версии «Нового летописца» и Угличского следств.дела(полит.хар-р убийства цесаревича), 17-18вв. – архивы (Архив МИД, мин.юстиции, рукописи Эрмитажа и Румянцевской библ-ки), док-ты из фонда Посольского приказа, в меньшей степени – док-ты по внутр.истории 18в. – док-ты личного кабинета Петра, ЕкатериныI, Сената, Синода, тайной канцелярии и др. Мемуары гос.деятелей 18в.(Миних, ФридрихII, Ек.II, Шаховской), опубликованные док-ты. При описании 17-18вв. практически отсутствует критика ист-в, в отличие от материалов летописей.

Периодизация:

1. От Рюрика до Андрея Боголюбского – господство родовых отношений. Важный момент – когда Андрей занял Киев и посадил там наместника. от АБ до н.17в. – период борьбы родовых и гос.отношений. У славян – родовой строй, появление варяжских дружинников, основанных на товариществе, подрывало этот строй, но варяги сами оказались под его влиянием., княжеские отношения – на родовых началах.

а) до Калиты – начальное время борьбы родовых и гос-х отношений

б)до ИванаIII - объединение вокруг Москвы, это не столько результат д-сти ИванаIII, сколько подготовлено ходом истории, Иван- «лишь счастливый потомок».

в) до н.17в. – борьба за полное торжество гос.начала. В действиях Ивана Грозного -–исторически обусловленная закономерность, опричнина=последний решающий удар по родовым отношениям, носитель которых – боярство, т.е. опричнина как акт сознательной и оправданной деятельности (впервые), однако жестокости не оправдывает. События 17в. – «страшные смуты», насильственный перерыв в органич.развитии, регресс.

3. н.17в. – с.18в. – вступление России в систему европейских гос-в

Причина Смуты – падение нравственности во время Опричнины+казачество, которое придало Смуте > размах, воцарение новой династии – шаг на пути восст-я единства, 17в. – особое место, переломный хар-р, переход от движения на восток к движению на запад, уже в 17в. – первые преобразования, подводившие к петровским. Преобразования Петра сравнивал с Франц.революцией, ставил Петра выше всех выдающихся деятелей 18в., «великий человек».

4. с.18в. – реформы 60х гг. – новый период русской истории

вся последующая история рассматривалась под углом зрения петровских реформ, время Елизаветы и Екатерины важно как время переворота в нравственных понятиях, смягчения нравов и т.п.