В.Н.Татищев как историк (1686-1750)

Биография

Василий Никитич Татищев из рода захудалых смоленских дворян, но получил хорошее домашнее образование, в 1704г поступил в драгунский полк. Участвовал в СВ, ранен под Полтавой, в ходе военной кампании по поручению Брюса совершил ряд поездок за границу с дипломатическими поручениями. В 1720-21гг. и в 1734-37гг. возглавлял горнозаводскую промышленность Урала, стр-во школ и библиотек. Поддерживал Анну Иоанновну в 1730г, когда Тайный Совет пытался ограничить её власть, но вообще при АИ был уже не на первых ролях. В к.30х подавлял башкирское восстание→ казни. Губернатор Астрахани, затем уехал в родовое имение Болдино, последние 5 лет пребывал под домашним арестом.

Взгляды

Сторонник самодержавия, политические взгляды в: 1730 – «Произвольные согласные рассуждения», 45я глава 1й части «Истории» - взгляды соответствуют естественно-правовой мысли того времени.

Развитие общества: 1. семья, но равенства между М и Ж не может быть 2. Родовое сообщество 3. Домовное или хозяйское сообщество: семья+ те, кто на эту семью работает, подчинённые люди, холопы (но не рабы!), которые могут подниматься по социальной лестнице, могут уйти или восстать, если испытывают насилие→договорная теория. Патриархальная концепция происхождения монарха как отца большого семейства. Т.о., семья-род-домовое сообщество. Далее для защиты имущества необходимо создать гражданство→ государство →формы:

Правильные формы: естественная монархия, аристократия, полития

Повреждённые формы: тирания, олигархия, охлократия

Факторы: защищённость границ, просвещённость, территория государства. Демократия - в небольших гос-х, монархия – для больших. Русская элит 18в. смотрела на монарха как на институт, распространяющий просвещение. 1730г. «Записка» - возражения против монархии (опасности): 1. Воля страстей монарха – нет, ведь благо страны – это будущее его детей 2. у царя плохие советники- Скуратов, Меньшиков – нет, есть и хорошие советники-Шуйский, В.Голицын при Софье 3. тайная канцелярия может замучать человека-нет, мучает только злых. Анна Иоановна-слабая женщина, нуждается в помощи→нужно возродить Сенат – учреждение из 100 чел, которое занимается делами внутренней экономии. Формирование законов – по коллегиям- обсуждение на общем собрании коллегий – к императрице. Идея спец.училищ для дворян, не привлекать к службе 20 лет→некое ограничение имп.власти, проект перекликается с Голицыным.

Либеральные экономические взгляды → «Представление о купечестве и ремёслах» – сторонник свободного развития торговли промышленности при поощрении государства. Богатство страны определяется уровнем экономики, например, Англия, противный пример-Испания. Евреев нужно высылать как конкурентов, нужно бороться с иностр.конкуренцией. Ссылается на Петра – спец.коллегии – упадок-при Елизавете – расцвет. С натяжкой Т. можно назвать одним из 1х историков экономики. Необходимые экономические меры: 1. Защитить купцов от произвола 2. Формирование ярмарок 3. Внешняя торговля – с З.Европой, Китаем, Персией, Бухарой. 4. Наладить систему торгового кредита – учредить банки 5. Усовершенствовать инф.систему, почту} экон.патернализм. С этой же точки зрения – развитие системы образования, исходя из сугубо практических интересов.

Методология

Диалог «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»→

 

Науки нужные	Науки щегольские	Науки полезные	Науки любопытные (тщетные)	Науки вредные
грамматика	Музыка	история	Астрология	гадание
Экономия	Поэзия	Ин.языки	Физиогномистика
Медицина	Танцы	Математикафизика	хиромантия
Логика	Фехтование	География
	Верховая езда	риторика
Богословие	Живопись

В «Предъизвесчении» к «Истории» – 1е в рус.истории настоящее введение в современном смысле. История – то, что связано с документом. Как её изучать?→ виды истории: 1. Божественная, в т.ч. естественная}геологическая история 2. Церковная, история церкви как учреждения 3. Светская (гражданская) – все человеческие деяния 4. История наук и учёных – о начале, происхождении и развитии наук Основные функции истории: 1. Сохранение опыта, кот. необходим для любой сферы деятельности 2. Помощь в морально совершенствовании человека. Обязательное условие написания истории – чёткая хронология, генеалогия, география. Большое внимание нужно уделять достоверности источника→ уровни дост-сти источника (по мере ↓степени достов-сти): 1) самые достоверные – написанные участниками событий, высшие чины 2)нап-й свидетелем событий 3) работа историка по архивам - о событиях, произ-х недавно 4)то же самое, но по давним событиям 5)то же самое, но написанное иностранцем. Рационалист, гл.цель истории – утверждение разумного, 3 этапа «умопросвещения»: изобретение письменности, христианство, появление книгопечатания.

Периодизация рус.истории:

1) догосуд.период Руси скифы+сарматы+славяне

2) с 860 (смерть легендарного Гостомысла) до 1238 (Сить)

3) до 1462 (Иван III) – под властью монголов

4) 1462 – 1613 (доведена до 1577г) → 1я чёткая периодизация

Черепнин выделил 4 основных вида сочинений: 1) обобщающего хар-ра(уведомления)

2)комментарии (к РП, Судебнику) 3)ист.справки и обзоры (для ист, геогр, полит лексикона) 4) исследования по истории ист.географии (ист.карты) в этом Т. опередил своё время, разрушил представления о библейских народах, впервые - попытка построить этнич.историю народов по источникам. 

«История России с древнейших времён»

Источники:

ПВЛ, Хронограф, Степенная книга, Синопсис. Татищев 1м публикует РП, Судебник ИвIV, свободно обращается с текстами. Две редакции ИР: 1) привезена в РАН СПб в 1739г. Свод материалов, разделённых по летописному принципу+инф-я из ист.сочинений (Байер)→ ист-к+инф-я из к-л текста, причём ист-к изложен так же, как он написан. Мысль об издании за границей – перевод с др/рус→

2)на современном языке, переделал 2ю часть, остальное не переработано, добавил примечания для 1х двух частей– 1/5 текста, в них изобличает баснословие.

Периодизация:

· до княжения в Киеве Юрия Долгорукого(1149)

· до смерти Юрия Всеволодовича (1238)

· до ИванаIII (1462) – 1577

Концепция истории:

44-46гл.1й части. Предки славян – племена В/Евр.равнины – скифы, сарматы, слав.компонент представлен у греков. Название «славяне»=греч. «алазоны»=амазонки=славные, блестящие. Отвергает связь с прусами (это литовское племя), между прусом и Рюриком. Рюрик получает власть наследственно от Гостомысла, изначально выступает как самодержец, строгая вертикаль власти – киевский князь→удельные князья. После смерти Мстислава «демокр.прав-ва» в Новгороде и Пскове – упадок. Монголы=нац.катастрофа, ИванIII укрепляет власть, ИванIV продолжает и добился бы больше, если бы не плохое поведение вельмож. В целом, не осуждает ИвIV, главное – сильная власть, далее – ослабление, от «аристократической болезни» Р. избавляет ПётрI→ Россия спасена благодаря самодержавию. Карамзин – по стопам Т. ИР называли «татищевским сводом», т.к. больше источников, чем анализа. «Татищевские известия» – 1) нужно Т. верить, ист-ки реально были 2) Шахматов: можно верить 1й редакции, 2й –нельзя 3)Карамзин: нельзя верить ни одной редакции, т.к. всё придумано (примеры в кн.Пештича) – Т. подновлял или стилизовал язык, доп-л летописи нелетописными ист-ми, просто вставлял свои рассуждения. Оценки Т.: высокая оценка ещё в 18в. Шлёцер, Рыбаков, Тихомиров, Греков → Т.=основоположник рус.ист.науки, преджде всего, автор «Татищевского свода», Т. подготовил превращение истории в науку. Специф.оценка – Толочко-Т. стремился анализировать, но не умел, не видел грани между реал-ю и св.видением, отсюда и недостоверность.

12. Немецкая академическая школа и её роль в отечественной историографии.

Проблема отсутствия собственной науки – необходимость «импортировать» её. 1726 – открыта АН в 1730г. в АН приглашён Байер→ Готфрид-Зигфрид Байер (1694-1738) приехал в Росию с учёной репутаций, профессор Кёнигсб.ун-та, знал кит.язык, увлекался ист.античности., но к русской истории долгое врнмя - никакого интереса. Составил учебник для Петра II по всеобщей истории. Сотворение мира в 2394г до. Н.э., далее классическая схема 4х монархий (Ассиро-Вавилонское, Персидское, Греческое, РИ), всё что было далее, не представляло для Б. интереса (тяжёлый случай!!!). В 1733г. Б. становится редактором ж-ла «Комментарии», начинает заниматься русскими сюжетами, знакомится с рус.ист. по немецким переводам. В 1735 – статья Б. «О варягах» →квинтэссенция норманнской теории, нет принц-х отличий от ПВЛ. Утв-т, что варяги (=скандинавы) завоевали новгородцев (исстари русами владели варяги, потом их прогнали, затем Гостомысл веле снова позвать). Также «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей». В остальном работы Б. по России осночсаны на данных греч. и латиских писателей+сканд-е источники и имеют узкий ист-геогр. Уклон (скифы, киммерийцы, гипербореи, рус-визант.отношения). Сугубо академич.учёный, не интересуется политикой, его называли русофобом. Приёмы критики источника, онаучивание. Разные оценки – Рубинштейн: отличное знание визант-х и сканд-х источников, Тихомиров: «бездарный, малоразвитый и воинствующий немец», данными Б. паользовался Татищев.

Герард-Фридрих Миллер (1705-1783) Ринтельский и Лейпцигский ун-ты, в Россию приехал в 1725г по приглашению АН. Преподаёт латынь в гимназии РАН, ст-ся профессором. Редактор «СПб ведомостей», в качестве приложения издаёт «Ежемесячные ист., генеалог. и геогр. примечания». Создал ист.журнал «Собрание российской истории» – на нем.языке с 1732г, там печатались источники и статьи по рус.ист., там началась публикация Начальной Русской летописи. В 1733-43 участвовал в Сибирской экспедиции Беринга, изучил архивы Сибири и Приуралья, актовые материалы, этнография и география, археол-е памятники, быт, фольклор} очень богатый материал→ «портфели Миллера» (38 фолиантов копий актового материала). «Описание Сибирского царства» (1й том 1750). В 1744г. подал план «Для сочинения истории и географии Рос.империи». В 1747г. назначен и/графом. 1749 – скандал, связанный с речью на именинах Елизаветы – «Диссертация о начале российского народа и отчего оный так называется» - сочли, что она предосудительна для России: 1. Славяне пришли с Дуная на Днепр при Юстиниане(6в.), т.е. уже в христианские времена 2. Варяги=скандинавы. «Русь» – фин «росолайны»=шведы 3. Развитие норманнской теории, которую начал Байер. Гл.оппонент – Ломоносов, дис-ю приказано уничтожить. В 1754-55 возвращается к издательской работе, возобновляет «Ежемесячные сочинения», работы по Сибири, истории Пскова и Новгорода, «Опыт новейшей русской истории». В 60х гг. переезжает в Москву, свой воспитательный дом, начальник Моск.архива Иностр.коллегии. Издал ИР Татищева, Судебник 1550г, Манкиева, Степенную книгу, документы Петра, «Описание земли камчатки Крашенинникова и т.п. Огромная роль – новый подход к источникам.

Август Людвиг Шлёцер (1735-1809) Виттенбергский ун-т, большое влияние библииста Михаэлиса, работает учителем в Стокгольме, Михаэлис рекомендует Шлёцера Миллеру в качестве помощника – приезжает в СПбв 1762г., к 1765г. профессор. Впоследствии уехал в Германию и не вернулся. Из рос-х историков уважал только Татищева и Байера. Изучает рус.язык, пишет рус.грамматику. В 1764г составил план изученяи русской истории:

1. изучение отеч-х ист-х памятников

2. изучение иностранных памятников

3. создание корпуса источников на основе 1) и 2)

Методология

И-ки нужно разрабатывать на 3х ступенях: 1) критическая (малая критика) - выявить первородный текст и-ка, собрать макс-е кол-во списков, выявить наиболее точный вариант 2) грамматическая(средняя) критика – выяснить современный смысл древних слов 3) высшая критика (критика дела) – через сопоставление источников реконструировать то значение, которое имел в виду историк и проверить его данные.Например, в «Несторе»→ Что Нестор писал действительно? Что он под сим разумел? Правильна ли его мысль? Всеобщая история-функция цивилизации – римляне. Эту ф-ю по отн-ю к славянам берут на себя скандинавы.

Периодизация (полемизировал с Ломоносовым):

1. 862-1015 – рождающаяся Россия

2. 2. 1015-1216 – разделённая Россия

3. 3. 1216-1462 – угнетённая Россия

4. 1462-1682 - побеждающая Россия

5. 1682-… - цветущая, преображённая Россия

Оценки Ш. Разные: Кайлович – негативно, Рубинштейн, Пештич, Черепнин – признавали заслуги Ш. Как 1го проф-го историка России зап.происхождения.

13. М.В.Ломоносов и его борьба с немецкими академическими историками (1711-1765)

Мотив занятия историей – сугубо политический, защита чести русского народа. Идеальный правитель – Пётр – «богу подобен».

Методология

3 главные науки – математика, физика и история. Важна общая идея, дух, а описание деталей недостойно описания истории. Источники – это «канва», по которой вышивает историк. Его источниковедч-я несостоятельность компенсировалась блестящим литер-м талантом+чёткие политические пристрастия. Первый дебют в историческом плане – полемика с Миллером – критика его диссертации «Происхождение имени и народа российского».

Критика Миллера:

-не доверяет русским источникам, неправилен сам принцип отбора источников, игнорирование русских и большое внимание к иностранным+субъективный подход

- норманнская теория, тезис варяги=скандинавы

- если бы варяги были скандинавами, то в рус.язык д.б. проникнуть шведские слова, чего нет

- мало говорит о скифах, хотя они прославленные воины, мало говорит о подвигах славян, хотя «славяне»=слава

- отвергает тезис о происхождении «Москва» от литовского

- отвергает выводы М., основанные на сравнении ряда слов(Ольга=Аллодий, Владимир=Владмар и т.п.) это «перевёртыши», вызванные незнанием русского языка

Упрекает Байера в том, что он больше стремится показать, что знает много языков и читал много книг, сранивает его с идольским жрецом, который обкурился и даёт дикие непонятные ответы. Был против назначения Миллера академиком, не доверял Шлёцеру.

Теория Л.:

Славяне – автохтонный народ, «россияне»=»роксолане»=славяне пришли с Чёрного моря вместе с готами (тоже славянами!) к Балтийскому морю и получили там название «Варяги».

В 50х гг. пишет «Древнюю российскую историю …до 1054г», напечатана в 1766г – большая роль русского народа. В 1763г наметил общую схему русской истории – 4 периода:

1. До Ярослава – самодержавие

2. 2. До монголов – раздробленность

3. монгольский период

4. после освобождения -…

Близко к Татищеву. Допускает родственные связи между Рюрикои и римскими императорами. Провиденциализм (монголы=наказание), идея смены упадков и расцвета - зачатки прогрессивной идеи о поступательном развитии. 

1759 – «Краткий российский летописец» с родословием, посвящённым царевичу Павлу Петровичу - 3 части:

1. сжатое изложение о происхождении славян – великий народ, это доказывается их автохтонностью, успехом, большими территориями. Скифы→сарматы→славяне – это позволяет удлинить генеалогию до очень древних времён. Норманны не упоминаются вообще. Варяги=славяне – пришли на Балтику, затем часть их ушла к югу, оставшиеся получают имя «парусы»=пруссы=славянеНа севере- Словен и Рус(из новгородского летописца-апокрифический текст), легенда о Словене и его сыне Волхве.

2. Родословные русских князей до Петра – по принципу степенной книги, политически тенденциозно

3. Перечисление брачных связей, генеалогии, детей првителей и т.п. – чтобы доказать родственные связи русской династии с европейскими, её полноценность в ряду великих европейских держав. 1е издание – 1760г, тираж 6тыс.экз., куски из Летописца входили в учебники, переведён на немецкий. Другие работы – панегирик Петру – «Похвальное слово», «Описание стрелецких бунтов и правления Софьи», «Идеи для живописных картин из российской истории».