Мотив как литературоведческая категория

Интенсивный характер сологубовского творчества, ограниченность тем создают впечатление особой цельности, усиливающееся устойчивыми образами-символами, которые проходят через поэзию Сологуба, перестраивают текст стихотворений в определённом ключе и определяют их восприятие в контексте лирики Сологуба в целом. Источником этих образов являются прежде всего создаваемые Сологубом поэтические мифы, в сюжете которых он пытается дать осмысление миропорядка, жизни и судьбы человека.

Действительно, мотивы текста Сологуба взаимосвязаны, тесно переплетены друг с другом, часто «просвечивают» один через другой. Тем не менее, при известной условности их выделения, вполне целесообразно самостоятельное изучение отдельных мотивов: каждый из них представляет ту или иную грань художественного мира поэта, в совокупности же раскрывается объёмность и целостность миросозерцания автора.

Прежде чем приступить к рассмотрению основных мотивов художественного текста Фёдора Сологуба, обратимся к собственно понятию «мотив».

Мотив (от moveo - двигаю, привожу в движение лат. motivus -побуждающий) - термин, перенесённый в литературоведение из музыки, где он обозначает группу из нескольких нот, ритмически оформленную. По аналогии с этим, в литературоведении термин «мотив» начал применяться для обозначения минимального компонента художественного произведения - неразложимого далее элемента содержания (Шерер). В широком смысле этого слова мотив - основное психологическое или образное зерно, которое лежит в основе каждого художественного произведения (так говорят, например, о «любовных мотивах» лирики Ф. Тютчева, «звёздных мотивах» поэзии А. Фета и т. п.). Мотив в литературном произведении чаще всего понимается как часть, элемент сюжета. Любой сюжет представляет собой переплетение мотивов, тесно связанных друг с другом, врастающих один в другой. Один и тот же мотив может лежать в основе самых различных сюжетов и тем самым обладать самыми разными смыслами. Вся совокупность мотивов, входящих в состав данного художественного произведения образует то, что называется сюжетом. 467

Сила и значение мотива меняются в зависимости от того, с какими другими мотивами он содействует. Мотив бывает иногда очень глубоко скрыт, но чем глубже он залегает, тем большее содержание он может нести в себе. Он оттеняет или дополняет главную, основную тему произведения.

Мотив может быть выделен как в пределах одного или нескольких произведений писателя, так и в контексте всего его творчества, а также какого-либо литературного направления или литературы целой эпохи. Мотив более прямо, чем другие компоненты художественной формы, соотносится с миром авторских мыслей и чувств, но в отличие от них лишён эстетической завершенности; только в процессе конкретного анализа «движения» мотива, в выявлении устойчивости и индивидуальности его смыслового наполнения он обретает свое художественное значение и ценность.

К настоящему времени в литературоведении сложились четыре основных подхода по отношению к осмыслению категории мотив: семантический (А. Н. Веселовский, А. Л. Бем, О. М. Фрейденберг), морфологический (В. Я. Пропп, Б. И. Ярхо), дихотомический (на стадии его формирования - А. Л. Бем, А. И. Белецкий и снова В. Я. Пропп) и тематический (Б. В. Томашевский, В. Б. Шкловский, А. П. Скафтымов).

Семантическая трактовка мотива восходит к основополагающим идеям А. Н. Веселовского. Мотив, по определению Веселовского, - «нервный узел» повествования (в том числе и лирического). Прикосновение к такому узлу вызывает взрыв эстетических эмоций, необходимый художнику, приводит в движение цепочку ассоциаций, помогающих правильному восприятию произведения, обогащающих его. Мотив в этом смысле - исходный момент художественного творчества, совокупность идей и чувств поэта, ищущих доступного воззрению оформления, определяющих выбор самого материала поэтического произведения, и - благодаря единству выразившегося в них индивидуального или национального духа - повторяющихся в произведениях одного поэта, одной эпохи, одной нации и тем самым доступных выделению и анализу.

Для А. Н. Веселовского мотив - семантическая целостность, которая ставит предел элементарности мотива. При этом семантика мотива носит образный характер. Это значит, что мотив целостен постольку, поскольку представляет собой целостный образ.

Последователями А. Н. Веселовского и сторонниками семантического подхода к трактовке мотива были А. Л. Бём и О. М. Фрейденберг.

Морфологический подход, наиболее глубоко разработанный В. Я. Проппом, напротив, идёт не от семантической целостности к элементарности мотива, а минуя целостность - к установлению формальной меры элементарности мотива. То есть В. Я. Пропп сводит мотив к набору элементарных логико-грамматических составляющих. Форма мотива распадается на бесконечность своих вариаций.

Позже, в «Морфологии сказки», Пропп выходит за рамки морфологического подхода и разрешает проблему вариативности мотива нахождением его семантического инварианта, которому дает название функции действующего лица. «Это возвращение в к семантической трактовке мотива, но на уровне развития дихотомических представлений о мотиве как единице дуального статуса - языкового и речевого одновременно» [3].

Дихотомические представления о мотиве в отечественной науке зарождаются в работах А. Л. Бёма, А. И. Белецкого, В. Я. Проппа и интенсивно развиваются в работах фольклористов и литературоведов второй половины 20 века - А. Дандеса, Л. Парпуловой Н.Г. Черняевой. Согласно этим представлениям, природа мотива дуалистична и раскрывается в двух соотнесенных началах. Первое представляет собой обобщенный инвариант мотива, взятый в отвлечении от его конкретных фабульных выражений. Другое начало, напротив, дано как совокупность вариантов мотива, выраженных в фабулах нарратива.

Дихотомический принцип как таковой выступил основанием для синтеза семантического и морфологического подхода. Это способствовало развитию дихотомического принципа до уровня отдельной теории, представленной работами Н. Г. Черняевой, Б. Н. Путилова, Н. Д. Тамарченко и других фольклористов и литературоведов.

Для представителей тематического подхода критерием целостности мотива является его способность выражать целостную тему, понятую как смысловой итог. В трактовке Б. В. Томашевского мотив выступает выразителем микро-темы как темы фабульного высказывания; в трактовках Б. В. Шкловского и А. П. Скафтымова - выразителем макро-темы как темы эпизода или фабулы в целом.

Тематический подход в понимании мотива тесно соприкасается с подходом семантическим, т. к. понятие темы находится в тесной взаимосвязи с понятием мотива. Тема зависит от мотива, поскольку развёртывается посредством фабульно выраженных мотивов. Именно поэтому характерная тема требует от писателя характерных мотивов. Но и мотив невозможно представить вне тематического начала. «Мотив без темы - это не более чем чистая идея перемены» [3].

В русле проблемы взаимодействия темы и мотива находится вопрос поэтики художественного повествования, как вопрос о специфике эпического и лирического мотива. В новейших концепциях мотива семантический и тематический подходы практически смыкаются в рамках единого подхода.

Тематический подход, разработанный в 1920-е годы, оказал существенное влияние на два новых направления, каждое из которых по-своему преодолевает структуральную трактовку мотива. Имеется в виду интертекстуальный и прагматический подходы в понимании мотива, развивающиеся в литературоведении последних десятилетий.

Теория интертекста (Б. М. Гаспаров, А. К. Жолковский, Ю. К. Щеглов) выводит трактовку мотива за пределы его классического понимания как предопределенного традицией элемента сюжетно-фабульного единства произведения. «Теперь мотив - это смысловой элемент текста, лишенного структуры и ставшего “сеткой”. И сам мотив также оказывается лишённым своего структурного начала - теперь это не более чем смысловое “пятно” (Гаспаров) внутри “сетки” текста и на “сетке” многих текстов» [3].

Прагматический подход (В. И. Тюпа и Ю. В. Шатин) соотносит семантическую структуру мотива с его тематическим аспектом. Принципиальная новизна прагматической концепции состоит в том, что понимание мотива и его семантической роли в повествовании рассматривается с точки зрения актуального художественного задания и смысла произведения.

Точки зрения и мнения исследователей не только отвечают на вопросы о существе мотива, но и порождают новые вопросы и ставят новые проблемы. По существу, история теории мотива на современной этапе переходит в его актуальную теорию. Все это говорит о том, что задача построения целостной теории мотива еще далеко не завершена. Это в особенности относится к проблеме лирического мотива.

При анализе лирики под мотивом нередко подразумевают любой повторяющийся элемент текста, выделяющийся устойчивой и характерной для данной поэтической традиции семантикой и устойчивым вербальным выражением. Однако, такое понимание мотива не согласуется с более строгой предикативно-событийной трактовкой мотива, которая в значительной степени принята при анализе текстов повествовательных.

Специфика мотива в лирике во многом обусловлена существом лирического события, которое по своей природе принципиально отличается от события в составе эпического повествования.

«Основой лирической событийности выступает, в формулировке Ю. Н. Чумакова, “перемещение лирического сознания”, иначе - дискретная динамика состояний лирического субъекта» [4].

Лирическое событие - это субъективированное событие переживания, непосредственно вовлекающее в своё целое и читателя, сопряженного при этом с инстанцией лирического субъекта. Схематично это можно представить так: «лирический субъект - это и голос стихотворения, и внутренний герой этого голоса, но и я, читатель, оказываюсь в позиции внутреннего героя и разделяю его переживания, а голос это двуединое целое объединяет. Я как читатель стихотворения оказываюсь внутри его событийности. Поэтому о лирическом событии не может быть рассказано (ибо некому рассказывать), а может быть явлено - в самом дискурсе. Иначе говоря, лирическое событие осуществляется непосредственно в актуализированном дискурсе лирики» [4]. Связность текста в лирике основывается не на принципе единства действия (что характерно для эпического повествования), а на принципе единства переживания, единства лирического субъекта.

Мотив (в отличие от темы) имеет непосредственную словесную (и предметную) закреплённость в самом тексте произведения; в поэзии его критерием в большинстве случаев служит наличие ключевого, опорного слова, несущего особую смысловую нагрузку. В лирике с её образными и философско-психологическими константами круг мотивов наиболее отчётливо выражен и определён, поэтому изучение мотивов в поэзии, выявляющих своеобразие художественного сознания автора и его поэтической системы, особенно плодотворно.

Важно для развития литературы то, что мотивы как бы перекликаются друг с другом не только внутри одного сюжета (и даже не столько), одного произведения, но и через границы книг и даже литератур. Поэтому возможно изучение системы мотивов, принадлежащих одному художнику и общей сети мотивов. Мотив - категория, позволяющая рассматривать литературу как единую книгу, как целое - через частное, как организм - через клетку.

На сегодняшний день понятие мотива не обладает чёткой теоретической определённостью, что ведёт не только к расширительному употреблению термина, но и к его размыванию; так, например, обозначение социальных, политических, философских мотивов, по существу, сливается с обозначением определённой проблематики творчества и поэтому не заключает чёткого терминологического смысла. Распространено также отождествление понятий мотивы и темы (нравственного возрождения - у русских классиков 19 века, алогичности жизни и безумия - в поэзии 19 века и особенно начала 20 века). Часто к мотивам относят и так называемые вечные темы (красота, добро, совесть, страх, любовь, смерть). Мотивы кочуют во времени и переосмысляются каждой последующей эпохой. Многие литературные мотивы, наравне с мифологическими, навсегда вошли в духовный опыт человеческой культуры.

Более строгое значение термин «мотив» получает тогда, когда он содержит элементы символизации (что явственно прослеживается в художественных текстах Ф. Сологуба). Мотив, таким образом, в отличие от темы, имеет непосредственную словесную (и предметную) закреплённость в самом тексте произведения; в поэзии его критерием в большинстве случаев служит наличие ключевого, опорного слова, несущего особую смысловую нагрузку.

На основании изученных подходов к осмыслению категории мотив можно сформулировать определение, которое будет использоваться далее в качестве рабочего. При анализе мотивной структуры лирики Ф. Сологуба в качестве теоретической базы использовались работы А. Н. Веселовского, О. М. Фрейденберг, Б. В. Томашевского, И. В. Силантьева и других исследователей. В данной работе мотив понимается как «простейшая единица» (А. Веселовский) литературного текста, характеризующаяся семантической целостностью и повторяемостью в творчестве одного автора.

По отношению к прозе, на наш взгляд, наиболее целесообразно использовать понятие «мотив» с точки зрения тематического подхода, при котором понятие мотива находится в тесной взаимосвязи с понятием темы.