Оценка эффективности предложенных мероприятий

 

Внедрению доверительного управления и аренды как наиболее эффективных форм использования государственного имущества препятствуют нормы ГК РФ. Поскольку государственное имущество может передаваться государственным унитарным и казенным предприятиям только на праве хозяйственного ведения и оперативного управления и не может ими сдаваться в аренду и в доверительное управление третьим лицам.

Отсюда возникает настоятельная необходимость расширить перечень форм использования государственного имущества (форм хозяйствования на государственных предприятиях).

В хозяйственной практике уже был прорыв в этом направлении, когда в соответствии с указом Президента РФ [4] унитарным предприятиям было предоставлено право вносить недвижимое имущество в виде вкладов в уставный капитал центральных компаний финансово-промышленных групп, сдавать его в аренду и залог. Однако при этом следует отметить, во-первых, "узость данного прорыва", то есть ограниченные рамки использования перечисленных форм хозяйствования (их распространение только в отношении центральных компаний финансово-промышленных групп), а во-вторых, указ вступил в противоречие с нормами ГК РФ [12, с.131].

На наш взгляд, нет никакого смысла делать частные исключения из правила, тем более что оно является общеобязательным правилом, закрепленным в ГК РФ. Целесообразно пересмотреть само правило, расширив перечень форм хозяйствования на государственных предприятиях. В случае проявления соответствующей законодательной инициативы можно было бы предложить следующий спектр вариантов сочетания организационно-правовых форм государственных предприятий и возможных форм хозяйствования на них:

. Если государству для решения задач социального, оборонного, природоохранного характера необходимо присваивать результаты производства в натуральной форме, то есть в форме товаров, услуг или работ, то необходимо создавать казенные предприятия и передавать им государственное имущество на праве оперативного управления.

. Унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения необходимо создавать в тех случаях, когда возникает необходимость нерыночного регулирования их деятельности, например, регулирование цен и тарифов на производимую продукцию, выполняемые работы или оказываемые услуги.

. В качестве прибыльно-ориентированных государственных предприятий необходимо создавать унитарные предприятия и передавать им государственное имущество на праве доверительного управления или аренды. При этом для не фондоемких предприятий наиболее целесообразно использовать доверительное управление, а для фондоемких предприятий - аренду.

Заключение

 

Изучение теоретических основ системы управления государственным и муниципальным имуществом в современной российской экономике позволило сделать следующие выводы.

Государственной собственностью в РФ признается два вида имущества: принадлежащее на праве собственности РФ - федеральная собственность, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - собственность субъектов РФ. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Право государственной собственности характеризуется множественностью субъектов, в роли которых выступают Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность) и ее субъекты - республики, края, области и т.д. (в отношении имущества, составляющего их собственность). Следовательно, субъектами права государственной собственности выступают именно соответствующие государственные (публично-правовые) образования в целом, т.е. Российская Федерация и входящие в ее состав республики, края, области и т.д.

Субъектами права муниципальной собственности объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования в целом.

В качестве объектов как государственной, так и муниципальной собственности могут выступать различные виды недвижимости, включая земельные участки, предприятия и другие имущественные комплексы, жилищный фонд и нежилые помещения, здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения, а также оборудование, транспортные средства и иные "средства производства" и предметы бытового, потребительского характера.

В зарубежной практике управления имуществом широко применяются механизмы партнерства публичного (государственного и муниципального) и частного секторов экономики, опирающиеся на сотрудничество между государственными и частными организациями в решении общественных проблем. Такое сотрудничество строится на договорной основе, частично оно воплощается в форме концессий, предоставляемых государством частным фирмам для решения социально-экономических проблем, с которыми не способны справиться государственные органы, распоряжающиеся имуществом казны.

Изучение особенностей управления государственным и муниципальным имуществом на примере г. Москвы показало следующее.

Целью управления имуществом является удовлетворение общественных потребностей, выполнение внутренних и внешних обязательств Правительства и мобилизация доходов в бюджетную систему. Оно осуществляется на основе законодательства, указов Президента РФ (по вопросам, по которым не приняты законы) и включает пользование, отчуждение, сдачу в аренду, передачу в залог, в доверительное управление и другие операции.

Для формирования рыночных отношений, развития инициативы, индивидуального и коллективного предпринимательства в России с 1992 г. проводится приватизация государственного и муниципального имущества по решению уполномоченных на то государственных органов.

В работе рассмотрены и проанализированы различные способы приватизации государственного и муниципального имущества.

Проведен анализ деятельности Департамента по управлению имуществом Москвы как органа исполнительной власти, обеспечивающего проведение государственной политики в области приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной собственности города.

Изучены особенности приватизации имущества в г. Москве, выявлены достоинства и недостатки данного процесса, главным из которых является то, что приватизация промышленных и научных предприятий не привела к появлению собственника, адаптированного к рыночным условиям. Надежды на привлечение частных инвестиций в предприятия и институты, занятые НИОКР, не оправдались.

В заключительной части исследования приведены рекомендации по совершенствованию механизма управления имущества, среди которых основная роль отведена доверительному управлению и аренде.

Настоятельно требуется замена законодательным путем права оперативного управления, а за ним и права хозяйственного ведения другими вещными правами, отвечающими требованиям рыночной экономики.