Стадия выдвижения и регистрации кандидатов. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Стадия выдвижения и регистрации кандидатов.



Как уже неоднократно говорилось выше, принцип равного избирательного права требует, чтобы граждане находились в равных условиях, участвовали в правоотношениях и избирательных действиях на равных основаниях. Следовательно, должны соблюдаться и равные правила при выдвижении кандидатур. Закон не должен устанавливать каких-либо дискриминационных ограничений к субъектам, особых процедур выдвижения и регистрации. Впрочем, даже это требование недостижимо для многих развитых государств.

Так, иногда в законодательстве зарубежных государств содержатся льготы для лиц, которые выдвинуты партиями, победившими на прошедших выборах. Например, в США кандидатам, которые выдвинуты от прошедших в Конгресс партий, необязательно собирать подписи избирателей или уплачивать избирательный залог. Представители «маленьких» партий, как и независимые кандидаты, таких льгот лишены[228]. Аналогичные правила применяются и в России. Установлено, что регистрация кандидатов, выдвинутых политической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ допущен к распределению депутатских мандатов, а также регистрация кандидатов, выдвинутых региональными отделениями или иными структурными подразделениями такой политической партии (если это предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидата. Регистрация такого кандидата осуществляется на основании решения, принятого политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением (часть 16 статьи 38 Закона «Об основных гарантиях…»).

Здесь мы видим определенную премию для кандидатов «крупных» партий. Можно, конечно, считать, что «крупные» партии несут большие финансовые затраты, так как они и ведут более активную избирательную кампанию. Но эти же партии имеют и гораздо больше ресурсов, материальных и людских. Более того, не логичным выглядит такое правило в тех государствах, где партия или кандидат могут внести избирательный залог, который возвращается при получении определенного числа голосов избирателей на выборах (так как кандидаты этих партий, скорее всего, преодолеют установленный барьер и вернут залог, риск потери денег у них минимален). Независимые кандидаты a priori должны получать подписи или вносить залог. Международное право считает допустимым введение определенных привилегий лишь в исключительных случаях в целях достижения фактического равенства. Указанные выше льготы ими явно не являются, поэтому мы считаем, что они должны быть отменены[229].

Как уже говорилось в первой главе, принцип равного избирательного права гарантируется установлением единого регулирования отношений, в которых реализуются избирательные права. В частности, это означает закрепление определенныхединых норм, которые должны применяться на стадии выдвижения кандидатов при проведении любых выборов на территории государства. В США это требование долгое время не соблюдалось, штаты самостоятельно регулировали вопросы, которые касались даже выборов Президента и депутатов Конгресса. В итоге, условия для регистрации кандидатов при проведении федеральных выборов в различных штатах значительно отличались. Так, в 70-ые годы в Джорджии кандидату в депутаты для регистрации требовалось собрать 40 тысяч подписей, а в Колорадо – лишь 5 тысяч (хотя округа в этих штатах имели примерно равную численность). Эта несправедливость была устранена Верховным Судом США: он указал, что необходимое число подписей не может быть более 5 процентов от численности избирателей в каждом округе[230].

В России, наоборот, единые нормы установлены законом. Они, в основном, носят рамочный характер. Например, в Законе «Об основных гарантиях…» указано допустимое минимальное и максимальное число подписей, сбор которых необходим для регистрации. А именно: требуемое число подписей не может быть более 2% от численности избирателей в округе, но не менее 10 подписей. Если кандидат выдвигается в многомандатном округе, то число подписей не может превышать 2% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может быть менее 10 подписей.

Законом может предусматриваться, что регистрация кандидата осуществляется после внесения им избирательного залога. Размер залога составляет 15% от установленного соответствующим законом предельного размера расходования средств избирательного фонда. Законом субъекта РФ указанный размер залога может быть уменьшен, но он не может составлять менее 10% от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда. При проведении выборов в представительные органы муниципальных образований со средней нормой представительства избирателей, установленной законом, но не более десяти тысяч, сбор подписей избирателей, внесение избирательного залога могут не осуществляться, если законом субъекта РФ предусмотрен заявительный порядок регистрации кандидатов (часть 17 статьи 38 Закона «Об основных гарантиях…»)[231].

Положения иных федеральных, региональных законов должны соответствовать рамочным нормам Закона «Об основных гарантиях…». Так, в статье 36 Закона «О выборах Президента…» установлено, что для регистрации кандидату необходимо собрать не менее двух миллионов подписей (в России проживает чуть более 100 миллионов избирателей, т. е. положения Закона «Об основных гарантиях…» соблюдены). Однако А. В. Зиновьев считает, что данная норма Закона «О выборах Президента…» ущемляет равенство прав граждан в зависимости от их имущественного положения. Действительно, независимым кандидатам, которые не пользуются поддержкой партий, очень трудно будет получить столь большое число подписей (по сути, устанавливается имущественный ценз)[232]. Данный вопрос рассматривался Верховным Судом РФ, но Суд не признал, что в этом случае имеется нарушение принципа равного избирательного права (правила едины для всех граждан, едины и требования о количестве подписей, сбор которых необходим для регистрации в качестве кандидата)[233]. Как видно, решение Суда не было связано с решением вопроса о том, какое число подписей является допустимым, т. е. не создающим преград для участия в выборах независимых кандидатов с небольшими финансовыми возможностями.

Ответ на данный вопрос содержится в международном праве. В части 1.3 статьи 1 Свода рекомендуемых норм при проведении выборов указано, что число подписей не может превышать более 1 процента от численности избирателей в округе. Такое число подписей, согласно Своду, не мешает участвовать в выборах независимым кандидатам. В России эта рекомендация не соблюдается. Поэтому, на наш взгляд, необходимо в статье 37 Закона «Об основных гарантиях…» установить, что для регистрации требуется сбор подписей не более 1% от общей численности избирателей в округе, а в статье 36 Закона «О выборах Президента…» - не менее 1 миллиона[234].

В Законе «Об основных гарантиях…» закреплены рамочные нормы. Региональный законодатель, развивая и конкретизируя положения данного Закона, обязан строго соблюдать указанные рамки. Поэтому установление завышенных требований (например, установление избирательного залога при проведении региональных выборов в размере 20% от предельного размера расходования средств вместо допустимых 15%) означает нарушение принципа равного избирательного права (в данном субъекте РФ имеет место дискриминация граждан по признаку их места жительства).

Российский законодатель еще в 1994 г. закрепил правило, запрещающее субъектам РФ устанавливать завышенные, по сравнению с положениями федерального законодательства, избирательные цензы и требования к кандидатам[235]. Однако в прошлом многие субъекты РФ нарушали данную норму. Например, Конституционный Суд РФ рассмотрел несколько дел, в которых рассматривались положения региональных законов, установивших завышенный процент необходимого числа подписей[236]. Так, закон о выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан предусматривал, что для получения регистрации кандидата в депутаты необходимо собрать подписи в количестве не менее 5 процентов от численности избирателей в округе. Конституционный Суд РФ справедливо признал такие ограничения незаконными, нарушающими принцип равного избирательного права.

Однако равенство прав кандидатов может быть нарушено не только установлением завышенного размера избирательного залога, завышенного числа подписей. Если в региональном законе будет установлена процедура сбора подписей, не соответствующая федеральному законодательству, то следует признать, что в данном субъекте РФ также не соблюдается принцип равного избирательного права. Например, в Бурятии избирательным законодательством предусматривалось, что при выдвижении кандидатов на пост Президента Республики, кандидатов в депутаты Народного Хурала необходимо создавать инициативные группы избирателей численностью 100 и 50 человек соответственно. Между тем федеральный законодатель предусматривал образование инициативных групп, занимающихся сбором подписей граждан, лишь при проведении выборов Президента РФ. Конституционный Суд РФ, Конституционный Суд Республики Бурятия установили, что положения региональных законов нарушали равные права граждан участвовать в процедуре выдвижения кандидатов (списков кандидатов)[237]. Нормы избирательного права Республики Ингушетия, предусматривающие создание инициативных групп при выдвижении кандидатов, также были признаны противоречащими Конституции РФ[238].

Суды общей юрисдикции, рассмотрев некоторые избирательные споры, тоже указали, что установление или использование на региональном или местном уровне избирательных цензов, а также процедур, не соответствующих федеральному законодательству, означает нарушение принципа равного избирательного права. К примеру, 18 декабря 1999 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело о нарушении избирательных прав кандидата П. избирательной комиссией в ходе проведения выборов в 1999 г.[239] Суд признал, что действиями избирательной комиссии Свердловской области, незаконно обязавшей произвести повторную проверку подписей и произвольно осуществившей отбор подписей, а также окружной избирательной комиссии, которая произвела такую проверку с привлечением экспертного учреждения и отменила регистрацию кандидата при отсутствии для этого оснований, предусмотренных законом, был нарушен принцип равного избирательного права. Вследствие этого заявитель был поставлен в неравное положение с другими кандидатами в депутаты.

Суды общей юрисдикции, Конституционный Суд РФ выработали еще одно требование, обеспечивающее равенство избирательных прав граждан на данной стадии. Так, суды признали неправомерными действия ЦИК РФ, которая отказывала в регистрации или отменяла регистрацию списка кандидатов в случае выбытия из его состава хотя бы одного лидера (кандидата, занимавшего одно из трех мест в общефедеральной части)[240]. Суды разъяснили, что отказ в регистрации, отмена регистрации федерального списка кандидатов по данному основанию нарушает принцип равного избирательного права, ущемляет активное и пассивное избирательное право (отказ в регистрации лишает кандидатов права быть избранными, а избирателей – права их избрать, в случае выбытия лидеров партии не должны ущемляться права других кандидатов).

В науке также выделяют еще одно требование, обеспечивающее равенство прав кандидатов. Эта цель достигается, в частности, установлением права кандидата баллотироваться лишь в одном избирательном округе и давать согласие на свое выдвижение лишь одному инициатору[241]. Статья 32 Закона «Об основных гарантиях…» содержит данное требование. Это положение, по сути, является «зеркальным» отображением правила о недопустимости «двойного учета» избирателей. Избиратель вправе голосовать лишь один раз, кандидат также вправе баллотироваться лишь в одном округе. Это правило требует, чтобы зарегистрированным кандидатам не предоставлялось шансов избираться в нескольких округах одновременно (в последнем случае кандидат имеет больше юридических шансов на избрание). Кандидат, как и избиратель, участвует в выборах на равных основаниях, поэтому он может давать согласие на свое выдвижение лишь одному инициатору, он включается лишь в один список кандидатов той или иной партии, причем в этом списке он упоминается лишь один раз (положения части 10 статьи 32 Закона «Об основных гарантиях…», части 21 статьи 36 Закона «О выборах депутатов…»). Следовательно, все кандидаты должны иметь равные юридические шансы быть избранными.

Данное положение не во всех зарубежных государствах соблюдается. Так, парламентские выборы в Нидерландах проводятся по пропорциональной системе в 18 многомандатных округах, причем один и тот же кандидат может быть включен в списки от одной и той же партии даже во всех округах[242]. Также государства, использующие смешанные избирательные системы, иногда разрешают одновременно избираться и по одномандатным (многомандатным) округам, и по партийным спискам. Это правило установлено и в России.

Некоторые положения смешанной системы были рассмотрены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, отдельные правовые позиции изложены в Постановлении №26-П от 17 ноября 1998 г. По мнению заявителя (Саратовской областной Думы), использование смешанной системы создавало двойное преимущество кандидатам, выдвинутым избирательными объединениями, перед кандидатами, выдвинутыми непосредственно избирателями, т. е. не отвечало конституционному принципу равного избирательного права (допускалось одновременно баллотироваться и по одномандатному округу, и в составе списка кандидатов).

Конституционный Суд РФ указал, что реализация права быть зарегистрированным по федеральному списку и одновременно по одномандатному округу как исходная стартовая возможность для всех граждан, связанная с особенностями смешанной избирательной системы, вместе с тем предполагает необходимость выполнения особых процедур выдвижения (в том числе сбора подписей) и регистрации. Правила этих процедур применяются равным образом ко всем лицам, претендующим быть включенными в тот или иной список кандидатов в депутаты. Из принципа равного избирательного права не вытекает обязательность единой процедуры выдвижения кандидатов в депутаты по одномандатному и по федеральному округам. Важно, чтобы соответствующие процедуры применялись на равных основаниях ко всем гражданам. Любой гражданин при соблюдении соответствующей процедуры может быть зарегистрирован по федеральному округу: он может быть выдвинут избирательным объединением либо путем создания вместе с другими гражданами избирательного объединения может реализовать право на выдвижение в списке от этого объединения.

Согласно Конституционному Суду РФ, поскольку возможность баллотироваться по федеральному округу и одновременно - по одномандатному округу при условии соблюдения соответствующих процедур выдвижения и регистрации обеспечивается для всех граждан на равных основаниях и поскольку при этом исключается совмещение депутатских мандатов, постольку в смешанной избирательной системе законодатель вправе допустить такую возможность (пункт 6 мотивировочной части Постановления).

Главный аргумент Суда следующий: в выборах по мажоритарной системе участвуют кандидаты в индивидуальном качестве, по пропорциональной - партии, выдвигающие списки кандидатов (т. е. коллективные субъекты). Для участия различных субъектов и установлены различные, а не единые правила регистрации кандидатов, подсчета голосов, порядка замещения вакантных мест. В силу этого и было признано допустимым двойное участие в выборах и по списку, и по одномандатному округу. Однако, несмотря на утверждение Конституционного Суда РФ, в законе установлены некоторые единые правила, которые должны соблюдаются независимо от того, в каком округе баллотируется кандидат. А именно: кандидат обязательно должен быть выдвинут партией, если он участвует в выборах одновременно и в составе списка кандидатов, и в одномандатном округе. В тех случаях, когда он прибегает к процедуре самовыдвижения при выдвижении своей кандидатуры по одномандатному округу, в регистрации отказывают. Это правило сначала было изложено в «Рекомендации о порядке применения ч. 10 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания», утвержденной постановлением ЦИК РФ №23/198-II от 3 октября 1995 г.[243], затем – закреплено в законе. На наш взгляд, это правило свидетельствует о том, что в смешанной системе есть единые правила, обеспечивающие равенство избирательных прав, которые должны применяться при проведении любых выборов на территории России.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ противоречит и другой его позиции, изложенной в Постановлении №10-П от 11 июня 2002 г. В нем Суд указал на то, что принцип равного избирательного права гарантируется установлением единого регулирования избирательных правоотношений. Конечно, при применении смешанной системы будут установлены различные правила выдвижения кандидатов и списков кандидатов. Однако в любом случае должны соблюдаться некие единые требования, обеспечивающие равенство избирательных прав граждан. Эти правила должны соблюдаться при проведении выборов и по мажоритарной, и по пропорциональной, и по смешанной системам. Как раз таким правилом должен являться запрет участия кандидатов в выборах одновременно сразу в нескольких округах.

Мы считаем, что положения законодательства, разрешающие лицу избираться одновременно в нескольких округах, допускают «удвоение» шансов партийных кандидатов[244]. Практике известны случаи, когда кандидат в депутаты Государственной Думы, баллотирующийся одновременно и в одномандатном округе, и в составе списка, получал мандат, будучи избранным по общефедеральному округу, несмотря на то, что в одномандатном округе занял лишь седьмое место[245]. Справедливо ли это?

Нельзя также забывать о том, что сам факт наличия двух видов округов (общегосударственного и одномандатного), территория которых не совпадает, не является препятствием для установления запрета такого поведения. Достаточно вспомнить многочисленные положения в законодательстве зарубежных государств, запрещающие участвовать в выборах в две палаты парламента одновременно. Такой запрет был установлен и во время проведения выборов депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в 1993 г.[246] Конечно, после принятия нового Закона «О выборах депутатов…» эта несправедливость (возможность участия кандидатов в выборах одновременно по партийным спискам и в одномандатном округе) устранена на федеральном уровне, но сохранилась на иных (она чрезвычайно актуальна при проведении региональных выборов). На наш взгляд, необходимо строго придерживаться запрета участия кандидатов в выборах в нескольких округах одновременно.

Анализ избирательного законодательства позволил выявить еще один пробел. В Законе «Об основных гарантиях…» не установлено, что сроки выдвижения кандидатов являются равными независимо от способа (непосредственно или избирательным объединением). Это создает условия для дискриминации. Например, в Законе «О выборах Президента…» срок для непосредственного выдвижения составляет 20 дней, для выдвижения партией – 25. Разумеется, необходимо эту дискриминацию устранить, установить на федеральном уровне требование о соблюдении равенства сроков выдвижения кандидатов.

При проведении избирательной кампании реализуются права не только кандидатов, но и избирателей. Равенство их прав на стадии выдвижения кандидатов также следует соблюдать. К числу гарантий такого равенства необходимо отнести следующие правила: каждый избиратель может входить только в одну группу избирателей, созданную для поддержки самовыдвижения кандидата на пост Президента РФ (часть 2 статьи 34 Закона «О выборах Президента…»); при сборе подписей избиратель вправе давать согласие на выдвижение одного и того же кандидата или списка кандидатов лишь один раз[247]. Если последнее правило не будет применяться, то тогда теряется смысл процедуры получения подписей избирателей (один и тот же избиратель может неограниченное количество раз давать согласие на выдвижение одного и того же кандидата). Однако в Законе «Об основных гарантиях…» прямо не указано, что избиратель вправе ставить свою подпись в поддержку одного и того же кандидата или избирательного объединения, выдвигающего список, лишь один раз. Такие ограничения содержатся в Законе «О выборах Президента…» (часть 10 статьи 36), Законе «О выборах депутатов…» (часть 7 статьи 41). Очевидно, что необходимо в ближайшее время закрепить это правило и в Законе «Об основных гарантиях…».

Следует также упомянуть о Постановлении Конституционного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. В нем Суд признал нарушающим принцип равного избирательного права положение Кодекса Республики Башкортостан о выборах, установившее императивное правило о том, что избиратель вносит данные в подписном листе в поддержку выдвижения кандидата собственноручно, так как эта норма создает препятствия для реализации своих прав инвалидам и малограмотным лицам[248]. Очевидно, что такое решение носит «половинчатый» характер: инвалиды, которые не могут самостоятельно расписаться, лишаются возможности участвовать в указанном избирательном действии. Данное неравенство можно устранить, если предусмотреть следующее: избиратель обязан поставить свою подпись и дату собственноручно, но если он испытывает затруднения, то может прибегнуть к помощи другого избирателя (рукоприкладчика). В этом случае в подписном листе указывается причина, по которой избиратель не может поставить подпись. Аналогичный порядок в данный момент применяется при проведении голосования, так почему же его не использовать и при сборе подписей, если это приведет к соблюдению равенства фактических возможностей граждан?



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2019-04-26; просмотров: 204; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.226.141.207 (0.038 с.)