Раздел I. Управление введением фгос

ISSN 2312-2080

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ) СПЕЦИАЛИСТОВ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АКАДЕМИЯ ПОСТДИПЛОМНОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 ________________________________________________________________

 

ПЕТЕРБУРГСКИЙ УРОК

Выпуск (1) 4

 

 

Санкт-Петербург

2014

Методический журнал издается с 2008 года

2014 Выпуск 1(4)

Главный редакторЖолован С.В., ректор СПб АППО

Зам. главного редактораМуштавинская И.В., проректор по развитию образования

Редакционная коллегия:

Данилова А.К.

Коновалова Л.В.

Криницына Е.А.

Кузнецова Т.С.

Овечкина Т.А.

Радюшкина А.А.

Эрлих О.В.

 

      

Петербургский урок

Материалы школ и ИМЦ - базовых площадок по отработке ФГОС ООО. – СПб.: СПб АППО,  Вып. 1(4). – 2014. – 156 с.  

 

В четвертом номере журнала «Петербургский урок» мы представляем материалы школ – базовых площадок по отработке введения Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования - зачетные работы (статьи и уроки) тьюторов и стажеров – слушателей курсов, проводимых СПб АППО в рамках деятельности Федеральной стажировочной площадки по реализации направления «Достижение во всех субъектах Российской Федерации стратегических ориентиров национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Статьи, подготовленные к конференции «Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: опыт петербургской школы», состоявшейся 12 декабря 2013 года.

Новые требования к образовательным результатам задают новые целевые ориентиры. Для достижения результатов требуется новый педагогический инструментарий, опыт педагогов и методистов города по разработке и применению современных подходов, методик, технологий в введении и сопровождении ФГОС ООО стал содержанием данного выпуска журнала «Петербургский урок».

Электронный журнал выходит 2 раза в год.

Наш адрес:

http://www.spbappo.ru/zhurnali/elektronniy-zhurnal-peterburgskiy-urok

Материалы отправлять на E-MAIL: [e-mail] с пометкой «Петербургский урок»

 

ISSN 2312-2080

© Авторы статей, 2014 ©СПб АППО, 2014

Колонка редколлегии

Петербургский вектор введения ФГОС основного общего образования: сетевое сообщество тьюторов и школ

 

Главный смысл образовательных стандартов нового поколения заключается в создании условий для достижения стратегической цели развития российского образования – повышения его качества, достижения новых образовательных результатов, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной школы, ее готовность к новым социальным задачам: консолидации общества, формированию российской идентичности, выравниванию социальных возможностей людей с разными стартовыми условиями.

 

Стремительные изменения в обществе и экономике требуют от человека умения быстро адаптироваться к новым условиям, находить оптимальные решения сложных вопросов, проявляя гибкость и творчество, не теряться в ситуации неопределенности, уметь налаживать эффективные коммуникации с разными людьми и при этом оставаться нравственным. Задача современной школы – подготовить выпускника, обладающего необходимым набором современных знаний, умений и качеств, позволяющих ему уверенно чувствовать себя в самостоятельной жизни.

Сегодняшний этап инновационного развития системы образования – введение ФГОС основного общего образования.

Важным направлением инновационной работы в Санкт-Петербурге, как и в других регионах России, стала подготовка и сопровождение образовательных учреждений к введению ФГОС основного общего образования в опережающем режиме.

В соответствии с нормативными документами и инструктивными письмами, подготовленными Комитетом по образованию, и решениями Координационного совета по ФГОС был выбран ряд (60) образовательных организаций, ставших базовыми по отработке введения ФГОС ООО в Санкт-Петербурге [1].

На этапе подготовки Санкт-Петербургской академией постдипломного педагогического образования (далее – СПб АППО) были сформулированы основные задачи и разработана стратегия и тактика подготовки образовательных организаций к введению ФГОС.

Задачи:

· Сопровождение введения ФГОС в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга.

· Разработка необходимого методического и диагностического инструментария.

· Подготовка педагогических кадров к введению ФГОС.

· Мониторинг готовности и реализации ФГОС.

· Распространение петербургского опыта в регионах.

Проблемы:

· Масштабы изменений, сложность массовой подготовки к введению ФГОС.

· Необходимость преодоления субъективных рисков, сопровождающих введение ФГОС.

Решения:

· Технологии и направления работы

Подготовка базовых школ к введению ФГОС ООО в опережающем режиме, подготовка тьюторов – представителей школ: разработка новой образовательной программы повышения квалификации тьюторов. Дальнейшее сопровождение тьюторской команды через систему городских семинаров, стажировок, консультаций [2; 3].

· Доступность ресурсов

Вкладка на сайте СПб АППО http://www.spbappo.ru/fgos/federalniy-gosudarstvenniy-obrazovatelniy-standart/ (документы, методические рекомендации, диагностика), создание и пополнение сетевого ресурса тьюторов ФГОС ООО http://www.fgos-spb.ru/: размещение материалов школ – базовых площадок по отработке введения ФГОС ООО, методических материалов региона о введении ФГОС ООО: модели, элементы ООП (проектная деятельность, система оценки, модели учета личностных достижений учащихся, рабочие программы и т. п.); региональное Положение о рабочей программе, учебный план ООО, методические рекомендации по отдельным предметам, программа формирования информационной культуры учреждения экспериментальные программы для реализации нового учебного плана в 5-х классах (Программа интегрированного учебного курса «Санкт-Петербург – хранитель духовных традиций народов России», Модульная программа проектной, опытнической и исследовательской деятельности по предмету «Технология»).

Разработка необходимого методического сопровождения: шесть пособий в издательстве КАРО СПб, серия «Петербургский вектор внедрения ФГОС ООО», сентябрь 2013 г. (http://karo.spb.ru/novelty.html?start=8), в этой серии представлены пособия «Новая дидактика современного урока в условиях введения ФГОС», Крылова О.Н., Муштавинская И.В.; «Как разработать образовательную программу основной школы», Даутова О.Б., Крылова О.Н. и др.

Проведение ежегодного городского фестиваля «Петербургский урок» (с 2012 г. – «Петербургский урок. Работаем по новым стандартам»), издание сборника уроков http://www.spbappo.ru/zhurnali/elektronniy-zhurnal-peterburgskiy-urok/.

Совершенствование (1-й, 2-й класс) и разработка новых (3-й класс) диагностических работ для школ Санкт-Петербурга. Проведение городской входной диагностической работы (готовность к введению ФГОС ООО) для 5-х классов в сентябре 2012 г., в сентябре 2013г., http://www.spbappo.ru/fgos/federalniy-gosudarstvenniy-obrazovatelniy-standart.

· Нормативно-инструктивное сопровождение

Это направление работы сосредоточено в Координационном совете по реализации ФГОС при Комитете по образованию Санкт-Петербурга. Совет принимает управленческие решения, готовит распоряжения и инструктивные письма, согласовывает методические рекомендации регионального уровня:

· о публикации методических материалов сопровождению ООП и Учебного плана;

· перечне школ – базовых площадок по введению ФГОС ООО в Санкт-Петербурге;

· результатах диагностических работ в 1–3-х и 5-х классах и т. д.

Таким образом, складывается значимый для системы образования сетевой проект введения ФГОС ООО, сообщество школ и тьюторов, результатом которого станет создание петербургской модели введения ФГОС. Сегодня содержанием проекта является общение, обмен опытом субъектов проекта (научных руководителей – СПб АППО, школ, тьюторов – представителей школ и районных методических центров) в реальной и виртуальной среде.

Реальная среда	Виртуальная среда
· Курсы повышения квалификации; · система консультаций; · экспертиза материалов школ и тьюторов; · «библиотека ФГОС ООО»; · городские семинары, конференции и круглые столы по тематике ФГОС	· Пополнение ресурсов сайта ООО fgos-spb.ru по основным направлениям: · участники; · нормативные документы; · вопросы экспертам; · методические материалы; · материалы школ – участников проекта

Важнейшим ресурсом введения ФГОС ООО в регионе стало решение о придании статуса городских опытно-экспериментальных площадок 17 школам, по одной в каждом районе города [3].

Работа школ-участниц строится на общих принципах – ведущих положениях ФГОС:

1. Новые требования к образовательным результатам задают новые целевые ориентиры. Для достижения результатов требуется новый педагогический инструментарий. Сделать это старыми педагогическими способами невозможно, а значит, педагогам надо не только поменять элементы педагогической системы, но и пересмотреть всю систему своей деятельности, научиться проектировать урок и внеурочную деятельность в логике стандарта.

2. Основа стандарта – системно-деятельностный подход в обучении. Это заставляет пересмотреть способы взаимодействия с учеником в познавательном процессе. Целью обучения становится не передача определенной суммы знаний, а создание условий для максимального развития индивидуальности ребенка, его способностей, склонностей, интересов через освоение учащимися необходимых способов различных видов деятельности. В концепции ФГОС осуществляется перенос акцента с изучения основ наук на обеспечение развития универсальных учебных действий на материале основ наук. Содержание образования в связи с этим отбирается на основе выделения компетенций, которые необходимы каждому человеку. Соответственно вычленяются проблемы, которые ученик должен научиться решать, и учебный материал группируется вокруг этих проблем.

3. Организация контрольно-оценочной деятельности, определение новых образовательных результатов (личностных, метапредметных и предметных), создание современных диагностических работ и обучение педагогов. Эффективная оценочная деятельность учителя предполагает наличие следующих компетентностей:

· умение выбирать и применять современные образовательные технологии и технологии оценки, адекватные поставленным целям;

· корректно применять разнообразные оценочные шкалы и процедуры;

· формировать оценочную самостоятельность учащихся.

4. Основой для достижения личностных и метапредметных результатов является организация внеурочной деятельности. За счет нее расширяется пространство взаимодействия участников образовательного процесса, появляется возможность для организации проектной и поисковой работы. Внеурочная деятельность позволяет создать условия для овладения учеником другими неучебными видами деятельности, которые научат его решать проблемы, развивать индивидуальные способности и возможности.

Эти и другие ведущие идеи стандарта – база создания основной образовательной программы современной школы. Разработка подобной программы – важнейший инструмент реализации ФГОС ООО.

Требования к результатам освоения основных общеобразовательных программ – важнейшая составная часть государственных стандартов общего образования. Эти результаты представляют собой описание планируемых целей образования, которые могут быть реально достигнуты в учреждениях, реализующих основные общеобразовательные программы, независимо от их вида, местонахождения и организационно-правовой формы.

Таким образом, школа, реализующая стандарты в опережающем режиме, должна не только овладеть идеологией и языком нового стандарта, ответить на «трудные вопросы» стандарта, подготовить к этому каждого учителя, но и создать собственную опережающую модель реализации ФГОС ООО, включающую в себя конечные продукты исследования, составляющие основную образовательную программу ОУ.

Конечным результатом работы станет комплексная вариативная модель внедрения ФГОС основного общего образования для разных типов образовательных учреждений в Санкт-Петербурге, включающая различные модели ООП основной школы, методики, технологии, диагностические комплексы и др., позволяющие школам Санкт-Петербурга создавать на их основе собственные модели образовательных программ.

Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы в виде выводов и методических рекомендаций, самих программ могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике, подхвачены сообществом тьюторов и школ.

Список литературы

1. Письмо Комитета по образованию 01-16-3842/12-0-0 от 19.11.2012 об утверждении перечня ОУ – базовых площадок по отработке введения ФГОС ООО в соответствии с Планом мероприятий по обеспечению введения ФГОС ООО, утвержденного распоряжением Комитета по образованию от 08.08.2012 № 2222-р.

2. Распоряжение Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2012 № 1023-р «О формировании учебных планов образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих образовательные программы общего образования, на 2012/2013 учебный год».

3. Распоряжения Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 28.05.2013 № 1272-р «О переходе образовательных учреждений в режим ресурсного центра общего образования и в режим экспериментальной площадки». (Перевод 17 ГБОУ в режим ОЭП по теме «Создание вариативной модели внедрения ФГОС ООО».)

 

Задания продуктивного характера, направленные на оценку предметных или метапредметных умений (регулятивные, коммуникативные, личностные УУД).

ДКР по истории, 5-й класс

Прочитайте текст и ответьте на вопросы после него. Дайте развернутый (полный) ответ на каждый вопрос.

Примерно 200 лет назад английский археолог Генри Роулинсон, исследуя памятники Древнего Востока, обнаружил непонятные клинописные надписи, вырезанные высоко на отвесной скале. Роулинсон понял, что эти надписи необходимо изучить. Но они были так высоко! (Ни вертолетов, ни фотоаппаратов во времена Роулинсона еще не было.)

Археолог обдумал несколько способов, как добраться до монумента. Он мог залезть вверх по отвесной скале. Он мог попытаться рассмотреть надписи через подзорную трубу, находясь у подножия скалы. Или же он мог подняться на гору, обойдя ее вокруг с другой, безопасной стороны, а затем спуститься на веревке вниз, прямо к надписям.

Абсолютно безопасно было использовать подзорную трубу. Но так можно было рассмотреть лишь часть надписи. «Подъем вверх по отвесной скале очень рискован», – думал Роулинсон. Хотя он мог подобраться достаточно близко, чтобы изучить клинопись, можно было сорваться и погибнуть. При спуске с вершины скалы вниз на веревке риск падения был гораздо меньше. При этом археолог смог бы подобраться достаточно близко, чтобы сделать на бумаге зарисовки всей надписи.

Вопросы

1. Какова была цель Роулинсона? (Изучить надпись на высокой скале.)

2. Какие способы осуществления своей цели он обдумывал? (Альтернативы: лезть вверх по скале, смотреть в трубу или спуститься на веревке с вершины скалы.)

3. Предположите, какой вариант выбрал археолог и добился ли он своей цели.

Цель задания: задание направлено на поиск информации в тексте (познавательные УУД), ее анализ, выбор наиболее эффективных способов решения поставленной задачи в зависимости от заданных условий (регулятивные УУД, повышенный уровень).

Анализ результатов выполнения задания показал, что если по первым двум вопросам подавляющее большинство учеников смогло найти готовые ответы в тексте, то с третьим вопросом в среднем у трети учеников (как правило, у слабых) в каждом классе возникли сложности с выбором оптимального варианта решения проблемы из имеющихся в тексте. Следовательно, необходимо уделять больше внимания развитию регулятивных УУД на уроках, предлагать аналогичные задания слабым ученикам, возможно, в парах с сильными и т.д.

ДКР по математике, 5 класс

Цель задания: выявить умение изображать возможные комбинации расстановки предмета, согласно условию задачи.

Изобрази стул квадратиком, а комнату прямоугольником и расставь 12 стульев в комнате так, чтобы:

А) в двух рядах было по четыре стула, а в одном шесть;

Б) у каждой из четырех стен было по 4 стула;

 

Ответ: А) Б)

и другие варианты возможного расположения стульев.

Интерпретация: ошибочное решение говорит о непонимании текста задания, невнимательном чтении условия задачи, неумении организовать целенаправленный поиск (путем проб) взаимного расположения предметов окружающего мира, неумение изобразить в плане.

По итогам проведения предметных ДКР в 5-х классах были сделаны следующие выводы:

1. В целом уровень знаний, предметных и метапредметных умений учащихся можно охарактеризовать как «хороший» (выше 60%).

2. В каждом классе существует группа сильных и группа слабых учащихся. Необходимо разрабатывать дополнительные задания развивающего характера для слабых учащихся, а также больше работать с ними над усвоением предметного содержания (выявились отдельные «проблемные» темы). При этом сильных учащихся можно использовать, например, в качестве помощников или экспертов.

3. Необходимо продолжать создание банка диагностических заданий по предметам, привлекать к данной работе все большее число учителей, знакомя их с типологией заданий, методикой разработки ДКР, спецификой оценивания (за ДКР, как правило, не ставятся неудовлетворительные оценки).

4. Диагностику необходимо проводить систематически: исходную – в начале года, промежуточную – в середине, итоговую – в конце года. С результатами диагностики желательно знакомить классных руководителей и родителей (особенно в случае низких результатов).

Список литературы

1. Крылова О.Н., Муштавинская И.В. Новая дидактика современного урока в условиях введения ФГОС: методическое пособие. СПб.: КАРО, 2013.

2. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. М.: Российское педагогическое агентство, 2000.

Список литературы

1. Асмолов А.Г. и др. Формирование УУД в основной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. – М.: Просвещение, 2011.

2. Лукичева Е.Ю. ФГОС: обновление содержания и технологий обучения математике. 2-е изд., доп. и испр. СПб.: СПб АППО, 2013.

3. Стандарты второго поколения: примерные программы по учебным предметам. Математика 5–9 классы. М.: Просвещение, 2011.

Таблица 2

Выводы

1. Выбранные для исследования формы организации учебной деятельности содержат метапредметные задания.

2. Комбинированный урок, а также урок-игра (обобщение) позволяют учителю оценить и сформировать все основные типы метапредметных компетенций учащихся.

3. Диагностическая работа в формате ГИА в существующем виде не подходит для оценивания всех типов метапредметных компетенций учащихся, так как не содержит задания на оценку коммуникативных компетенций.

 

Список литературы

1. Документы и материалы рабочей группы к заседанию Государственного совета РФ. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/497/700/1219/5.pdf

2. Федеральный государственный образовательный стандарт. URL: http://www.standart.edu.ru

 

Оценка образовательных результатов учащихся по математике в условиях ФГОС

Бунтова Ю.В., методист ИМЦ Калининского района,

Герасимова Е.В., учитель математики ГБОУ гимназии № 406 Пушкинского района,

Горновесова И.А., методист ИМЦ Адмралтейского района,

Лукичева Е.Ю., зав. кафедрой ФМО СПб АППО,

Мягкова Л.В., методист ИМЦ Калининского района,

Петракова О.В., методист ИМЦ Центрального района

 

Аннотация: в статье представлен проект коллектива методистов по математике, в рамках которого обсуждается оценка образовательных достижений учащихся по математике: предметных и метапредметных результатов, ее содержание и форма.

 

Оценивание как самого процесса познания, так и его результатов рассматривается как одна из важных проблем обучения, решение которой призвано помочь учителю выбрать наиболее эффективные приемы и средства обучения, которые бы мотивировали учащихся к развитию и дальнейшему продвижению в познании.

Система оценивания должна быть устроена так, чтобы с ее помощью можно было:

· устанавливать, что знают и понимают учащиеся о мире, в котором живут;

· получать общую и дифференцированную информацию о процессе преподавания и процессе учения;

· отслеживать индивидуальный прогресс учащихся в достижении Требований стандарта, и в частности в достижении планируемых результатов освоения программ основного образования;

· обеспечивать обратную связь: учитель – учащийся – родители;

· отслеживать эффективность реализуемой учебной программы.

В соответствии с Концепцией Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) система оценивания строится на основе следующих общих принципов:

· Оценивание является постоянным процессом, естественным образом интегрированным в образовательную практику.

· Оценивание может быть только критериальным. Основными критериями оценивания выступают ожидаемые результаты, соответствующие образовательным (учебным) целям.

· Оцениваться с помощью отметки могут только результаты деятельности ученика, но не его личные качества.

· Оценивать можно только то, чему учат.

· Критерии оценивания и алгоритм выставления отметки заранее известны и педагогам, и учащимся.

· Система оценивания выстраивается таким образом, чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, приобретая навыки и привычку к самооценке.

Очевидно, что новые требования к результатам образовательной деятельности требуют определенных изменений в содержании и организации процесса обучения.

Критерий	Характеристика ФГОС
Цель обучения	Выработка определенных решений в ходе активного (совместного) обсуждения проблем
Содержание обучения	Полидисциплинарное (межпредметное) изучение сложных (жизненных) ситуаций
Роль участников образовательного процесса	Сотрудничество учителя и обучающихся в ходе овладения знаниями
Целостность процесса обучения	Целенаправленная организация учебной деятельности учащегося в школе в урочное и внеурочное время
Вариативность обучения	Активное участие учителя и обучающихся в выборе содержания (в рамках образовательных стандартов), методов и технологий обучения
Основная формула результата образования	«Знаю как»
Доминирующий компонент процесса	Практика и самостоятельная деятельность
Характер контроля	Комплексная оценка учебных достижений

Оптимизация образовательного процессав школе состоит в грамотном сочетании традиционных, хорошо зарекомендовавших себя технологий обучения и современных педагогических технологий, образовательных ресурсов и требований к планируемым результатам.

Комплексный подход к системе оценивания в школе позволяет вести оценку достижений обучающихся по трем группам результатов обучения: личностным, метапредметным и предметным.

Схема 1

Планируемые результаты основного общего образования являются основой оценки достижения стандарта и призваны обеспечить связь между требованиями стандарта, с одной стороны, и образовательным процессом и системой оценки – с другой. По сути, они являются своеобразным мостиком, соединяющим требования стандарта и учебный процесс.

В структуре планируемых результатов (схема 1) выделены в особый раздел (универсальные учебные действия) личностные и метапредметные результаты, достижение которых обеспечивается всей совокупностью учебных предметов, представленных в инвариантной части учебного плана, междисциплинарными курсами и внеурочной деятельностью.

Под личностными результатами в стандарте понимается: становление самоопределения личности, включая развитие основ гражданской идентичности личности и формирование внутренней позиции школьника; развитие мотивов и смыслов учебно-образовательной деятельности; развитие системы ценностных ориентаций выпускников основной школы, в том числе морально-этической ориентации, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные чувства и личностные качества.

Особенность этой группы планируемых результатов заключаются в том, что в их описании отсутствует блок «Выпускник научится». Это значит, что личностные результаты обучающихся в полной мере с требованиями стандартов не подлежат итоговой оценке.

Формирование и достижение личностных результатов – задача и образовательного учреждения. Оценка этих результатов может осуществляться в ходе внешних неперсонифицированных мониторинговых исследований с привлечением специалистов, обладающих необходимой компетентностью в сфере психологической диагностики развития личности в подростковом возрасте.

Оценка метапредметных результатов описана как оценка планируемых результатов, представленных в разделах: «Регулятивные учебные действия», «Коммуникативные учебные действия», «Познавательные учебные действия».

Под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные, и способы регуляции своей деятельности, включая планирование, контроль и коррекцию.

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность ряда регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий, т. е. таких умственных действий учащихся, которые направлены на анализ и управление своей познавательной деятельностью.

Другими словами, основное содержание оценки метапредметных результатов в школе строится вокруг понятия «умение учиться».

В силу своей природы, являясь, по сути, ориентировочными действиями, метапредметные действия составляют психологическую основу и являются важным условием успешности решения учащимися учебных задач. Соответственно, уровень их сформированности может быть качественно оценен и измерен:

· достижение метапредметных результатов может проверяться в результате выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД;

·  достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов. То есть в зависимости от успешности выполнения проверочных заданий по математике и другим предметам с учетом допущенных ошибок можно сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий учащихся;

· достижение метапредметных результатов может проявляться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе или комплексных заданий, которые позволяют оценить универсальные учебные действия на основе навыков работы с информацией.

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур.

По итогам выполнения работ выносится оценка (прямая или опосредованная) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованная оценка сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

Достижение метапредметных результатов обеспечивается за счет основных компонентов образовательного процесса — учебных предметов, представленных в обязательной части базисного учебного плана, и внеурочной деятельности и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Личностные результаты определяются через листы наблюдений или портфолио обучающегося.

Под предметными результатами образовательной деятельности понимается освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данного предмета деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также система основополагающих элементов научного знания, лежащая в основе современной научной картины мира.

Оценка предметных результатовможет быть описана как оценка планируемых результатов по отдельному предмету (математике, алгебре, геометрии).

При оценке предметных результатов следует иметь в виду, что должна оцениваться не только способность учащегося воспроизводить конкретные знания и умения в стандартных ситуациях (знание алгоритмов решения тех или иных задач), но и умение использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач, построенных на предметном материале с использованием метапредметных действий; умение приводить необходимые пояснения, выстраивать цепочку логических обоснований; умение сопоставлять, анализировать, делать вывод, подчас в нестандартной ситуации; умение критически осмысливать полученный результат; умение точно и полно ответить на поставленный вопрос.

Одним из средств накопления информации об образовательных результатах учащегося является портфель достижений (портфолио). Портфолио достижений представляет собой специально организованную подборку работ, которые демонстрируют усилия, прогресс и достижения обучающегося в различных областях. Результатами, влияющими на конечную итоговую оценку и зафиксированными в портфолио ученика, могут бытьграмоты, дипломы, сертификаты,подтверждающие участие и достижения обучающегося во внеурочной деятельности: участие в конкурсах, выставках различного уровня; победа в конкурсах, выставках, соревнованиях; участие в научно-практических конференциях; авторские публикации в изданиях выше школьного уровня; авторские проекты, изобретения; получение грантов, стипендий, премий, гражданских наград; лидирование в общепризнанных рейтингах.

Портфолио также включает:

· подборку ученических работ, которая демонстрирует нарастающие успешность, объем и глубину знаний, достижение более высоких уровней рассуждений, творчества, рефлексии;

· систематизированные материалы текущей оценки – отдельные листы наблюдений, оценочные листы и результаты тематического тестирования; выборочные материалы самоанализа и самооценки учащихся;

· материалы итогового тестирования;

· результаты выполнения итоговых, комплексных работ.

Для получения более объективной и полной картины об освоении учащимися образовательных программ необходимо разработать такую систему контроля, включающую различные формы оценки, результаты которой были бы полезны для пользователей на различных этапах образовательного процесса. Например, система могла бы включать стартовую диагностику, оценку образовательных достижений на рубежных этапах обучения с определением индивидуального прогресса, а также итоговую аттестацию.

В ходе проекта были разработаны задания по математике для входного мониторинга учащихся 5-х классов (оценка метапредметных результатов обучения), итоговая диагностическая работа для учащихся 5-х классов по определению уровня сформированности предметных и метапредметных умений, а также банк заданий для составления подобных КИМ. Элементы этой работы (некоторые задания) представлены в приложении 1. Следует отметить, что очень важно определить критерии оценки выполняемых заданий.

В приложении 2 приведена разработанная модель оценки образовательных достижений учащихся по математике.

Все перечисленные средства, формы и методы должны обеспечить комплексную оценку результатов обучения школьника. Иными словами, дать характеристику всего приобретенного учащимся – его личностные, метапредметные и предметные результаты.

Приложение 1

Задание.

Цель: выявить уровень, которого достиг обучающийся в умении находить факты, представленные в явном виде, выполнять вычислительные операции.

Предприятие разливает смеси фруктовых соков в коробки: в каждую по три вида сока. На складе в запасе 5 соков: яблочный, виноградный, апельсиновый, персиковый, вишневый. Сколько различных видов смесей может изготовить предприятие?

Оценка выполнения данного задания: максимальное количество баллов – 3.

Критерии оценивания:

Критерий	Баллы
Найдена необходимая информация Правильно выполнены действия с числами Дан правильный ответ	3
Найдена необходимая информация При правильном ходе решения допущена вычислительная ошибка в каком-либо действии, в результате чего дан неправильный ответ	2
Найдена ошибочная информация, но предложен правильный ход решения задачи	1
Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла	0

Задание.

Цель: выявить уровень, которого достиг обучающийся в умении понимать и обрабатывать информацию, представленную в неявном виде.

Четверо друзей красили свои велосипеды в голубой цвет. Каждый взял себе несколько одинаковых баночек белой и синей краски, а затем смешал краску в них. На рисунке показано, сколько каких банок смешивал каждый.

 

Витя

Коля

Миша

Руслан

А) Кому удалось получить смесь с наибольшим процентным содержанием синей краски?

Б) Найдите это процентное содержание.

Оценка выполнения данного задания: максимальное количество баллов – 3

Критерии оценивания:

Критерий	Баллы
Найдена необходимая информация Правильно выполнены действия с числами Даны правильные ответы на оба вопроса	3
Найдена необходимая информация При правильном ходе решения допущена вычислительная ошибка в каком-либо действии, в результате чего на один из вопросов дан неправильный ответ	2
Найдена ошибочная информация, но предложен правильный ход решения задачи	1
Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла	0

Задание.

Цель: определить уровень, которого достиг обучающийся в умении понимать и принимать учебную задачу, планировать ее выполнение, осуществлять самоконтроль.

На рынке имеется творог двух сортов: жирный содержит 20% жира, а нежирный – 5%. Мама купила 2 кг жирного и 3 кг нежирного творога. Определите жирность творога, который получится, если смешать весь купленный творог.

Оценка выполнения данного задания: максимальное количество баллов – 3

Критерии оценивания: