Женщины и рабочее место: исторический обзор

Для огромного большинства населения в доиндустриальном обществе (и для многих людей в государствах “третьего мира” сегодня) производственная деятельность и труд в домашнем хозяйстве не были разделены. Производство велось либо на дому, либо невдалеке от дома. В средневековой Европе все члены семьи работали на земле или занимались ремеслом. В городах мастерские обычно размещались на дому, и члены (165) семей принимали участие во всех этапах производственного процесса. Если взять в качестве примера ткачество, то дети вычесывали и трепали шерсть, старшие дочери вместе с матерью пряли, а отец ткал. Женщины и дети обычно работали наравне с мужчинами в хлебопечении, портняжном и сапожном деле. Женщины часто обладали значительным авторитетом в домашнем хозяйстве, что обусловливалось их важной ролью в производстве, хотя они и не допускались к войне и политике, считавшимися исключительно “мужским делом”. Жены ремесленников и фермеров часто вели их бухгалтерские книги; весьма распространенными были случаи, когда вдовы наследовали дело своих мужей и продолжали управлять им.
Ситуация резко изменилась, когда в ходе развития промышленности домашнее хозяйство перестало быть местом основной работы, в основном из-за перемещения производства на механизированные фабрики. Темп работе задавали теперь машины, на которых работали специально нанятые люди с четко определенным кругом задач. Работодатели начали заключать с рабочими индивидуальные контракты, отпала необходимость привлечения к труду целых семей. Однако традиционное отношение к семье как к единой производственной ячейке сохранялось еще довольно долго; в начале XIX столетия в Великобритании и многих других европейских странах работодатели по-прежнему нанимали целые семьи. Если отец, например, поступал работать на фабрику, его жена и дети становились домашними слугами или батраками.
По мере исчезновения такого порядка разграничение между домом и рабочим местом становилось все более явственным. Женщины начали ассоциироваться с “домашними” ценностями, хотя представление, что будто бы “место женщины — дома”, имело различные последствия в разных слоях общества. Состоятельные женщины пользовались услугами нянь и служанок, но для малообеспеченных женщин жизнь оборачивалась менее привлекательной стороной. Им приходилось заниматься повседневным домашним трудом и одновременно работать на производстве, добавляя свой заработок к заработку мужа.
Уровень занятости женщин вне домашнего хозяйства для всех социальных групп оставался весьма низким до начала XX века. Еще в 1910 г. в Великобритании больше трети женщин, работающих за плату, были горничными или служанками. В состав женской рабочей силы входили в основном молодые незамужние девушки; их заработная плата, если они работали на фабрике или в учреждении, напрямую пересылалась их родителям. Выходя замуж, они выбывали из рядов рабочей силы.
С тех пор доля женщин среди оплачиваемой рабочей силы увеличивалась более или менее постоянно. Одним из основных факторов, оказавших влияние на этот процесс, была нехватка рабочих рук во время первой мировой войны. В военные годы женщины выполняли многие виды работ, которые ранее считались исключительно мужскими. Вернувшись с войны, мужчины снова заняли большую часть этих рабочих мест, но к старым порядкам уже не было возврата. Сегодня в большинстве европейских стран, включая Великобританию, около 50% женщин в возрасте от 16 до 60 лет имеют оплачиваемую работу. Наиболее значительным был рост занятости среди замужних женщин. Сейчас в Великобритании работает вне дома более 40% замужних женщин, имеющих детей младше трех лет. Тем не менее, доля женщин, занимающихся оплачиваемым трудом, по-прежнему значительно меньше, чем доля мужчин. Более 80% мужчин в возрасте от 25 до 60 лет имеют оплачиваемую работу, и доля работающих мужчин не сильно изменилась за последние сто лет Увеличение занятости женщин не является результатом вытеснения мужчин, но связано с общим увеличением числа рабочих мест.
(166)

Неравенство в труде
Малопрестижный труд

Женщины-рабочие в настоящее время выполняют преимущественно низкооплачиваемую, рутинную работу. Такое положение сложилось как в результате изменений в структуре занятости, так и под влиянием стереотипных взглядов на роль женщины. Хорошим примером могут послужить изменения в престижности и содержании конторской службы. В 1850 г. в Великобритании 99% клерков были мужчинами. Быть служащим означало, как правило, занимать ответственный пост, обладать знанием бухгалтерии и нередко принимать на себя обязанности управляющего. Даже самый незначительный клерк занимал определенное положение на социальной лестнице. XX век принес с собой всеобщую автоматизацию делопроизводства (которая началась с распространения в конце XDC столетия пишущих машинок), сопровождавшуюся значительным падением статуса конторского служащего и другой схожей профессии — секретаря, снижением требований к их квалификации, а также уменьшением их жалованья. По мере уменьшения престижности этих рабочих мест и уровня заработной платы открывавшиеся вакансии заполнялись женщинами. В 1986 г. около 90% конторских служащих и 98% секретарей в Великобритании были женщинами.
Хотя женщины в последнее время и добились некоторых успехов, посягнув на те виды деятельности, которые традиционно считались “мужскими”, их достижения остаются весьма скромными. Составляя на 1984 г. 46% трудовых ресурсов Великобритании, женщины занимали только 17% должностей в верхних эшелонах управления. Женщины владели менее 5% фирм, доход которых не превышал 1% общего дохода. Когда в 1979 г. пост премьер-министра Великобритании впервые заняла женщина, Маргарет Тэтчер, это приветствовалось как огромный шаг вперед в деле изменения положения женщины. Но фактически в 1980 г. в состав законодательных органов Великобритании входило 1762 мужчины и только 87 женщин; и сегодня мало свидетельств, что это положение меняется.

Проблемы успеха

Женщины, достигшие экономического преуспевания, вынуждены приспосабливаться к окружающему миру, в котором они не чувствуют себя “своими”. Маргарет Хэнниг и Энни Жарден сравнивают положение женщины, занимающей руководящую должность, с человеком, приехавшим в чужую страну на долгий срок. Важно запастись хорошими путеводителями и картами, а также соблюдать местные обычаи. Практически все испытывают “культурный шок”, и даже тот, кто навсегда остается в чужой стране, никогда не будет принят до конца. Однако Хенниг и Жарден ожидают, что в конечном счете женщины окажут смягчающее влияние на систему мужских ценностей, связав вместе семейную ответственность и рабочие обязанности.
Одним из основных факторов, оказывающих влияние на служебный рост женщин, является то часто разделяемое мужчинами представление, что для женщин работа якобы отступает на второй план перед детьми. Проведенное недавно в Великобритании исследование было посвящено изучению взглядов управляющих, проводивших собеседования с женщинами, которые претендовали на должности технических работников в системе здравоохранения. Исследователи обнаружили, что управляющие всегда задавали женщинам вопрос, имеют ли они детей или намереваются их иметь. Вместе с тем, эти сведения практически никогда не (167) пытались получить у мужчин. Когда управляющих спрашивали, почему они так делают, давалось, как правило, два типа ответов:
а) женщинам с детьми требуется дополнительное свободное время в период школьных каникул или при болезни ребенка;
б) воспитание детей является в первую очередь заботой матери, а не отца. Некоторые управляющие расценивали свою заинтересованность по этому поводу как выражение “заботы” по отношению к женщинам, но большинство рассматривало вопросы такого рода как составную часть поставленной перед ними задачи — выяснить, в какой степени претендентка на должность может стать полноценным членом рабочего коллектива. В этой связи один управляющий заметил; “Я думаю, что этот вопрос в определенной степени личный, но ответ на него должен учитываться. Есть что-то, чего никогда не может случиться с мужчиной; но я полагаю, что это несправедливо, и делает возможности неравными. Мужчина мог бы никогда не создать семью, если бы был поставлен в такие условия”12). Но хотя мужчины и не могут “иметь семью” с биологической точки зрения, в смысле рожать детей, они, конечно, могут принимать участие в воспитании ребенка, деля ответственность со своей женой. Такая возможность не принималась в расчет ни одним из участников опроса. Аналогичную позицию заняли управляющие в отношении продвижения женщин по службе: считалось, что те готовы прервать карьеру ради воспитания детей вне зависимости от положения, которое они могли бы занять в будущем. Мужчина — руководитель высшего звена прокомментировал проблему так:
На руководящих должностях, как правило, преобладают мужчины, и только потому, что женщины оставляют работу, чтобы иметь детей и все такое прочее... Я не думаю, что действительно существует какая-то система льгот для продвижения по службе мужчин, но элементарной жизненной истиной является то, что женщины стремятся уволиться, чтобы выйти замуж и завести семью, а поэтому их карьера легко обрывается. Когда они возвращаются на работу, потеряв квалификацию и утратив профессиональные навыки, а перед вами встает проблема выбора из нескольких кандидатов, главным критерием является не их пол, а вклад, который они реально могут внести в работу. Если вы выбираете между женщиной, которая три года не работала по семейным обстоятельствам, и мужчиной, не имевшим перерыва в стаже, то совершенно очевидно, что при прочих равных условиях мужчина имеет больше шансов получить работу.
Те немногие женщины, которые занимали высшие административные должности, не имели детей. Некоторые из тех, кто планировал появление ребенка, заявили, что они намереваются оставить свои посты и, возможно, пройти курс переподготовки, чтобы в дальнейшем работать на другом месте.
Как расценивать полученные результаты? Можно ли считать, что шансы женщины найти работу невелики прежде всего из-за мужских предрассудков? Некоторые управляющие высказали мнение, что женщинам с детьми следует не искать оплачиваемую работу на стороне, а сосредоточиться на воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Однако сторонников той точки зрения, что женщина должна иметь равные с мужчинами возможности служебного роста, оказалось больше. Расхождения в их позициях касались в большей степени вопросов, связанных не с работой, а с ответственностью за дом и детей. До тех пор, пока большая часть населения будет считать само собой разумеющимся, что воспитание детей не может (168) осуществляться на равной основе, перед женщинами, работающими по найму, будут стоять проблемы. Тот факт, что женщины по сравнению с мужчинами находятся в заведомо невыгодном положении, что касается их служебного роста, будет по-прежнему оставаться, по выражению одного из участников опроса, “житейским делом”.