Убеждение как тип вербальной информации, его отличие от внушения. Виды убеждения.

Убеждение в СМИ – это аргументированное воздействие на логико-эмоциональную сферу аудитории с целью доказать правильность идеи или мысли или добиться согласия с определенной точкой зрения. Точка зрения принято называть итог формирования мировоззрения.

Убеждение требует логического обоснования какой-то определенной мысли. Можно выстроить такую цепочку: знания – взгляды – убеждения – мировоззрение

Таким образом, ясно, что формирование убеждения начинается со знания.

Взглядами являются основные принципы, которыми определяются суждения и поступки каждого отдельного человека.

Далее в цепочке идут убеждения, которые основаны на внутренней структуре знания. Цель убеждения – усилить мотивационную структуру действий. Чаще всего в СМИ убеждающий материал строится в форме рассуждения. Например, анализ чего-либо, исследование, расследование и т.д..

Рассуждение подразумевает наличие тезисов, доводов, аргументы. Аргументы могут быть двух типов: односторонние (только в свою пользу) и двухсторонние (также в пользу оппонента).

Главное отличие убеждения как типа вербальной информации от внушения заключается в том, что убеждение направлено на достижение согласия человека путем логического обоснования, на основании которого человек должен сам прийти к определенному выводу. Убеждение как способ воздействия в СМИ наиболее эффективно и оправданно в том случае, когда адресат журналистской информации заинтересован в получении полной и подробной информации и настроен на её критический анализ.

А внушение, в свою очередь, представляет собой навязывание определенных мыслей и состояний на фоне их некритического восприятия читателем.

Также для внушения, в отличие от убеждения, на первый план выходят интеллектуальные характеристики журналиста, а не аудитории.

Задача убеждения — обеспечить понимание проблемы и необходимости её решения.

Эффективность убеждающего воздействия напрямую определяется силой тех аргументов, которые использует журналист для достижения своей цели. Так, журналисты склонны прибегать к аргументам «от лидеров мнений», авторитетов, апеллировать к общеизвестным фактам.

Хотя убеждение апеллирует к логике, разуму человека, предполагает достаточно высокий уровень развития логического мышления. Не последнюю роль играет и интеллектуальный уровень аудитории журналистского текста (выступления). На людей, которые неразвиты, порой невозможно логически воздействовать. Содержание и форма убеждения должны соответствовать уровню развития личности, мышления, что довольно сложно в СМИ.

К непременному требованию к журналистской убеждающей информации можно отнести необходимость анализировать факты, известные слушателям. Немаловажную роль играет и то, что убеждающий и сам должен быть глубоко убеждён в том, что доказывает, ведь малейшая неточность, логическое несоответствие снизят эффект убеждения от журналистского материала.

К сожалению, убеждающая информация не универсальна, и работает только в том случае, если аудитория готова проявить активность. В ряде случаев возможен эффект бумеранга, когда убеждение приводит к результатам, противоположным намерениям убеждающего

Вообще всю процедуру убеждения можно уложить в 4 вида воздействия (из интернета): информирование, разъяснение, доказательство и опровержение.

Информирование. Для того, чтобы человека побудить к деятельности, требуется целый спектр побудительных воздействий. Среди них информирование, т.е. сообщение, во имя чего человек должен действовать, занимает важное место. Это связано с тем, что человек, прежде чем действовать, хочет убедиться, что нужно сделать и сумеет ли он это делать. Никто на начнет действовать, если считать, что действовать либо не стоит, либо невозможно.

Информирование в процессе убеждения реализуется различными методами. Среди них особое место занимает рассказ.

Рассказ представляет собой живое и образное изложение сути дела. Обычно он строится двумя путями: индуктивным (когда идут от отдельных фактов к общениям) и дедуктивным (когда идут от общих положений к отдельным фактам). Считается, что если слушатель по типу темперамента холерик, то он предпочитает дедуктивный путь, а если флегматик —то индуктивный. Такая корреляция не абсолютна, однако довольно точна: холерику присущ быстрый темп психической деятельности, отсюда он отдает предпочтение обобщениям; флегматик же, имея замедленный темп, склонен воспринимать сначала отдельные факты, а потом уже обобщения.

При индуктивном изложении в начале рассказа можно поставить вопрос, ответом на который и станет весь последующий рассказ. Практика показывает, что когда изложение предваряется вопросом, то основное сообщение воспринимается активно. При дедуктивном же изложении вопрос ставится после сообщения главной мысли. Если вопрос поставить перед сообщением главной мысли, то последующая затем аргументация оказывается излишней. Когда не представляется возможным определить темперамент слушающего, то его относят к среднему типу и стараются видеть в нем мыслящего человека.

Разъяснение. Этот вид убеждающего воздействия занимает не менее важное место, чем информирование. Выделяются наиболее типичные виды разъяснения:
- инструктивное
- повествующее
- рассуждающее

Инструктивное разъяснение уместно и необходимо в том случае, когда от слушателя требуется запомнить что-либо, например, при усвоении порядка действий. По своей сущности это схематическое раскладывание «по полочкам» деятельности подчиненных, побуждаемых к усвоению инструкции. При таком разъяснении мышление не загружается, но задействуется память. Следует заметить, что такой прием не очень нравится творческим натурам или лицам с художественными наклонностями. У тех же, кто привык к строгим, можно сказать, алгоритмическим правилам и указаниям, инструктирование не порождает противодействий.

Рассуждающее разъяснение строится таким образом, что ведущий ставит перед собеседником вопросы «за» и «против», заставляя его мыслить самого. При рассуждающем разъяснении можно поставить вопрос, самому ответить на него, а можно побудить к ответу слушающего. Именно побудить, т.е. всем ходом рассуждения возбудить у собеседника желание дать ответ. Как только ведущий начнет понуждать к ответу, рассуждающее разъяснение теряет смысл. При рассуждающем разъяснении

слушающий вместе с ведущим ищет пути разрешения ситуации (конечно, при направляющем внимании ведущего). Слушающий (собеседник) при этом ощущает свою значимость. Когда же из него вытягивают ответы, то он, лишаясь такого ощущения, уходит в психологическую защиту.

Доказательство. Для того, чтобы убедить человека в чем-либо, можно прибегнуть к фактам, аргументам, тезисам. В таком случае вы выстраиваете последовательную цепь, состоящую из правильных умозаключений, которая ведет от истинных посылок к доказываемым тезисам.

Опровержение. Доказательство ложности чего-либо, чьих-то утверждений посредством определенных тезисов.

+

Эффективность убеждения. 4 вида воздействия составляют основу, каркас системы убеждения. В практической деятельности все они наполняются целой системой приемов, которые выбираются в зависимости от обстоятельств и личности собеседника (аудитории). Тщательно спланированная

работа по оказанию воздействия при умелом отборе убеждающих приемов в большинстве случаев должна принести желаемые результаты. Однако следует заметить, что далеко не все люди поддаются убеждающим воздействиям. Согласно исследованиям психологов, убеждению не поддаются:

1. Люди с ограниченной фантазией, не наделенные богатством воображения и неспособные к яркому эмоциональному восприятию образов.

2. «Внутренне ориентированные» личности, т.е. те, для кого собственные переживания значат куда больше, чем переживания группы или даже массы людей.

3. Социально неконтактные люди, проявляющие признаки отчужденности, слабой эмоциональной привязанности к другим, с выраженным предпочтением к обособленной деятельности, имеющие слабую связь с формальными или неформальными группами.

4. Лица с явно выраженной агрессивностью или с признаками потребности во власти над другими.

5. Лица, проявляющие открытую враждебность к людям, окружающим их в повседневной жизни. Крайнюю степень сопротивляемости убеждению обнаруживают инвалиды с параноидными тенденциями (с бредовыми идеями) или «криминальные психопаты» (люди с ярко выраженным антисоциальным поведением).