Квалификация преступлений при неоконченной преступной деятельности

Стадии совершения преступления — это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из стадий до его завершения, речь идёт о неоконченной преступной деятельности.

Данные два понятия достаточно часто употребляются в литературе в качестве взаимозаменяемых. Например, разделы многих учебников, описывающие неоконченную преступную деятельность, носят название «Стадии совершения преступления».

Стадии совершения преступления не обязательно присутствуют в деянии: наступлению общественно опасных последствий или совершению преступного деяния может и не предшествовать никаких этапов общественно опасного поведения, такие этапы не образуют обязательного компонента преступности деяния. В целом стадии преступления становятся предметом правового рассмотрения только в случае, когда преступление является прерванным, т.е. при неоконченной преступной деятельности. Уголовно-правовая оценка действий лица в таких случаях будет зависеть от того, являлось ли такое прерывание добровольным или оно произошло по не зависящим от лица причинам, а также от конкретной стадии, на которой произошло прерывание.

Законодателем в ч. 3 ст. 29 УК отражено правило квалифика­ции неоконченных преступлений, которое состоит в том, что соде­янное следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой "на ст. 30 УК. Однако данной ссылки бывает явно недостаточно.

Рассмотрение уголовного закона в норматив­ном единстве, когда ч. 2 ст. 30 УК указывает, что наказывается приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а ст. 66 УК устанавливает различные правила наказуемости приго­товления и покушения, приводит к однозначному выводу о том, что при квалификации содеянного требуется не только ссылка на ст. 30 УК, но и на соответствующую ее часть — ч. 1 для приготов­ления к преступлению и ч. 3 для покушения на преступление. Так, действия осужденных, не имевших возможности распорядиться похищенным имуществом, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК.

Для правильной квалификации неоконченной преступной дея­тельности необходимо выяснить вопрос, при совершении всех ли преступлений возможно приготовление и покушение.

Текст уголовного закона, указывает на то, что приготовление - это «умышленное создание условий для совершения преступления», а покушение - это «умышленные действия (бездействие) лица, непо­средственно направленные на совершение преступления», исклю­чает возможность приготовления и покушения к неосторожным преступлениям.

Общепризнано, что предвари­тельная преступная деятельность (покушение и приготовление) воз­можна только с прямым умыслом. При приготовлении совершают­ся общественно опасные действия, создающие условия для совер­шения преступления, при покушении — действия, направленные на совершение преступления. То есть речь идет о целенаправленной деятельности для достижения определенного результата. При кос­венном же умысле наступившие последствия являются побочным продуктом действий (бездействия) лица. В сторону реализации кос­венного умысла деяние специально не совершается, поэтому при косвенном умысле обоснованной является лишь квалификация со­деянного в зависимости от реально наступивших общественно опасных последствий.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судеб­ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2) указал, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осозна­вал общественную опасность своих действий (бездействия), предви­дел возможность или неизбежность наступления смерти другого че­ловека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам». Таким образом, если не установлен прямой умысел на причинение предусмотренных уго­ловно-правовой нормой общественно опасных последствий, соде­янное не может квалифицироваться как приготовление к этому пре­ступлению или покушение на него.

Квалификация деяния как покушения возможна только при опреде­ленном умысле. При неопределенном умысле, разновидностью ко­торого, полагаем, является альтернативный умысел, квалификация производится в зависимости от наступивших последствий. Если при неопределенном умысле последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то его общественно опасное поведе­ние следует квалифицировать как покушение на причинение наи­менее опасного из всех желаемых вредных последствий. Такое предложение по квалификации при неопределенном умысле выте­кает из принципа необходимости толкования любого сомнения в пользу обвиняемого. Так, если некто А, не зная, какое количество денег находится у потерпевшего, собирался совершить карманную кражу, что ему не удалось, действия могут быть квалифицированы как покушение на карманную кражу, т.е. по ч. 3 ст. 30, ш «г» ч. 2 ст. 158 УК, однако не могут быть расценены ни как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), ни как покушение на кражу в крупном или особо круп­ном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК).

1. Квалификация неоконченного преступления должна отра­жать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содер­жать ссылку не только на ст. 30 УК РФ, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к пре­ступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления по­глощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. Квалификация содеянного как покушения возможна лишь при наличии прямого определенного умысла.

5. При ненаступлении последствий в преступлении с неопреде­ленным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

6. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

7. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при по­кушении на преступление в содеянном наличествуют признаки ме­нее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

8. В преступлениях с формальным составом квалификация со­деянного как покушения возможна в случаях совершения винов­ным лишь части действий, образующих объективную сторону пре­ступлений.

9. Продолжаемое преступление квалифицируется как окончен­ное с момента совершения последнего из всех преступных дейст­вий, направленных к единой цели.

10.Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно ука­занных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

11.Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующим признаком, относящимся к объ­екту или объективной стороне преступления, деяние должно квали­фицироваться как неоконченная преступная деятельность (приго­товление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

12.Если конструктивный или квалифицирующий признак пред­ставляет собой цель деяния, ее недостижение не может свидетельст­вовать о неоконченности преступления.

13.Если приготовление к совершению преступления образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

14.Создание организованной группы в случаях, не предусмот­ренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, требует квалификации как приготовление к тем преступлениям, для совер­шения которых она создана.

15.Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения пре­ступления до конца, подлежит уголовно-правовой квалификации в том случае, если фактически совершенное им содержит иной состав преступления.