Литературные объединения первой половины XIX века.

Экзамен по Самородницкой.

Литературные объединения первой половины XIX века.

Начало 19 в. – время острых и бурных споров о путях развития русской литературы и русского языка. В это время сталкиваются защитники старинного «архаического» языка и сторонники обновления языка. Бурно развиваются различные литературные направления. Усиливается интерес просвещенной молодежи к политическим вопросам, возникает осознание необходимости политических и социально-экономических реформ, прежде всего отмены крепостного права. Все эти проблемы, как эстетические, так и политические, отразились на деятельности кружков начала 19 столетия.

Одним из первых литературных кружков начала века стало Дружеское Литературное Общество, основанное в Москве группой друзей молодыми литераторами братьями Андреем и Александром Тургеневыми, В.А.Жуковским и др. Члены Дружеского Литературного общества ставили своей задачей усиление национального начала в литературе и, хотя в какой-то мере и поддерживали карамзинистское новаторство в области языка, считали неправильным следование иностранным образцам, чем, по их мнению, грешил Карамзин. Впоследствии позиции членов Дружеского Литературного Общества и карамзинистов сблизились.

С 1801 в Петербурге действует литературное объединение «Дружеское общество любителей изящного», позже переименованное в Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. Основателем его был писатель и педагог И.М.Борн. В общество входили литераторы скульпторы, художники, священники, археологи, историки. взгляды участников Вольного общества сильно менялись, что не помешало ему просуществовать, хотя и большими перерывами, до 1825.

В начале 19 в. существовали и другие кружки и салоны, оказавшие влияние на развитие литературы того времени. Наиболее существенными объединениями первой четверти столетия были «Беседа любителей русского слова» (1811–1816) и «Арзамас» (1815–1818), общества, представлявшие противоположные течения в русской литературе и постоянно находившиеся в состоянии острого соперничества. Создателем и душой «Беседы» был филолог и литератор А.С.Шишков, который критиковал карамзинскую реформу языка и предлагал свою, предполагавшую сохранение более резкой грани между книжным и разговорным языком, отказ от использования иностранных слов и введение в литературный язык большого количества архаической и народной лексики. Сторонники Карамзина, вводившего в литературу легкий, разговорный язык и не боявшегося русифицировать многие иностранные слова, объединились в знаменитом литературном обществе «Арзамас».

Многих членов литературных кружков первой четверти 19 в. сближали не только дружеские отношения и литературные взгляды, но и общественно-политические воззрения. Особенно ярко это проявилось в литературных объединениях конца 10-х – начала 20-х, наиболее значительные из которых оказались связанными с декабристским движением. Кружок «Зеленая лампа» (1819–1820) был основан членом Союза Благоденствия С.П.Трубецким, близким к декабристскому обществу Я.Н.Толстым и большим знатоком и любителем театра и литературы Н.В.Всеволожским. Членами «Зеленой лампы» были многие литераторы того времени, в том числе А.С.Пушкин и А.А.Дельвиг. Обсуждения литературных произведений и театральных премьер на заседаниях «Зеленой лампы» перемежались с чтением публицистических статей и политическими дискуссиями.

К середине 1820-х общественная ситуация в России сильно изменилась. В результате положение литературных обществ, преследовавших какие-либо общественно-политические цели, оказалось сложным. Наиболее крупным литературным объединением середины 20-х стало «Общество любомудрия». У истоков кружка стояли писатель и музыковед В.Ф.Одоевский, который после восстания декабристов предложил распустить общество, опасаясь преследований, так как многие любомудры были близки к декабристам. Невозможность свободно выражать свои мысли даже в дружеском кругу сковывала деятельность литературных кружков и обществ, поэтому большая часть подобных объединений 1830 –1840-х оказалась недолговечной. Более устойчивыми оказались литературные салоны - место встречи самых разнообразных людей. центрами литературной и художественной жизни были салоны президента Академии Художеств А.Н.Оленина, Зинаиды Волконской, Е.А.Карамзиной. В 1840–1850-е наиболее интересные литературные салоны – те, где встречались славянофилы. Любая встреча здесь оказывалась не просто веселой пирушкой, а литературным или философским собранием.

 

Поэма Пушкина “Руслан и Людмила” и ее место в становлении русского романтизма.

А. С. Пушкин работал над поэмой «Руслан и Людмила» три года, и в 1820 году она была закончена. Произведение представляет собой как бы соединение старины, русской истории со временем А. С. Пушкина. Здесь много исторических элементов, например описание пира у князя Владимира. “Там русский дух, там Русью пахнет”. В “Руслане…” присутствуют черты романтической поэмы:

необычный герой — витязь, у которого нет прошлого, необычное место, действие происходит то в историческом событии, то в сказке. Много былинных мотивов и в описании приключений Руслана. Да и сам Руслан похож на русского богатыря: добрый, верный в любви, смелый и отважный. Всюду, где это возможно, он борется со злом.

 

Но образ Людмилы — это образ девушки времен самого Пушкина; она мила, кокетлива и немного беспечна.

 

В поэме много сказочных персонажей и предметов: злой волшебник Черномор, говорящая голова, шапка-невидимка, добрый мудрец Финн.

 

Главный смысл поэмы заключен в победе добра: злые деспотические силы, мешающие счастью и любви, терпят поражение. Светлое начало жизни побеждает темное и мрачное. Свет, счастье и радость на стороне молодости и любви.

“Это поэма “лиро-эпическая”, или, другими словами, романтическая, потому что внесение в эпос лирического элемента само по себе, — писал А. Слонимский, — было уже фактом романтического значения. Но Пушкинский романтизм был особого свойства. Это был не абстрактный романтизм Жуковского, уводивший в надзвездные сферы, а романтизм молодости, здоровья и силы, романтизм, в котором были уже реалистические задатки. Действительность постоянно напоминала о себе, прорываясь сквозь фантастическую ткань рассказа в виде лирических и автобиографических отступлений и авторских оценок лиц и событий… В “Руслане” не было еще — и в этом прав Белинский —полного романтизма, проникающего всю ткань произведения, это был только шаг к романтизму. Но там, где авторская лирика вступала в свои права, появлялись островками свежие, вновь найденные романтические картины, звучала легкая музыка романтизма. Фантастическое проводится через живое восприятие — через зрительные, звуковые и моторные ощущения — и тем самым становится почти что реальностью…”.

В поэме широко используется А. С. Пушкиным возможность внефабульных авторских отступлений. Таким отступлением, например, открывается третья песня поэмы “Руслан и Людмила”. Автор играет сказочными образами, как будто не принимая их всерьез. Воображение его скользит по героям, которые обрисовываются легкими контурами.

Объясняется все это очень просто: герои еще не получили совершенно самостоятельного существования, не обособились от авторской лирики.

 

Авторские отступления — то лирические, то иронические, контрастирующие с нею, — придают рассказу личный тон. Автор все время подчеркивает свою роль рассказчика. Он играет с читателем и дразнит его любопытство, прерывая повествование на самом интересном месте.

 

Романическое происшествие органически соединено с историческими событиями. Это достигается прежде всего сплетением судеб исторического лица Пугачева и вымышленного — Гринева. Именно поэтому этот роман считают вершинным произведение жанра.

Н.В.Гоголь:

Для Гоголя, как и для Загоскина важна была концепция «православие, самодержавие, народность». В «Тарасе Бульбе» он создает образ эпического национального героя.

Произведение написано в форме авторского повествования, т.е. никаких приемов «фиктивного автора, например, форм мемуаров, записок и т.д., в них нет. Читатель сразу, без всяких предисловий и описаний, оказывается в центре событий, происходивших много лет назад.

Подчеркивается не только дистанция между прошлым и современностью, но и связь между ними. Нет указаний на конкретные даты. Но есть – в первой же главке – намеки на это время. Далее, обращает на себя внимание драматизированность повествования, особенно заметная в сравнении с эпичностью В. Скотта и А. Пушкина. В подлинно «драматическом» повествовании точка зрения персонажа должна быть увидена читателем непосредственно, а не через посредство повествователя.
Отдельно надо сказать о форме исторической справки. Исторической справки в виде вставного текста (как, например, в «Ревельском турнире» А.А. Бестужева) в «Тарасе Бульбе» нет, но зато есть авторские подстрочные примечания, а также ссылки на летописи, которыми аргументируется краткость описания исторических событий в самой повести.

В повести изображается культурный кризис – упадок культуры казачества – а культурный кризис невозможно точно локализовать во времени: он протекает гораздо дольше, чем конфликт социально-политический.
В повести Гоголя изображается столкновение не двух различных политических сил, а двух культур: православной и католической, культуры патриархальной и культуры Нового времени, осознавшей значение человека как индивидуальности. Для культуры казачества главные ценности – война и битва, общественная жизнь, для культуры польской – любовь, то есть жизнь частная. При этом раскол происходит внутри одной семьи: два сына Тараса принадлежат двум разным культурам. Они оба оказываются перед этическим выбором (различие с романами В.Скотта, Загоскина Пушкина, где был один такой герой), и оба делают его в соответствии с нравственными ценностями той культуры, которая им ближе.

Главным героем является их отец, человек старшего поколения, уже вполне определившийся в жизни, с прочным социальным положением и твердыми нравственными ценностями. Именно его именем названа повесть, и именно его роль – главная в сюжете повести. По его семье проходит раскол, знаменующий собой кризис патриархальной казачьей культуры. При этом для самого Тараса нет границы между общественной и частной жизнью: они для него слиты до неразличимости. Характерно, что и этот персонаж в конце погибает. Совсем не похоже на романы Вальтера Скотта, где для главных героев обычно все заканчивалось счастливо.

Отход от исторического романа:

Исторический роман занимал передовые позиции в русской литературе в течение десяти лет, вершиной его, по общепринятому мнению, стала «Капитанская дочка» А. С. Пушкина (1836), но уже к 1840-м интерес к произведениям этого жанра начинает спадать.

К 1860-м годам интерес к истории угасает. Исторический роман окончательно уходит на периферию. Появляется только запоздалый роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» (начатый задолго до того) и романы Г. П. Данилевского.

 

Экзамен по Самородницкой.

Литературные объединения первой половины XIX века.

Начало 19 в. – время острых и бурных споров о путях развития русской литературы и русского языка. В это время сталкиваются защитники старинного «архаического» языка и сторонники обновления языка. Бурно развиваются различные литературные направления. Усиливается интерес просвещенной молодежи к политическим вопросам, возникает осознание необходимости политических и социально-экономических реформ, прежде всего отмены крепостного права. Все эти проблемы, как эстетические, так и политические, отразились на деятельности кружков начала 19 столетия.

Одним из первых литературных кружков начала века стало Дружеское Литературное Общество, основанное в Москве группой друзей молодыми литераторами братьями Андреем и Александром Тургеневыми, В.А.Жуковским и др. Члены Дружеского Литературного общества ставили своей задачей усиление национального начала в литературе и, хотя в какой-то мере и поддерживали карамзинистское новаторство в области языка, считали неправильным следование иностранным образцам, чем, по их мнению, грешил Карамзин. Впоследствии позиции членов Дружеского Литературного Общества и карамзинистов сблизились.

С 1801 в Петербурге действует литературное объединение «Дружеское общество любителей изящного», позже переименованное в Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. Основателем его был писатель и педагог И.М.Борн. В общество входили литераторы скульпторы, художники, священники, археологи, историки. взгляды участников Вольного общества сильно менялись, что не помешало ему просуществовать, хотя и большими перерывами, до 1825.

В начале 19 в. существовали и другие кружки и салоны, оказавшие влияние на развитие литературы того времени. Наиболее существенными объединениями первой четверти столетия были «Беседа любителей русского слова» (1811–1816) и «Арзамас» (1815–1818), общества, представлявшие противоположные течения в русской литературе и постоянно находившиеся в состоянии острого соперничества. Создателем и душой «Беседы» был филолог и литератор А.С.Шишков, который критиковал карамзинскую реформу языка и предлагал свою, предполагавшую сохранение более резкой грани между книжным и разговорным языком, отказ от использования иностранных слов и введение в литературный язык большого количества архаической и народной лексики. Сторонники Карамзина, вводившего в литературу легкий, разговорный язык и не боявшегося русифицировать многие иностранные слова, объединились в знаменитом литературном обществе «Арзамас».

Многих членов литературных кружков первой четверти 19 в. сближали не только дружеские отношения и литературные взгляды, но и общественно-политические воззрения. Особенно ярко это проявилось в литературных объединениях конца 10-х – начала 20-х, наиболее значительные из которых оказались связанными с декабристским движением. Кружок «Зеленая лампа» (1819–1820) был основан членом Союза Благоденствия С.П.Трубецким, близким к декабристскому обществу Я.Н.Толстым и большим знатоком и любителем театра и литературы Н.В.Всеволожским. Членами «Зеленой лампы» были многие литераторы того времени, в том числе А.С.Пушкин и А.А.Дельвиг. Обсуждения литературных произведений и театральных премьер на заседаниях «Зеленой лампы» перемежались с чтением публицистических статей и политическими дискуссиями.

К середине 1820-х общественная ситуация в России сильно изменилась. В результате положение литературных обществ, преследовавших какие-либо общественно-политические цели, оказалось сложным. Наиболее крупным литературным объединением середины 20-х стало «Общество любомудрия». У истоков кружка стояли писатель и музыковед В.Ф.Одоевский, который после восстания декабристов предложил распустить общество, опасаясь преследований, так как многие любомудры были близки к декабристам. Невозможность свободно выражать свои мысли даже в дружеском кругу сковывала деятельность литературных кружков и обществ, поэтому большая часть подобных объединений 1830 –1840-х оказалась недолговечной. Более устойчивыми оказались литературные салоны - место встречи самых разнообразных людей. центрами литературной и художественной жизни были салоны президента Академии Художеств А.Н.Оленина, Зинаиды Волконской, Е.А.Карамзиной. В 1840–1850-е наиболее интересные литературные салоны – те, где встречались славянофилы. Любая встреча здесь оказывалась не просто веселой пирушкой, а литературным или философским собранием.