Этические принципы взаимоотношений журналиста с источниками информации, героями публикаций и аудиторией СМИ.

Право журналистов на защиту конфиденциальных источников вытекает из конституционных гарантий, предоставляемых процессу сбора информации. Источники важной информации подчас готовы сообщить эту информацию только при том условии, что их анонимность при этом будет сохранена.

Желание сохранить анонимность может объясняться страхом перед возмездием со стороны официальных органов, экономическим ущербом, общественным отчуждением или же просто желанием сохранить свою частную жизнь неприкосновенной. Необходимость защиты анонимности источника, таким образом, есть одно из "необходимых условий содержательного характера коммуникации".

Рассмотрим такую ситуацию: журналист публикует статью, в которой утверждает, что совершившим преступление является не обвиняемый, а совершенно другое лицо. В случае защиты конфиденциальности источника приговоренным окажется невиновный. И наоборот: обвиняемый по уголовному делу может признаться журналисту, что он действительно совершил преступление, по которому его обвиняют. Если журналист напишет статью об этом, обвинение может потребовать от журналиста дать показание в суде, если обвиняемый пытается избежать ответственности за свои действия во время процесса.

Именно по такого рода причинам нередко указывается, что граждане имеют право на свидетельские показания от любого лица. В большинстве судов были сделаны попытки уравновесить эти противоборствующие интересы, предоставляя журналистам квалифицированную привилегию защищать свои источники информации. Во многих судебных инстанциях, поэтому, требуется, чтобы, прежде чем требовать от журналиста давать показания в отношении своего источника, стороны, требующие раскрытия источника, должны подтвердить, что информация, которую они хотят услышать от журналиста,

• имеет прямое отношение к данному судебному процессу;
• не могла бы быть получена от какого-либо иного нежурналистского источника;
• необходимость в данной информации перевешивает интересы защиты источников журналиста.200

В отношении такого рода квалифицированной привилегии суд по каждому отдельному делу решает вопрос, перевешивают ли интересы раскрытия имени источника интересы защиты его анонимности. Там, где имя источника имеет существенное значение для исхода дела, необходимость в раскрытии имени может перевешивать все другие интересы. В гражданских делах, где ни одна из сторон не рискует лишением жизни или свободы, необходимость в раскрытии имени источника может быть менее весомой. Что же касается гражданских дел, в которых стороной выступает журналист (например, в делах по обвинению в клевете), то здесь интерес раскрытия может быть сильнее, чем в иных гражданских делах.

Итак, какими бы четкими не были рамки конституционной защиты журналистов в отношении их источников, следует всегда помнить одно твердое правило: ценная информация чаще всего надежно поступает от людей, опасающихся преследования. Одни боятся властей, другие - своих конкурентов, третьи - уголовных элементов или общественного осуждения. Если требовать от журналистов раскрытия источников в заведенном порядке, это ограничит поток информации, поступающей журналистам, и таким образом ограничит доступ граждан к важной для них информации. Вот как объяснил это один ведущий исследователь:

Отношения журналиста с источником информации предполагает прежде всего добросовестность: скрупулезную проверку фактов, точное воспроизведение сведений, почерпнутых из документальных и иных источников и предназначенных для публикации; она исключает подтасовку фактов, бездоказательные суждения, вымысел и фабрикацию материалов.

«Кодекс профессиональной этики российского журналиста» гласит:

Журналист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не может принудить его к раскрытию этого источника, Право на анонимность может быть нарушено лишь в исключительных случаях, когда имеется подозрение, что источник сознательно исказил истину, а также когда упоминание имени источника представляет собой единственный способ избежать тяжкого и неминуемого ущерба для людей.

Журналист обязан уважать просьбу интервьюируемых им лиц не разглашать официально их высказывания».

«Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен, Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации, Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом.

Журналистские контакты можно разделить на официальные и неофициальные. Понятно, что брифинги, пресс-конференции, презентации предполагают официальное общение, даже если оканчиваются фуршетом, на котором всё смешивается. К этой же категории относятся интервью с официальными лицами разного уровня – от пресс-секретаря до президента. Естественно, официальное общение предполагает наличие некоторого регламента, иногда предельно жесткого. В нормальных странах всё гораздо проще и регламентация касается в основном порядка задавания вопросов, хотя понятие «место для прессы» существует практически везде.

С неофициальными контактами и всё гораздо проще. Они вообще могут носить спонтанный характер. Но и в том, и в другом случае отношения журналиста и «контактёров» должны отвечать требованиям, излагаемым как международными, так и российскими этическими кодексами.
«Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания, тактичен в общении с ними. Он избегает вторжения в личную жизнь и допускает обнародование сведений такого рода». исключительно в тех случаях, когда это необходимо для защиты интересов общества, прав и законных интересов граждан».

«Хартия телерадиовещателей» провозглашает следующие принципы:

«Отказ от распространения полученных от третьих лиц материалов с использованием скрытой видео-, аудиозаписи, фотосъемки, прослушивания телефонных переговоров, если предоставившее такие материалы лицо не обеспечит доказательства законности получения подобной информации, в частности специальное судебное решение.

Недопустимо получение информации обманным путем, а также путем запугивания или подкупа.

Недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а также его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оценивать последствия высказываний».

Основной принцип журналистской этики по этому вопросу может быть сформулирован так: журналист не имеет права выдавать себя за другое лицо.

 

46. Проблемы эффективности функционирования СМИ.

 

Современные массово-коммуникационные отношения предполагают взаимодействие двух субъектов - коммуникатора и коммуникантов (аудитории), в рамках которого каждый участник этого процесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активность также и в партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю систему общественных отношений. Коммуникатору же для установления диалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимо учитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие им характеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых при прямом участии средств массовой информации. При таком подходе аудитории отводится деятельная, целевая роль, являющаяся результатом коммуникативного процесса.

При реализации идеологических, культурных и других функций журналистики возникает проблема эффективности их выполнения. А это требует нацеленности на свою аудиторию, умения подойти к ней, заинтересовать, увлечь, донести до нее отвечающую ее потребностям информацию. Как бы высок ни был уровень семантической и синтактической адекватности, судить об эффективности только по этим основаниям нельзя. Более того, нередко случается так, что высокие качества произведения, если его рассматривать только с этих сторон, оказываются своеобразными «недостатками» с прагматической точки зрения.

С постановкой проблемы эффективности средств массовой информации сразу же возникает вопрос о путях и способах изучения, «замера» реальной эффективности журналистики (тех или иных журналистских акций, функционирования отдельных каналов массовой информации, типов изданий или программ, взаимодействия СМИ и т.д.). И лишь недавно стали появляться работы, в которых проблемы и опыт изучения эффективности решаются основательно и масштабно. Среди предлагаемых способов оценки эффективности особое значение, на наш взгляд, имеют два.

Во-первых, выделение различных этапов «контакта» с источником информации (первый контакт с источником, контакт с содержащейся в нем информацией, причем информацией разного типа, усвоение информации в той или иной форме, выработка отношения к принятой информации, освоение и запоминание информации). Во-вторых, определение возможных «конечных эффектов», объединенных в пять групп: когнитивные, ценностные, организационные, коммуникативные, создания эмоционально-психологического тонуса.

Изучение проблем эффективности одним из важнейших «выходов» имеет практический смысл: разработку общих требований к журналистской деятельности, рассчитанных на высокий уровень эффективности, и формирование конкретных рекомендаций применительно к определенным социальным условиям, состоянию аудитории, кадров журналистики и т.д.

Проблема эффективности решается журналистом на каждом этапе его труда: в процессе постановки задачи, выбора темы, сбора первичной информации, в ходе творческого труда по созданию материала, при определении типологического облика издания или программы и т.д. Сущность подобного подхода к оценке журналистской деятельности связана с её прагматическим аспектом, т. е. взаимодействием с потребителем информации. Два других аспекта - семантический и синтаксический - соответственно связаны с характером отражаемой действительности и характером организации материала.

Журналист в своей деятельности отражает действительность, затем создает на основе познанного текст, и, наконец, текст поступает в аудиторию. Поэтому для выяснения данной деятельности надо, прежде всего, изучит отношения между текстом и аудиторией. Оптимальными эти отношения могут быть только тогда, когда журналист, ориентируясь на «потребителя», видоизменяет в той или иной мере и форме любые стороны произведения. Следовательно, задачами анализа «на эффективность» является рассмотрение всего многообразия этапов журналистской деятельности на соответствие требованиям прагматической адекватности, а затем выработка практических рекомендаций.

47. Значение этических норм как базы профессиональной деятельности журналиста.

Этические нормы: больше вопросов, чем ответов
Кодексы этических норм не должны навязывать стандарты, осуществимые в принудительном порядке. Вместо этого они призваны служить руководством для журналистов при выборе предметов, заслуживающих внимания, и методов их освещения. Ни один кодекс не может дать ответов на все вопросы, а высококачественные кодексы, вероятно, поднимают больше вопросов, чем дают ответов. Разумные люди, в том числе сами журналисты, могут расходиться во мнениях по поводу того, как следует применять ту или иную этическую норму в той или иной конкретной ситуации.

• Например, следует ли журналисту высмеивать имя или образ, священные для какой-то этнической или религиозной группы? Во многих странах закон не возбраняет подобную практику. Но способствует ли она активному публичному обсуждению или, наоборот, лишь разжигает ненависть и сеет семена конфликта?

• Должна ли пресса публиковать информацию с грифом секретности, особенно в тех случаях, когда правительство предупреждает, что это может помешать его усилиям по обеспечению общественной безопасности? Следует ли расценивать это как акт независимого надзора за деятельностью правительства или как действие, без всякой нужды угрожающее здоровью и безопасности общества?

• Стоит ли телевизионной станции выпускать в эфир тяжелые для восприятия материалы военной хроники, включая сцены насилия и смерти? Смогут ли они донести до телезрителей страшную реальность войны или вместо этого подорвут моральный дух и причинят горе родным погибших?

Читатели и телезрители не всегда согласны с позицией новостной организации. Но этические нормы и руководства могут помочь найти путь к продуманным и оправданным решениям.