Марксистские концепции в литературоведении

При ответе на этот вопрос нужно, как мне кажется, изначально определить следующее: либо мы начинаем разговор о марксистских концепциях с рассказа о взглядах Г.В. Плеханова (Социологический метод) и В.Ф. Переверзева (Социогенетический метод), как «предтечах» марксистко-ленинского литературоведения, либо сразу переходим к рассказу о марксистко-ленинском литературоведении, занявшем лидирующую позицию после 1-го съезда союза писателей СССР в 1934 году. Т.К. у нас есть два отдельных вопроса про социологический и социогенетический методы, я буду говорить только о марксистко-ленинской концепции.

Автор нашего учебника П.А. Николаев говорит, что «Академические школы в русском литературоведении были предрасположены к восприятию идей марксизма. Развитие историзма неизбежно вело литературную науку к марксизму, потому что марксизм – это, прежде всего социально-историческое мировоззрение». В конце 19 – начале 20 века русская литературоведческая мысль устремилась к обобщениям и разработке методологии. При этом метод познания из идеалистического приближался к материалистическому и диалектическому, монистическому.

Теперь, если вкратце излагать идеи марксизма в литературоведении, то получается следующее. В основе марксистского учения – идея о классовой сущности искусства. И связи экономики с искусством. «Писатель способен создать подлинное художественное произведение именно тогда, когда по своей психике, своему настроению, он оказывается близким тем людям, той социальной среде, представители которой становятся героями его произведений». Существеннейшей задачей литературоведения является установление зависимости фактов литературы от фактов классового бытия и смежных форм классового сознания, установление корней литературных фактов в социально-экономической действительности, обусловившей их появление. Важнейшей задачей науки о литературе должно быть установление того класса, выражением идеологических тенденций которого явилось данное произведение. Не гениальная личность, как то утверждали импрессионисты, не культурно-историческая среда, как полагал Тэн, не отдельные литературные традиции «старших» и «младших» школ, как считают формалисты, а классовое бытие является первопричиной литературы. Прежде всего важно выяснить, рупором чьих настроений является данный писатель, какие тенденции он выражает в своем произведении - каков социальный генезис литературного произведения или, более широко - творчества писателя, к-рому это произведение принадлежит. Необходимо наконец находить ту социальную группу, устремления и интересы которой выражены в данном произведении, не в статике только, не в виде метафизически сконструированной группы, а в исторической динамике, в развитии, в острой борьбе с антагонистами и самое литературное произведение со всеми его идеологическими тенденциями изучать как акт классовой борьбы на литературном фронте. Литературовед устанавливает тематику образов - их характер и идеологию, композицию - способы внутреннего построения каждого из персонажей произведения и способы их развития в сюжете, наконец стилистику – т. е. языковые средства, к-рыми наделены образы, степень соответствия речи персонажей их социальной принадлежности, сам языковый рисунок автора произведения и т. д.

На лекции мы говорили о том, что марксистко-ленинское литературоведение заняло лидирующие позиции после первого съезда союза писателей СССР. Этот период развития марксистских идей в литературе связан со статьями В.И. Ленина:

- «Партийная организация и партийная литература», относящаяся к эпохе первой революции (1905);

- «Памяти Герцена» (1912);
- «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908) и др.

В этих статьях утверждается, что литература партийна (Признание права художника судить о жизни так, как может судить о ней самая революционная в истории партия коммунистов. Партийность – это осознанная классовость). В.И. Ленин заявлял, что художественная литература всегда была классовой. Однако когда классовая борьба становится партийной борьбой, партийность в искусстве выступает как прямое выражение партийных интересов.

Ленин: «Свободы художника быть не может» и «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Далее приведен основной тезис статьи «ЛТ как зеркало русской революции»:

«Сопоставление имени великого художника с революцией, к-рой он явно не понял, от к-рой он явно отстранился, может показаться на первый взгляд странным и искусственным. Не называть же зеркалом того, что' очевидно не отражает явления правильно? Но наша революция — явление чрезвычайно сложное; среди массы ее непосредственных совершителей и участников есть много социальных элементов, которые тоже явно не понимали происходящего, тоже отстранялись от настоящих исторических задач, поставленных перед ними ходом событий. И если перед нами действительно великий художник, то некоторые хотя бы из существенных сторон революции он должен был отразить в своих произведениях» (т. XII, стр. 331). И в результате блестящего анализа русской политической действительности конца XIX и начала XX вв. Л. приходит к выводу, что «Толстой отразил наболевшую ненависть, созревшее стремление к лучшему, желание избавиться от прошлого, — и незрелость мечтательности, политической невоспитанности, революционной мягкотелости. Историко-экономические условия объясняют и необходимость возникновения революционной борьбы масс и неподготовленность их к борьбе, толстовское непротивление злу, бывшее серьезнейшей причиной поражения первой революционной кампании» (т. XII, стр. 334). Конечно Белинский, Герцен, народники, Толстой отражали разные этапы борьбы, и Ленин никогда не игнорировал ни внутренних противоречий каждого из них ни специфики этих этапов.

Вопрос № 14

Социо-генетический метод

Предпосылки метода (В. Келтуяла), разновидности и течения (В. Шулятиков, В. Переверзев). Характеристика литературы как специфической формы общественного, классового сознания, критика идеи «свободы» творчества в буржуазном обществе, утверждение связи литературы с классовой идеологией и психологией. Отождествление художественного и философского познания, абсолютизация социального фактора при оценке творчества писателя, отказ от художественного анализа литературных произведений. Утверждение классовой природы литературы – характерная тенденция социо-генетического метода.

В нач. 20 века происходит усиление социологич. мысли вообще, социологизма в искусствознании в частности. В первую очередь это относится к представителям марксизма (Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, П. Лафарг). Наиболее выдающимся теоретиком социологии иск-ва в доленинский период должен быть признан Г. В. Плеханов. Его метод является «социолого-генетическим». Развивая вслед за Марксом положение о социальном генезисе иск-ва, Плеханов противопоставил субъективизму идеалистич. худож. критики мысль об объективно-историч. и классовом характере творчества. К недостаткам плехановского С. м. относится неспособность подняться до понимания принципа партийности в литературе, а также дающий о себе знать абстрактно-классовый подход.

Предпосылки метода – В. Келтуяла - Приближаясь к марксистскому литературоведению в период его начального становления, К. разошелся с ним впоследствии, от конкретных историко-литературных работ перейдя к изложению системы своих теоретических воззрений на литературоведение. Его " Метод истории лит-ры " — книга сугубо схоластическая. Проблема метода низведена К. до степени частичного и вспомогательного приема — он различает "методы" социально-генетический, формально-эволюционный, филолого-генетический и много других, эклектически сочетая их друг с другом. Идя в разрез с марксистским воззрением на поэтическое произведение как на специфическую образную форму классовой психоидеологии, К. трактует его как объект "воздействия" разнообразных внешних факторов. Теория факторов, с к-рой так ожесточенно боролись и будут бороться марксисты, воскрешена К. в наиболее плюралистической и механистической ее вариации.

В. Шулятиков: выдвигал социально-генетический метод, рассматривая литератур­ные явления "как продукт разных форм клас­сового сознания", определяемый положением класса в общественном производстве. За­дача критики путем анализа художественных идей и формы произведения установить зави­симость литературного явления от определен­ной социальной группы, оценить его на осно­вании того удельного веса, к-рый данная группа имеет в общественной жизни. Степень социаль­ной значимости литературных явлений опреде­ляется уровнем "социального кругозора", "про­грессивностью" данной общественной группы (" Восстановление разрушенной эстетики "). Сущность ошибок Ш. заключалась в упрощенном, зачастую механическом выведении идеологии непо­средственно из практической деятельности гос­подствующего класса, его экономических инте­ресов, способов производства, в игнориро­вании сложной обусловленности экономики и идеологии. С особой яркостью эти ошибки Ш. сказались в его философской книге " Оправда­ние капитализма в западно-европейской фи­лософии " (от Декарта до Маха) (1908) и в неко­торых работах, посвященных литературе и ис­кусству: " Неаристократическая аристократия " (1909), " Новая сцена и новая драма " (1908)

Первой школой марксистского познания и оценки литературных явлений становится у нас социолого-генетическое (или, как еще говорят, социально-генетическое) литературоведение. Его наиболее видными представителями были В. М. Фриче, В. А. Келтуяла, В. М. Шулятиков, В. Ф. Переверзев. Социологический подход позволял видеть в литературе ее объективное начало — отражение и выражение интересов, взглядов, настроений определенных слоев общества. Генетический подход (генезис по греч. «возникновение, происхождение») нацеливал на изучение процесса возникновения, становления и развития литературных явлений. Сцементированные учением о классовой борьбе как движущей силе не только общественного, но и литературного развития, они свидетельствовали о становлении у нас марксистской социологии искусства.

А вообще источником социо-генетического метода является органическая критика Ап. Григорьева.

Характерной особенностью социально-генетического метода в литературоведении является телесно-вещественное понимание искусства с подчеркиванием в нем тотального жизнеподобия и структурного тождества с действительностью, а также чисто статуарная, скульптурно-пластическая трактовка человека и тесно связанный с нею эстетизм художественных произведений, который имеет, однако, исключительно жизненное назначение.

Вопрос №15

15. Структурализм как направление в литературоведении.

Вырос на плечах формализма, но пытался ещё больше формализовать исследование путём выявления общих, универсальных структур в разных произведениях. Формальный метод пережил новое рождение в форме структурализма, который начал формироваться уже в 30-е годы в Праге (Я. Мукаржовский, Р.О. Якобсон). После войны его центром стали США (Роман Якобсон) и Франция (Клод Леви-Стросс, Ролан Барт, А.Ж. Греймас, Ж. Женетт и др.), а в 60-е годы и Тартуская школа в СССР во главе с Ю.М. Лотманом. Структурализм предполагает анализ художественного произведения по строгим элементам и уровням. Структурализм переосмыслил идеи формалистов о динамической форме, отказавшись от резкого противопоставления формы и содержания. Он предложил изучать и то и другое как проявления одних и тех же структур; основой послужила теория Луи Ельмслева о двух планах языка - выражении и содержании, - которые имеют каждый свою материю и форму (структуру), причем их структуры отчасти соответствуют друг другу, без чего понимание языка было бы невозможно. Встает поэтому вопрос об общих законах, управляющих членением обоих планов. Инструментом их описания стали бинарные (двучленные) оппозиции: сложные системы смысла и формы анализируются как сочетания элементарных пар. Структурное описание смысла стало мощным орудием его демистификации: точность анализа вскрывала спрятанные в тексте идеологические смыслы, как это делал Р. Барт с помощью теории коннотации. В ходе своей эволюции структурализм перешел от собственно литературных к общекультурным проблемам, распространив знаковые модели на общие закономерности социального поведения, строения общества и культуры.

Язык описания структурализма: текст, структура, уровень, элемент, модель, инвариант, оппозиция.

Структурализм быстро сросся с семиотикой (наукой о знаковых системах), основу которой заложил Фердинанд де Соссюр.

 

В рамках структурализма возникла нарратология – узкая наука о повествовательных структурах: о сюжетах и повествователях. Термины: нарратор (повествователь), актант (деятель), функция (действие), объект функции.

…И ещё был постструктурализм, Юлия Кристева и интертекстуальность.

Вопрос № 16