Противоречия профессиональной культуры учительства.

Дополнительные противоречия обнаруживаются профессиональной культуре учительства. Они закладываются некоторыми иррациональными установками в системе профессиональной подготовки учителей и возникают как отражение не соответствия между теорией, главным образом педагогическими концепциями воспитания, и социальной практикой.

Романтизм учительского труда, навеянный образами выдающихся педагогов прошлого и настоящего, а также нравственным призывом общества, адресованным прежде всего именно к учительству, компенсирует неопределенность объекта и предмета педагогического воздействия. В теоретическом плане эта неопределенность связана с видимой неясностью того, какие качества и как следует развивать в личности ученика. На самом же деле, как выше было показано, причина коренится не столько в неясности, сколько в множественности и реальной противоречивости социальных заказов и социальных ожиданий в отношении системы образования.

Советская академическая педагогика, лежавшая в основе подготовки учителей, сосредоточивалась на разработке моделей воспитания – часто в отрыве от социальных реалий общества и диагностического обеспечения. Она обычно выделяла образование или воспитание только на процесс, в не представлении об относительно целостной системе институтов социализации в обществе. Дефицит рационального знания о социальной системе общества и социальной организации самого образования обострял объективные противоречия в природе учительского труда.

В столь сложной ситуации учитель может утратить профессиональную ориентацию. Чтобы избежать этого, в педагогической теории были разработаны два аспекта, объясняющие объективность воспитания:

Воспитание есть искусство и, значит, во много опирается на импровизацию, интуицию, а не на научный анализ конкретной ситуации;

Предварительным условием успешного воспитания является любовь к детям, ученикам.

Установка на любовь к детям значит заботливую опеку и душевную отзывчивость, по - родительски добрую и строгую взыскательность.

Оба эти положения приобрели статус профессиональных идеологем и выражают иррациональное начало в теориях воспитания, формирует педагогический романтизм учителей. Романтизм в школе служит поддержанию толерантности, терпения учителей, мобилизации их сил на преодоление противоречий в природе их труда. Он так же служит средством социального контроля там, где экономические и правовые нормы не применимы, но часто сменяется профессиональным пессимизмом, разочарованием учителей по поводу своей роли в школе и обществе.

Установка на любовь к детям облегчает выполнение двух важных функций учительского руда в том виде, в каком он традиционно воспринимается. Любовь может вызывать ответную эмпатию учащихся, и взаимную ответственность по отношению к учителю как психологическую предпосылку его успешного нравственного воздействия. Есть основания надеяться, что эмпатия, обеспечивая более тесный психологический контакт, может подсказать наблюдательному воспитателю, что и как делать в конкретной ситуации, где объективные диагностические процедуры не развиты или не приемлемы. Но следует отметить, что, например, А. С. Макаренко особенно осторожно относился к идеалу любимого учителя, видя в нем опасность проявлений ложного педагогического авторитета.

В последнее время социологи все чаще обращают внимание на противоречия в реально складывающейся организации и содержании образовательного процесса. Как писал еще Дюркгейм, цель образования – вызвать и развить в ребенке некоторое число физических, интеллектуальных и моральных качеств, требуемых от него в конкретном социальном окружении и обществе. Возникают вопросы: обеспечивают ли школьные или вузовские предметы именно такой набор качеств личности? Не стало ли содержание образовательного процесса выгодной монополией тех групп (корпораций), чьи интересы связаны с укоренившемся набором предметов? Так ли необходимы эти предметы, если уровни знаний повышаются, а готовность молодежи к самостоятельной жизни остается низкой? и др. Эти вопросы в свое время породили антишкольную теорию (А. Иллич).

Учительство оказывается в центре этой противоречивой ситуации, и некоторая часть учительства, несомненно, - в плену отмеченных групповых интересов.