Специфика содержания договора.

Обязанности поставщика (продавца) по передаче товара.

Ст.508 ГК РФ, воплощает регулирование, достаточно часто статистически встречающееся в рамках отношений поставки. Чрезвычайно часто в договоре поставки, исполнение этого договора происходит не единовременно, а по частям. В этой связи ключевое значение приобретают такие категории как периоды поставки и график поставки.

В ст.508 ГК РФ есть правила, относительно регулирования периодов поставки, т.е. если они в договоре прямо не указаны, то равномерными партиями ежемесячно. Также обратить внимание на специфическое регулирование по сравнению с общими правилами, которое содержится в п.3 ст.508 ГК РФ, где речь идет о досрочной поставке. В этой связи необходимо вспомнить общее правило ст.315 ГК РФ. Как решался вопрос о досрочной поставке в ст.315 ГК РФ? В обязательствах, связанных с осуществлением ПД, общее правило - недопустимость досрочного исполнения, иное может быть предусмотрено законом или договором. А в ст.508 ГК РФ вводится более гибкий инструментарий – согласие. Т.е. вполне возможен формат, при котором в самом договоре никакого регулирования, относительно досрочной поставки не было, но она возможна, если покупатель дал на то согласие. Это регулирование куда более удачно, чем исходная формула ст.315 ГК РФ, где изменить исходное правило о недопустимости можно было только соглашением. Здесь же куда более гибкое регулирование в виде согласия. Причем, раз у нас указана категория согласия, то мы должны понимать, о каком согласии идет речь: о предварительном или о последующем? Правильный ответ: о любом. Вообще термин «согласие», он уже в себя имманентно включает как согласие предварительное, так и согласие последующее.

Ст.514 ГК РФ, посвящена такому феномену как ответственное хранение. Вопрос об ответственном хранении возникает в ситуации, когда у покупателя есть в силу закона или договора право отказаться от принятия товара. Если мы вспомним общее регулирование вопросов о передаче товара, то можем попутно вспомнить, что практически все нарушения так или иначе дают покупателю право отказаться от товара. Например, если нарушение ассортиментное, покупатель вправе отказаться от товара. Если нарушение количественное, тоже при определенных условиях покупатель вправе отказаться от товара. Если нарушение качественное, тоже в ряде случаев покупатель вправе отказаться от товара и т.д. Т.е. таких случаев, когда как механизм защиты покупатель в праве отказаться от принятия товара, достаточно много.

Во всех этих случаях, применительно к договору поставки, ст.514 ГК РФ говорит: если покупатель вправе отказаться от товара, он тем не менее, должен принять его на ответственное хранение.

Не стоит воспринимать данные правила как нивелирующие ту защиту, которая предоставляется покупателю. Смысл ответственного хранения состоит в том, что реализуя свой способ защиты, покупатель должен позаботиться об интересах противоположной стороны, пусть неисправной стороны, пусть нарушившей определенным образом обязательство, вытекающее из договора КП, но, тем не менее, такого же профессионального участника оборота, как и он сам. Речь идет о том, что использование покупателем способа защиты в виде отказа от товара должно происходить с минимальными потерями для продавца. В полном соответствии с этой идеей ст.514 ГК РФ: вправе отказаться – отказывайся, но фактически ты должен принять товар на ответственное хранение, обеспечить его сохранность и возможность распоряжения со стороны продавца. Никто не говорит, что эти действия должны совершаться бесплатно. П.3 ст.514 ГК РФ прямо указывает, что все издержки, связанные с ответственным хранением, должны быть продавцом покупателю компенсированы. Но речь идет о нахождении разумного баланса между интересами покупателя, нуждающегося в защите, и пусть неисправного, но такого же профессионального участника оборота – продавца.

В общем и целом этот феномен соответствует принципу добросовестности, который сегодня является одним из ключевых принципов и современного отечественного ГП вообще. И явно является одним из лейтмотивов регулировании на уровне международных унификаций, его частное воплощение в положениях ст.514 ГК РФ. Причем, ты (покупатель) должен обеспечить сохранность соответствующего товара, что выражается в терминологии «ответственное хранение». Т.е. ты говоришь: я принимаю только для того чтоб сохранить. Не случайно, что к отношениям, связанным с обеспечением сохранности, к отношениям, связанным с ответственным хранением по ст.514 ГК РФ в соответствующей части будут применяться правила Главы 47 о договоре хранения. Соответственно, вопрос об ответственности за несохранность будет решаться по правилам Главы 47.

Особенности прекращения договора поставки.

Ст.523 ГК РФ регламентирует односторонний отказ от договора поставки.

Ключевое значение имеет п.1. Правило состоит в том, что при существенном нарушении договора поставки другой стороной возможен односторонний отказ от договора. В данном случае в качестве способа прекращения используется именно внеюрисдикционный способ – односторонний отказ, в этом принципиальное отличие ст.523 ГК РФ от общих правил ст.450 ГК РФ, где на основании существенного нарушения устанавливалась возможность прекращения договора в юрисдикционном порядке – предъявлением соответствующего требования в суд. Здесь же (ст.523 ГК РФ) односторонний отказ.

Теперь обратим внимание на правила п.2 и п.3 данной статьи. В случае однократного нарушения сроков поставки возможен ли односторонний отказ от такого договора со стороны покупателя? В п.2 и п.3 не дается исчерпывающего перечня оснований для одностороннего отказа. П.1 - при всяком существенном нарушении возможен односторонний отказ. П.2 и п.3 - для ряда случаев нарушение презюмируется существенным. А в иных случаях существенного нарушения, кроме как п.2 и п.3 возможен односторонний отказ? Да, возможен, потому что это подпадает под действие п.1.

Установление п.2 и п.3 вызвано необходимостью фразы «… предполагается существенным…». Поэтому если речь идет о нарушении, которое не поименовано в п.2 или в п.3, и такое нарушение является существенным, односторонний отказ возможен в силу п.1. Но в случае спора о правомерности или неправомерности этого одностороннего отказа, существенность нарушения будет доказывать продавец или покупатель, т.е. тот, кто отказывается.

Если возникает спор, допустим, в случае однократной просрочки поставки, если таковое нарушение является существенным, то возможен односторонний отказ со стороны покупателя. Но в случае, если возникает спор: правомерным или неправомерным был односторонний отказ, покупатель должен доказать, что нарушения являлось существенным, т.е. соответствует всем 5 условиям ст.450 ГК РФ. Если он докажет, значит, его односторонний отказ был абсолютно правомерным и прекратил договорные отношения. Если же речь идет о нарушении конкретно поименованных в п.2 или п.3, бремя доказывания существенности этого нарушения, т.е. бремя доказывания все 5 условий существенности, обозначенных в ст.450 ГК РФ, на отказавшейся стороне не лежит, ибо сам закон говорит, что это нарушение презюмируется как существенное.

Смысл п.2 и п.3 состоит не в том, чтобы ограничить допустимость отказа только 4-мя случаями: 2 в.2, и 2 в п.3, а только чтобы избавить на случай отказа по такому основанию от необходимости доказывания существенности нарушения. Но всякое иное нарушение тоже может быть поводом к одностороннему отказу, если оно является существенным нарушением. Ведь существенность – оценочная категория, которая имеет свои признаки, обозначенные в ст.450 ГК РФ. Поэтому не надо истолковывать ст.523 ГК РФ так, как это делает судебно-арбитражная практика. Они, видимо вслед за нами, однократного нарушения срока поставки в п.2 не фигурирует, значит, односторонний отказ невозможен. Неправда. Возможен. Просто в случае спора надо доказать, что это нарушение (однократная непоставка) носило существенный характер, т.е. в значительной степени лишало того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Если доказал, значит, твой отказ был абсолютно правомерным, прекратил договорные отношения, и дальнейшее твое поведение по непринятию товара не может влечь за собой негативных последствий.