Сельское хозяйство в годы семилетки и новые задачи

Интенсификация в годы семилетки была принята как главное направление развития и сельского хозяйства. Но, в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве главное и правление интенсификации — увеличение производства не занятого работника, а на единицу площади используемой земли, увеличение производства на тех же площадях сельскохозяйственных угодий, следовательно, за счет роста урожайности продуктивности животноводства. Рост производительности труда тоже входит в понятие интенсификации сельскохозяйственно­го производства, но уже в качестве второго по значению направления. Почему?

Земля — основа сельского хозяйства. Но площадь земли, которую можно использовать в сельском хозяйстве, ограниче­на. В нашей стране последним крупным шагом по увеличению посевных площадей стало освоение целинных земель. Даль­нейшее увеличение производства за счет вовлечения в сельс­кое хозяйство новых земель практически невозможно без на­рушения экологического равновесия.

Задача была поставлена, но за годы семилетки суще­ственного роста интенсификации не произошло. Наоборот, в это время замедлился рост урожайности, продуктивности жи­вотноводства. Сельское хозяйство в целом оставалось убыточ­ной отраслью. Поэтому в 1965 г. были приняты меры для того, чтобы улучшить положение в сельском хозяйстве.

1. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались ниже стоимости. После их повышения в 50-х гг. в колхозах и совхозах производственные затраты на единицу продукции существенно выросли. Продавая продукцию госу­дарству, хозяйства терпели убытки. К тому же передовые хо­зяйства обычно получали дополнительные задания — они дол­жны были сдавать продукцию и за отстающих, за тех, кто не мог выполнить план по сдаче продукции государству. Поэтому увеличение производства было невыгодно — соответственно увеличивались убытки.

Поэтому в 1965 г. было решено изменить порядок го­сударственных закупок. Закупочные цены были снова повыше­ны с таким расчетом, чтобы довести их до уровня стоимос­ти, чтобы колхозы не терпели убытков при продаже продук­ции государству. Розничные цены при этом оставались на пре­жнем уровне, а разница покрывалась из государственного бюд­жета.

Объем обязательных закупок был уменьшен и было объяв­лено, что он останется неизменным до 1970 г. Поэтому, кроме обязательных закупок, были введены свободные (дополнитель­ные к обязательным), но цены при этих свободных закупках были повышены на 50% сравнительно с ценами обязательных. Предполагалось, что хозяйствам будет выгодно сдавать госу­дарству продукцию сверх плана.

2. Второй отмеченной тогда причиной отставания сель­ского хозяйства был его низкий технический уровень. Были полностью механизированы вспашка, сев, уборка и молотьба зерновых, но почти все работы по производству технических культур, картофеля, овощей, почти все работы в животновод­стве остались ручными. Особенно отставали те направления технического прогресса, которые обеспечивали интенсифика­цию: производство удобрений, мелиорация, селекция. Ведь механизация не повышает урожайность, она лишь сокращает затраты труда. В годы семилетки земля получала в 10 раз мень­ше удобрений, чем положено по агротехническим нормам.

Поэтому в 1965 г. было решено резко увеличить госу­дарственные ассигнования на повышение технического уров­ня сельского хозяйства, на производство сельскохозяйственных, машин и минеральных удобрений. Тогда же была поставлена задача комплексной механизации, т. е. переключение основных сил на механизацию тех работ, которые оставались ручными.

3. Третьим отмеченным тогда недостатком была слабая специализация сельского хозяйства. Когда натуральные, т. е. многоотраслевые хозяйства крестьян объединяли в колхоз, по­лучалось многоотраслевое хозяйство колхоза. Эта многоотрас­левая структура не соответствовала принципу крупного товар­ного производства, но она была закреплена системой государ­ственных закупок: колхоз должен был сдать государству опре­деленный набор продуктов — зерно, овощи, мясо, молоко и т. д. Более того — этот набор был почти одинаковым для колхозов разных природных зон. Доходило до того, что колхоз покупал некоторые продукты на рынке, чтобы сдать государству, пото­му что сам он этих продуктов не производил. И было принято решение снова усилить специализацию сельского хозяйства.

Все эти решения были правильными, научно обоснованными, но представляли собой паллиатив: они не могли быть полностью реализованы без ликвидации колхозно-совхозной системы.