Государственное регулирование хозяйства

Каким образом в послевоенный период американское госу­дарство регулирует экономическое развитие страны?

Здесь, как и в других странах, существует государ­ственный сектор хозяйства, т. е. хозяйственные объекты, при­надлежащие государству. В состав этого сектора входит при­близительно четверть национальных богатств страны. Государ­ству принадлежит часть инфраструктуры. Инфраструктура (почта, дороги, школы, больницы) — это отрасли, обслужива­ющие хозяйство и население, обеспечивающие уровень ци­вилизации. В состав государственного сектора входят также военные объекты и некоторые предприятия отраслей малорен­табельных, куда не идут частные капиталы. Но государствен­ный сектор США — не главный инструмент государственного регулирования.

Государство регулирует хозяйственное развитие в основ­ном через государственный бюджет. Раньше через бюджет проходила незначительная часть национального дохода. Теперь американское государство изымает в виде налогов и других поступлений и использует как государственный капитал около трети валового национального продукта. Использованием этих денег государство и регулирует экономическое развитие. Ка­ким образом?

Во-первых, государственными заказами промышленным фирмам. По заказам государства работает свыше 20% амери­канской промышленности. Например, электронная промышлен­ность загружена государственными заказами более чем на 60%. Государственные заказы вызывают рост производства не толь­ко в отрасли, получившей эти заказы, но и в других: фирмы, выполняющие заказы, в свою очередь заказывают материалы, оборудование и т. д., а рабочие этих фирм покупают товары.

Во-вторых, государственным строительством. Свы­ше 20% нового строительства в США ведется государством на государственные средства. Не нужно повторять, какое это воздействие оказывает на хозяйство страны.

В-третьих, государство принимает на себя расходы по научным исследованиям. Около 60% всех научных иссле­дований в США проводится на средства государства.

Государство регулирует экономическое развитие не только тем, как оно тратит Деньги, но и тем, как оно их получает, налогами. Например, широко практикуется стимулирование экономического роста уменьшением налогов с инвестиций. С той части прибыли, которая распределяется между акционе­рами и идет на личное потребление, берется довольно высо­кий налог, но очень низкий — с той части, которая вкладыва­ется обратно в производство. Это побуждает фирмы увеличи­вать капиталовложения. Не берется налог с различных благотво­рительных фондов, что побуждает фирмы вкладывать деньги в сферы культуры и просвещения.

И, наоборот, сокращением государственных заказов, уве­личением налогов государство могло бы вызвать снижение тем­пов промышленного роста. Но, как правило, в этом направле­нии государственная экономическая политика не проводится.

Дополнительным элементом государственного регу­лирования является ссудный процент. В США государство че­рез федеральную резервную систему (ФРС), т. е. через объеди­нение банков, действующее под контролем государства, мо­жет увеличивать или уменьшать ссудный процент, делать деньги "дорогими" или "дешевыми". Когда процент понижается, т. е. дается дешевый кредит, капиталисты стремятся воспользовать­ся дешевыми деньгами, берут ссуды в банках и вкладывают их в производство. Темпы роста увеличиваются. Повышается ссуд­ный процент — понижаются темпы.

До конца 70-х годов задачей ФРС было стимулирование экономического роста, т. е. обеспечение дешевого кредита. За­тем задача усложнилась. С нарастанием инфляции для ее сдер­живания ФРС была вынуждена повышать процент. Учетная ставка, которая прежде составляла 4—6%, в начале 80-х гг. поднялась до 20%. Это вызвало огромный прилив капиталов в США из-за границы, и экономический рост в США в 80-х годах происходил в значительной степени за счет иностранных капи­талов. Таким образом, и повышение процента оказалось выгод­но Соединенным Штатам.

Характер и методы государственного регулирования со времени "нового курса" Рузвельта существенно изменились. Тогда государство сдерживало рост производства, ставило его в определенные рамки, чтобы не производилось товаров боль­ше, чем может поглотить рынок сбыта, чтобы не было кризиса. Теперь — наоборот: государство стимулирует рост про­изводства, потому что в условиях научно-технической рево­люции обеспечить соответствие спроса и предложения, произ­водства и потребления товаров можно лишь при определенных темпах роста. Современную экономику иногда называют "вело­сипедной" — остановка в развитии грозит падением.

В заключение необходимо рассмотреть те изменения, ко­торые начались в системе государственного экономического регулирования при президенте Рейгане. Эти изменения снача­ла в прессе называли "рейганомикой", а позже приобрели на­звание неоконсервативной реформы государственного регули­рования. Толчком к этой реформе стало обострение трудностей государственного регулирования в 70-х годах.

Увеличение государственных расходов было эффективной антикризисной мерой, но вело к усилению инфляции. Вначале оставалась альтернатива — кризис или инфляция, альтерна­тива, позволяющая делать упор на то или другое. Но затем кризисные явления и инфляция стали сливаться, так что кри­зис стал сопровождаться не уменьшением, а ростом цен. Сис­тема государственного регулирования заходила в тупик.

Администрация Рейгана решила ослабить государственное регулирование, вернувшись до некоторой степени к старым, доб­рым временам рыночного регулирования. Это означало прежде всего сокращение налогов и государственных расходов, ослаб­ление юридической регламентации бизнеса. Но сократить госу­дарственные расходы оказалось значительно сложнее, чем на­логи. В частности, попытки уменьшить военные расходы столк­нулись с сопротивлением военно-промышленного комплекса. Поэтому в наибольшей степени стали сокращаться расходы на социальные программы, на борьбу с бедностью, но это была сравнительно небольшая доля государственных затрат. В резуль­тате расходы стали превышать доходы, увеличивая дефицит бюджета, и государственный долг стремительно нарастал.

Следует подчеркнуть, что неоконсервативная реформа не означает отказа от государственного регулирования и полного возвращения к свободным рыночным отношениям. Она переносит центр тяжести с прямого вмешательства государства в экономическую жизнь на косвенные, экономические методы, на денежно-кредитное регулирование.

 

 

Глава 2