Хадис Пророка о двух ценных вещах

 

Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сказал:

"О люди, я оставляю вас с двумя ценными вещами, если вы будете им следовать, то никогда не собьетесь с пути. Это Книга Аллаха и Ахль уль-Бейт".

Также он сказал: "Посланник моего Господа скоро придет за мной и я должен буду держать ответ. Я оставляю с вами две ценные вещи: первая - это Книга Аллаха, в которой вы найдете руководство и которая поможет вашему просвещению, и Ахль уль-Бейт. Клянусь Аллахом, я напоминаю вам об Ахль уль-Бейт... Клянусь Аллахом, я напоминаю вам об Ахль уль-Бейт " [159].

Если мы тщательно изучим этот досточтимый хадис, который приводится в суннитских сборниках хадисов, то мы обнаружим, что только шииты следую двум ценным вещам: Книге Аллаха и досточтимым Ахль уль-Бейт. С другой стороны, сунниты следуют словам Умара: "Нам достаточно Книги Аллаха". Но хотелось бы, чтобы они следовали Книге Аллаха без своей собственной интерпретации. Если Умар не понимал, что такое "калялят", и не знал, что говорится в Коране о тайаммуме и других правилах, то что говорить о его более поздних последователях, не способных толковать коранические тексты?

Разумеется, в ответ они процитируют свой вариант вышеприведенного текста: "Я оставляю вам Книгу Аллаха и мою Сунну" [160].

Этот вариант хадиса, если бы он был правильным, а он, собственно, и является правильным по своей сути, вполне соответствовал бы хадису о двух ценных вещах, приведенному в начале данной главы. Ведь когда Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) говорил об Ахль уль-Бейт, то он имел в виду, что на них лежит задача научить людей двум вещам. Первое, это передача достоверной Сунны. Ахль уль-Бейт чисты, они не могут лгать, Аллах, хвала Ему, сделал их непогрешимыми. Второе, это разъяснение смыла и целей Ислама, ведь книги Аллаха для этого не достаточно как руководства. Есть множество партий, и все они претендуют на следование Корану, в действительности же все они сбились с пути, а Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сказал: "Как много среди читателей Корана тех, кого он [Коран] проклинает". Книга Аллаха молчит, ее можно по-разному интерпретировать, в ней есть неясные моменты и схожие места. Чтобы понять их, следует обращаться к алимам, одаренным знаниями о Коране и к Ахль уль-Бейт, знающим Сунну лучше других.

Шииты в решении всех вопросов соотносятся с наследием Пречистых Имамов (потомков Пророка), они ничего не трактуют без ссылок на соответствующие тексты.

Мы же ссылаемся на сподвижников, касается ли это комментариев к Корану или подтверждения хадисов и их разъяснения. Но мы знаем, как сподвижники трактовали текст и выражали собственное мнение, противоречащее ясным словам Корана и Сунны, мы знаем, что их было несколько сотен, и мы не можем положиться на них после того, что они сделали.

Когда мы спрашиваем наших религиозных учителей: "Какой Сунне вы следуете?", - они категорично отвечают: "Сунне Посланника Аллаха!"

Но исторические факты говорят нам обратное. Они утверждают, что Посланник Аллаха сказал: "Возьмите мою Сунну и Сунну праведных халифов, которые будут после меня. Твердо держитесь их". Но по преимуществу они следуют Сунне праведных халифов, а та Сунна Пророка, которой они якобы следуют, передана все теми же сподвижниками.

Однако, в наших сборниках хадисов мы читаем, что Посланник Аллаха не позволял записывать свои высказывания, чтобы они не смешались с Кораном. Абу Бакр и Умар поступали также, поэтому у нас нет оснований доверять такому высказыванию, как: "Я оставляю вам мою Сунну" [161].

Примеров, которые я привел в этом исследовании, не говоря уже о тех, что я не упомянул, вполне достаточно, чтобы опровергнуть слова: "Возьмите мою Сунну и Сунну праведных халифов..." В сунне Абу Бакра, Умара и Османа есть элементы, которые сводят на нет Сунну Пророка, это абсолютно очевидно.

Первый инцидент произошел непосредственно сразу после смерти Пророка, его зафиксировали все историки. Речь идет о споре между Фатимой аз-Захрой и Абу Бакром по поводу приписываемого Пророку высказывания: "Мы, пророки, не оставляем наследства, все, что после нас остается, должно быть роздано в качестве милостыни".

Фатима отрицала и опровергала это высказывание, она возражала против голословного утверждения Абу Бакра и говорила, что ее отец, Посланник Аллаха, не мог противоречить Корану, который ему же был ниспослан. А Аллах - хвала Ему, Высочайшему - сказал:

"Аллах предписывает вам завещать [наследство] вашим детям так: сыну принадлежит доля, равная доле двух дочерей". [162]

Этот Коранический аят является общим для всех и его можно применить как в отношении пророков, так и в отношении непророков.

Она также аргументировала свое возражение кораническим аятом:

"Сулайман наследовал Дауду..." [163]

И оба они были пророками.

Аллах - слава Ему - сказал также:

"...Даруй же мне наследника своей милостью, который наследует и мне, и роду Йа'куба, и сделай его, Господи, угодным [Тебе]". [164]

Второй инцидент, касающийся Абу Бакра в период начала его правления и который также зафиксирован в суннитских источниках заключался в споре с его ближайшим соратником Умаром ибн Хаттабом. Разногласия разгорелись в связи с решением Абу Бакра бороться с теми, кто отказывался платить закят, и убивать их, а Умар возражал против этого, говоря, что он слышал, как Посланник Аллаха говорил: "Я приказал сражаться с людьми до тех пор, пока они не признают, что нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммад - Посланник Аллаха". По его словам, он также говорил, что это [произнесение формула шахады] позволяет каждому сохранить свою жизнь и свое богатство, и нести ответ только перед Аллахом.

Муслим приводит в своем сборнике хадисов следующую историю: "Посланник Аллаха вручил Али флаг в день битвы при Хайбаре, и Али спросил его:

— О Посланник Аллаха, до каких пор я должен сражаться с ними?

Посланник Аллаха ответил:

— Сражайся с ними до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет бога кроме Аллаха, и Мухаммад - Посланник Аллаха, если же они произнесут формула шахаду, их жизнь и имущество должны быть в сохранности кроме того, что взято по справедливости, и они будут отвечать только перед Аллахом" [165].

Но Абу Бакр не был удовлетворен таким объяснением, он сказал: "Клянусь Аллахом, я буду сражаться с теми, кто различает между необходимостью молиться и необходимостью платить закят, потому что закят - это справедливо взимаемый налог с богатства". И еще он сказал: "Клянусь Аллахом, если они откажут мне даже в веревке, которую они раньше давали Посланнику Аллаха, я буду сражаться с ними за это". Умар ибн Хаттаб остался доволен этими словами и сказал: "Как только я увидел, что Абу Бакр непреклонен, я испытал удовольствие".

Я не знаю, может ли Аллах быть доволен кем-либо, кто нарушает традицию Пророка. Такое видение Ислама послужило впоследствии оправданием их борьбы с другими мусульманами, в то время, как Аллах запретил им сражаться друг с другом, Он сказал в своей Великой Книге:

"О вы, которые уверовали! Когда вы отправляетесь [сражаться] во имя Аллаха, то отличайте [друзей от врагов] и не говорите: "ты не верующий" тому, кто предлагает вам мир, из стремления обрести преходящие блага земной жизни, в то время, как у Аллаха вы можете обрести богатую добычу. Раньше вы сами были в таком положении, но Аллах облагодетельствовал вас. Уразумейте же [все это], ибо Аллах ведает о том, что вы вершите". [166]

Те, кто отказались платить закят Абу Бакру, вовсе не отвергали необходимость закята как такового, они просто медлили платить его до выяснения ситуации. Шииты говорят, что эти люди были удивлены тем, что Абу Бакр стал халифом. Многие из них сопровождали Посланника Аллаха во время прощального Хаджа и слышали, что он говорил об Али ибн Абу Талибе. Поэтому они решили подождать, пока окончательно не станет ясно, что же все-таки произошло, а Абу Бакр хотел заставить их замолчать, чтобы они не сказал правду. Я не настаиваю на шиитской версии и не возражаю против нее, просто предоставляю эту тему всем желающим для самостоятельного исследования.

Однако, я не премину упомянуть здесь о стычке Посланника Аллаха с Заалабой. Этот человек не один раз просил Пророка помолиться за него, чтобы он разбогател, при этом он обещал Аллаху выплачивать закят. Посланник Аллаха помолился, и Заалаба стал столь богат, что его бараны и верблюды заполнили Медину. Тогда он стал пренебрегать своими обязанностями мусульманина и перестал посещать пятничную молитву. Когда Посланник Аллаха послал своих приближенных собирать закят, Заалаба отказался платить его, сказав что это "джизья" (основной налог для свободных немусульман) или нечто вроде этого, однако Посланник Аллаха не приказал взять закят силой или убить его. И Аллах ниспослал по этому поводу следующий аят:

"Среди мунафиков есть и такие, которые клялись Аллаху: "Если Он одарит нас по щедрости своей, то мы всенепременно будем раздавать милостыню и вести праведный образ жизни". Когда же Он даровал им [что-либо] по щедрости Своей, они скаредничали и всячески уклонялись [от выполнения обещаний]". [167]

После ниспослания этого аята Заалаба пришел к Посланнику Аллаха. Он плакал и умолял принять его закят, но согласно преданию, Посланник Аллаха отказался.

Если бы Абу Бакр и Умар следовали традиции Посланника, разве позволили бы они убить этих невинных мусульман только за то, что те отказались платить закят?

После этой истории с Заалабой мы не можем простить ни Абу Бакра, ни его сторонников, которые пытались оправдать его ошибочную трактовку закята, как обязательного налога с имущества. Ведь Заалаба в принципе отказался платить закят, назвав его джизьей. Кто знает, может быть Абу Бакр убедил своего друга Умара убить тех, кто отказался платить закят, потому что в противном случае в Исламском мире распространился бы их призыв вспомнить слова, сказанные Пророком при Гадир-Хуме, где он назначил Али своим преемником. Вот почему Умар хотел драться с ними, ведь он угрожал убить и сжечь тех, кто оставался в доме Фатимы, дабы вынудить их присягнуть его другу.

Третий инцидент, происшедший в первые дни правления Абу Бакра, тоже сопровождался разногласием с Умаром. В связи с этой историей некоторые коранические тексты и хадисы Пророка были сознательно интерпретированы таким образом, чтобы оправдать поступок Абу Бакра. Суть истории заключалась в том, что Халид ибн Валид убил Малика ибн Нувайру и взял себе его жену, женившись на ней в тот же день. Умар сказал Халиду: "О враг Аллаха! Ты убил мусульманина, потом взял его жену... Клянусь Аллахом, я забросаю тебя камнями"[168].

Но Абу Бакр встал на защиту Халида, сказав: "О Умар, прости его, он допустил ошибку, но не упрекай его".

Это еще один скандал, который зафиксировала история. И мы тем не менее говорим о Халиде ибн Валиде с почтением и уважением как об известнейшем сподвижнике, его даже наградили титулом "вечно обнаженный меч Аллаха". Что можно сказать о сподвижнике, который совершил такой поступок? Который убил Малика ибн Нувайру, уважаемого сподвижника, предводителя кланов Тамин и Ярбу, известного своей смелостью и благородством. Более того, историки рассказывают нам, что Халид убил Малика и его людей после того, как они сложили оружие и встали на молитву. Их связали веревками, вместе с ними была и жена Малика Лейла, которая считалась одной из красивейших женщин своего времени, и Халид был пленен ее красотой. Малик сказал: "О Халид, пошли нас к Абу Бакру, пусть он судит нас". Абдаллах ибн Умар и Абу Кутада Ансари вмешались и стали настоятельно советовать Халиду послать их к Абу Бакру, но он отказался, сказав: "Аллах никогда не простит мне, если я не убью его".

Тогда Малик повернулся к своей жене и сказал: "Этот человек убьет меня". После этого Халид приказал приступить к казни, он взял Лейлу и в ту же ночь сделал ее своей женой[169].

Что можно сказать о таких сподвижниках, которые посягают на то, что запретил Аллах, они убивают мусульман из-за личных прихотей и позволяют себе жениться на женщинах, запрещенных для них Аллахом. В Исламе вдова не может вторично выйти замуж до истечения определенного срока, и этот срок оговорен Аллахом в Его Славной Книге. Но Халид последовал за своими капризами и еще больше унизил себя, хотя что значил для него этот срок (идда) после того, как он убил ее мужа и его людей, несмотря на то, что они были мусульманами. Абдаллах ибн Умар и Абу Кутада засвидетельствовали это, а последний был настолько разгневан таким поведением Халида, что вернулся в Медину и поклялся, что он больше никогда не будет служить в армии, возглавляемой Халидом ибн Валидом[170].

Раз мы заговорили об этом известном инциденте, нам стоит заглянуть в книгу Хайкала "Правдивый Абу Бакр". В главе, озаглавленной "Мнение Умара и его доводы по данному вопросу" он пишет, что Умар, который был идеалом справедливости, увидел, как Халид несправедливо поступил с другими мусульманином и взял его вдову до истечения идды. И Умар заявил, что Халид не должен больше возглавлять армию, чтобы не дать повод подобным инцидентам повториться вновь. Ибо они могут испортить отношения между мусульманами и наградить их дурной славой среди арабов. Умар сказал: "Будет неправильно оставить его безнаказанным после того, как он поступил с Лейлой".

Предположим, что он вынес справедливый приговор Малику, но неправильно привел его в исполнение, чего никогда не допустил бы Умар. Но уже то, что он сделал с его вдовой, было достаточно, чтобы его судить. И то, что Халид был "Мечом Аллаха" и предводителем армии, не давало ему право сделать то, что он сделал, иначе другие люди типа него стали бы нарушать закон. Хуже того, они бы стали плохим примером для всех мусульман в вопросе уважения Книги Аллаха. Поэтому Умар продолжал настаивать на своем, пока Абу Бакр не вызвал Халида и не наказал его[171].

А можно ли спросить Хайкала и солидарных с ним по части предохранения чести сподвижников алимов, почему Абу Бакр сразу не призвал Халида к суду? И если Умар был идеалом справедливости, как утверждает Хайкал, почему он только лишил Халида должности командующего армией, а не призвал его к суду, дабы не позволить Халиду стать плохим примером для всех мусульман в том, как следует уважать Книгу Аллаха? Уважали ли они сами Книгу Аллаха и выполняли ли Его законы? Нет! Это была политика!...

В нескольких книгах наши ученые рассказывают, что однажды Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) очень разгневался, узнав, что Усама пытается посредничать в интересах одной уважаемой женщины, обвиняемой в воровстве. Посланник сказал: "Горе тебе! Ты хочешь вмешаться в то, что определено законами Аллаха? Клянусь Аллахом, если бы на месте этой женщины была Фатима, дочь Мухаммада, я бы отрубил ей руку. Аллах разрушил установления тех, кто были до тебя, ибо они отпускали вора, если он оказывался почтенным человеком, и призывали его к суду, если он был слабым". Как они могли молча смотреть на убийства невинных мусульман и браки с их вдовами на следующую ночь, совершаемые вопреки горю утраты их мужей. Я бы хотел, чтобы они ограничились молчанием! Но они еще пытаются оправдать преступление Халида, приписывая ему разные добродетели и даже называя его "вечно обнаженным мечом Аллаха". Я припоминаю, как еще в период моего невежества один мой друг, любивший шутя подменять слова, ответил на мое упоминание о добродетелях Халида ибн Валида и его имени "вечно обнаженный меч Аллаха": "Он - уродливый меч дьявола".

Тогда я был очень удивлен, но после моих исследований Аллах открыл мои глаза и помог мне понять истинную цену тех, кто захватил халифат, изменил законы, установленные Аллахом, и преступил Его границы.

Есть еще одна известная история о Халиде, которая произошла при жизни Пророка, который послал его в клан Джузайма для проповеди Ислама, но не велел ему сражаться. Эти люди не признали однозначно, что они перешли в Ислам, вместо этого они сказали: "Мы обращаемся... мы обращаемся". В результате Халид стал убивать их и захватывать в плен, а затем приказал своим людям казнить пленников. Но многие из них отказались выполнять приказ, потому что видели, что эти люди действительно находятся на пути обращения в Ислам. Они вернулись к Пророку и рассказали ему о том, что произошло. Пророк воскликнул: "О Аллах, я неповинен в том, что сделал Халид". Он произнес это дважды, а потом послал в клан Джузайма Али ибн Абу Талиба с тем, чтобы тот выплатил компенсацию за убитых и раненых, а также за любые потери, включая убитых собак. Затем Посланник Аллаха встал лицом к Кыбле и, воздев руки к небу, трижды воскликнул: "О Аллах, я неповинен в том, что сделал Халид" [172].

Позвольте спросить, где же та хваленая незапятнанность репутации сподвижников, о которой нам столько говорили? Если Халид ибн Валид считается одним из величайших полководцев и носит имя "Меч Аллаха", значит ли это, что Аллах обнажил его меч для убийства невинных мусульман и насилия над искренностью людской веры. Здесь мы встречаемся с очевидным противоречием. Ведь Аллах запретил убивать людей и совершать низкие поступки, а Халид похоже обнажил свой меч для несправедливых дел - он убивал невинных мусульман, отбирал их имущество и брал себе их жен.

Значит его непогрешимость - это вопиющая ложь и очевидный обман. О Всевышний Господь, хвала и благодарность Тебе и благословение, Ты не создал небеса и землю и то, что между ними, несправедливо. Сомневаются в этом только богохульники. Горе тем, кто богохульствует, ад ожидает их. Как Абу Бакр мог позволить себе слышать обо всех этих преступлениях и бездействовать? Более того, он просил Умара прекратить нападать на Халида и был очень рассержен на Абу Кутайбу, который активно выражал протест против поступков Халида. Был ли он убежден в том, что Халид вынес справедливый приговор Малику, но неправильно привел приговор в исполнение? Какие оправдания могут быть у такого развращенного преступника, который совершал насилие над искренностью человеческой веры и претендовал на вынесение приговоров. Я не думаю, что Абу Бакр пытался вынести приговор Халиду, которого Умар называл "врагом Ислама". Умар полагал, что Халида следует казнить за то, что он убил невинного мусульманина, или забить камнями за прелюбодеяние, совершенное с Лейлой, вдовой Малика. Но ничего подобного не произошло с Халидом. Скорее можно сказать, что он победил Умара, имея полную поддержку Абу Бакра, который лучше других знал всю правду о Халиде.

Историки сообщают, что после этого ужасного преступления Абу Бакр послал Халида в племя Ямама, откуда тот возвратился победителем и через некоторое время женился на молодой женщине из этого племени. Этот поступок напоминал историю с Лейлой: он женился еще до того, как высохла кровь невинных мусульман и кровь последователей Мусайламы. Позднее Абу Бакр упрекал Халида за этот поступок, употребляя при этом гораздо более жесткие выражения, чем в случае с Лейлой[173]. Нет сомнений в том, что Халид убил мужа этой молодой женщины, а ее взял себе также, как взял в свое время Лейлу, вдову Малика. Иначе Абу Бакр не стал бы так упрекать его за этот поступок и употреблять столь суровые выражения. Историки приводят текст письма Абу Бакра к Халиду, где он говорит: "О Халид, Пока я жив, ты только и делаешь, что берешь себе новых жен, в то время, как на расстоянии одного ярда от твоего дома еще не высохла кровь тысячи двухсот мусульман!"[174]. Когда Халид прочел это письмо, он сказал: "Здесь чувствуется работа А'сара', - имея в виду Умара ибн Хаттаба.

Эти суровые факты заставляют меня сторониться подобного рода сподвижников и их последователей, которые с таким энтузиазмом защищают своих учителей и придумывают разные тексты и истории, чтобы оправдать поступки Абу Бакра, Умара, Османа, Халида ибн Валида, Муавийи, Амра ибн Аса и их собратьев. О Аллах! Я неповинен в делах и словах тех людей, которые восставали против Твоих законов, нарушали Твои запреты и преступали Твои границы, как неповинен в делах их последователей и сторонников, которые совершали их вопреки знанию о преступлениях своих учителей. Прости меня за то, что раньше я был на их стороне, я был невежественен, а Твой Посланник сказал: "Невежество не может служить извинением тому, кто не знает".

О Аллах! Наши учителя сбили нас с пути и скрыли от нас правду, преподнося нам искаженный образ этих сподвижников-предателей и заставив нас поверить, что они были лучшими людьми после Твоего Посланника. Нет сомнения в том, что наши предки стали жертвами обмана и интриг омейядов и аббасидов.

О Аллах! Прости их и прости нас, ведь тебе известны сокровенные тайны наших душ. Они любили и уважали этих сподвижников поневоле, полагая, что они были сторонниками Твоего Посланника, да будет над ним мир и Твое благословение, а также над всеми, кто его любит. Ты знаешь, о мой Господин, их и нашу любовь к пречистой семье, к Имамам, которых ты очистил, и во главе их - господину всех мусульман, повелителю правоверных, вождю блистательной элиты, Имаму для всех, кто боится Аллаха, к нашему господину Али ибн Абу Талибу.

О Аллах! Позволь мне быть одним из их последователей, предавшимся их делу и следующему их пути. Позволь мне быть на их ковчеге и держаться за их крепкую цепь. Позволь мне войти в их двери и помоги любить их, следовать их словам и делам, и позволь мне быть благодарным за их добродетели. О Аллах, позволь мне быть с ними, ведь Твой Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) сказал: "(В день Суда) человек будет вместе с теми, кого он любит".

ХАДИС ПРОРОКА О КОВЧЕГЕ

 

Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сказал:

"Смотрите! Ахль уль-Бейт подобны Ноеву ковчегу, кто ступил на него - тот был спасен, а кто отвернулся от него - был потоплен" [175].

Также он сказал:

"Ахль уль-Бейт подобны Вратам раскаяния сынов Израиля; всякий, кто войдет в них, будет прощен" [176].

Ибн Хаджар приводит этот хадис в своей книге "Сава'ик аль-Мухрика" и комментирует его следующим образом: "Смысл их сравнения с ковчегом заключается в том, что всякий, кто любит их и почитает их, признавая их высокие качества, следует за их учеными людьми, будет спасен от тьмы невежества и противоречий. Те же, кто останутся позади, погибнут в море неблагодарности и будут уничтожены потоком тирании и жесткости. Смысл же сравнения их с Вратами раскаяния заключается в том, что Всевышний Аллах сделал Врата раскаяния (Иерихонские врата в Иерусалиме) символом своего прощения. Аналогично, Ахль уль-Бейт являются символом покаяния для своего народа".

Я хотел бы спросить Ибн Хаджара, был ли он сам одним из тех, кто ступил на борт ковчега, вошел во врата и был ведом учеными алимами, или же он был одним из тех, кто приказывал делать то, чего никогда не делали Люди Дома, что противоречит их религии. Я встречал немало лицемеров, которые говорили, споря со мной: "Мы более благосклонны к Ахль уль-Бейт и Имаму Али, чем другие, мы уважаем и ценим Ахль уль-Бейт, никто не может отрицать их достоинства и добродетели".

Да, они говорят своими языками то, чего нет в их сердцах, в противном случае получается, что они уважают и ценят Людей Дома, одновременно являясь последователями их врагов, боровшихся с ними и противоречащих им. Или же они вообще не знают, кто это - Ахль уль-Бейт. Если спросить их об этом, то они немедленно отвечают, что это жены Пророка, с которых Аллах удалил всю скверну и очистил их. Когда я задал этот вопрос одному их таких людей, он ответил: "Все сунниты и весь джама'ат следуют за Ахль уль-Бейт" Я удивился и спросил, как это может быть. И он ответил: "Пророк сказал, что мы должны взять половину нашей религии от этой Хумайры, имея в виду Айшу, и таким образом мы берем половину нашей религии от Ахль уль-Бейт".

Исходя из этого можно понять, что они имеют в виду, когда говорят, что уважают и ценят Ахль уль-Бейт, но когда вы спрашиваете их о Двенадцати Имамах, они знают только Али, Хасана и Хусейна, и они не признают ни Имамат Хасана, ни Хусейна. Кроме того, они уважают Муавию ибн Абу Суфиана, отравившего и убившего Хасана, они называют Муавию "Записавшим откровение", также они уважают Амра ибн Аса наравне с Али.

Это ничто иное, как явное противоречие и путаница, попытка заменить истину ложью, а свет на тьму. Как сердце верующего может одновременно любить и Аллаха и дьявола, А Аллах сказал в своей славной книге:

"Среди тех, кто верует в Аллаха и в Судный день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждебен Аллаху, даже если это их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их Своим духом. Он введет их в сады с текущими ручьями, и они пребудут там вечно. Да будет доволен ими Аллах, и да будут они довольны Им! Они - сторонники Аллаха. Воистину, сторонники Аллаха - преуспевшие". [177]

Он сказал также:

"О вы, которые уверовали! Не вступайте в дружбу с Моим врагом и вашим врагом. Вы предлагаете им дружбу, но они до того отвергли истину, которая явилась вам". [178]

3. ХАДИС ПРОРОКА: "ТОТ, КТО ХОЧЕТ ЖИТЬ КАК Я..."

 

Посланник Аллаха сказал: "Тот, кто хочет жить как я и умереть как я и после смерти успокоиться в райском саду, должен признать Али как своего покровителя и после меня следовать за Людьми Дома, ведь это Люди моего Дома, и они обладают тем же знанием и пониманием, что и я сам. Горе тем миом последователям, которые не признают Ахль уль-Бейт и пренебрегут их родством и близостью со мной. Я не буду их заступником перед Аллахом"[179].

Как видите, этот хадис является одним из тех ясных высказываний, которые не нуждаются в интерпретации и не дают простора выбора для мусульман, более того, они исключают любые оговорки. Тот, кто не последует за Али и не признает Ахль уль-Бейт, семью Пророка, тот будет лишен посредничества их предка, Посланника Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!). Стоит отметить, что на ранней стадии моих исследований подлинность этого хадиса вызывала у меня сомнения, и я думал, что в этом хадисе содержится угроза тем, кто не согласен с Али и Ахль уль-Бейт, тем более, что хадис не дает никаких возможностей для интерпретации. Мое беспокойство возросло еще больше, когда я прочел книгу "Аль-Исаба", в которой Ибн Хаджар Аскалани комментирует этот хадис, переданный человеком по имени Яхья ибн Я'ла Мухариби, как слабый. И действительно, во мне зашевелились сомнения, и стал подозревать, что Яхья ибн Мухариби сам сочинял хадисы и, поэтому, не может считаться надежным передатчиком. Но Аллах, хвала Ему, Высочайшему, пожелал открыть мне правду, я прочел книгу "Идеологические дискуссии по поводу писаний Ибрахима Джабхана"[180]. Эта книга прояснила ситуацию, и мне стало очевидно, что Яхья ибн Я-ла Мухариби бы надежным передатчиком хадисов, на которого ссылались два шейха: Муслим и Бухари. Я лично убедился в этом, обнаружив у Бухари несколько переданных им хадисов, касающихся битвы при Худайбийи, их можно найти в третьем томе на странице 31. Муслим также приводит несколько его хадисов (пятый том, глава "Границы", страница 119). Даже Захаби со всеми своими ограничениями считает его надежным передатчиком, а вместе с ним имамы аль-Джурх и аль-Та'адиль (эти люди являются главным мерилом, когда требуется определить надежность того или иного передатчика). и, конечно же, Бухари и Муслим также считали его надежным передатчиком. Так зачем все эти интриги, подлоги и хитрости в отношении человека, которого считают надежным передатчиком составители наиболее авторитетных сборников хадисов? Не потому ли, что он сказал правду о необходимости следовать за Ахль уль-Бейт и за это был заклеймен ибн Хаджаром как слабый и ненадежный передатчик?

Такое впечатление, что Ибн Хаджар и не подозревал о том, что его труды станут предметом рассмотрения для некоторых ученых высокого посвящения, и что он будет ответственным перед ними за все, что написал. Эти ученые могли раскрыть его предубежденность и невежественность, ибо были ведомы светом Пророка и Ахль уль-Бейт.

Позднее я понял, что некоторые наши ученые осуществляли целенаправленные действия для сокрытия истины, чтобы деяния некоторых сподвижников и халифов, считавшихся их предводителями и наставниками, остались неизвестны. Мы видим, как они интерпретируют достоверные хадисы на свой лад, придавая им совсем другое значение, или отвергают хадисы, противоречащие их точке зрения, даже если эти хадисы приводятся в их же книгах и сборниках хадисов. Временами они удаляют половину или треть хадисов, чтобы заменить их на что-то другое. Или они начинают сомневаться в надежности передатчика или достоверности хадиса, потому что им не нравятся затрагиваемые там темы, и несколько раз случалось, что опубликованные в первом издании хадисы были выкинуты из последующих изданий без всяких объяснений, не смотря на полную осведомленность интеллигентных читателей о причинах этого изменения.

Я узнал об этих фактах после проведения скрупулезных исследований, и у меня есть убедительные доказательства всего, что я говорю. Я бы хотел, чтобы они перестали оправдывать поступки сподвижников, повернувших вспять, ведь их доводы противоречат один другому, а также историческим фактам. Я бы хотел, чтобы они последовали истинному пути, даже если он окажется горьким для них, и тогда они успокоят свои души и души других людей.

Они утверждают, что некоторые из ранних сподвижников не могут считаться надежными передатчиками хадисов Пророка, поэтому они выбрасывают все, что им не нравится, особенно если эти хадисы касаются последних распоряжений Пророка перед его смертью.

Бухари и Муслим оба пишут, что, находясь на смертном одре, Посланник Аллаха посоветовал три вещи:

— изгнать всех политеистов с Аравийского полуострова;

— вознаграждать делегации "также, как это делал я";

и затем рассказчик говорит: "Я забыл, что было третьим".[181]

Возможно ли, чтобы сподвижники, которые присутствовали у смертного ложа Пророка и слышали три его последних напутствия, забыли бы третье, когда мы знаем, что им достаточно было один раз услышать целые эпические поэмы, чтобы запомнить их наизусть. Конечно, невозможно. Это политика, которая заставила их забыть о третьем напутствии и не вспоминать о нем больше никогда. На самом деле это еще одна комедия, организованная сподвижниками, потому что нет никаких сомнений в том, что первое напутствие было утвердить Али в качестве его преемника, но рассказчик "не запомнил" его.

Любой, кто окажется вовлеченным в исследования данного вопроса, неизбежно убедится в том, что назначение Али преемником не подлежит никакими сомнениям, вопреки всем попыткам скрыть или уничтожить факты. Бухари приводит их в главе, название которой можно перевести как "Наследие или рекомендации" ("Аль-васайя"), Муслим также приводит их, а также говорит, что Пророк рекомендовал Али в качестве своего преемника в присутствии Айши[182].

Посмотрите, как Аллах доводит до нас свой свет, даже если враг пытается загасить его.

Я повторяю то, что уже сказал раньше: если эти сподвижники оказались недостаточно надежны для передачи наставлений Посланника Аллаха, то мы не можем винить их последователей и тех, кто пришел после них.

Если Айша, мать правоверных, не могла спокойно слышать имени Али и желать его чего-то доброго, как пишет Ибн Са'д в своей "Табакат"[183], и Бухари в своем сборнике хадисов в главе, озаглавленной "Болезнь Пророка и его смерть". Если она пала ниц, благодаря Аллаха, когда до нее дошла весть о смерти Али, то как мы может ожидать от нее, что она передаст какие-либо рекомендации Пророка в пользу Али, его сыновей и всей семьи Пророка? Смотри! Нет силы и власти, кроме как у Аллаха, великого, высочайшего!