Сподвижники и мирный договор худайбийи

 

Действительная история такова.

На шестой год Хиджры Посланник Аллаха с тысячей сподвижников отправился в поход по направлению к Мекке, намереваясь совершить Умру. Они разбили лагерь в "Зи-ль-Халифа", и Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) приказал сподвижникам сложить оружие и надеть ихрам, затем они забили жертвенных животных, таким образом информируя курайшитов о том, что они пришли как паломники для совершения Умры, а не как захватчики. Но высокомерные курайшиты испугались, что их особому статусу будет нанесен ущерб, если другие арабы во главе с Мухаммадом войдут в Мекку силой. Поэтому они послали делегацию, возглавленную Сухайлом ибн Амром ибн Абд Ваддом ал-Амири, чтобы он встретился с Мухаммадом и попросил его в этот раз повернуть обратно с условием, что в следующем году курайшиты позволят ему войти в Мекку на три дня. К этому было добавлено еще несколько жестких условий, которые были приняты Посланником Аллаха, ибо обстоятельства оправдывали такие соглашения, и так было указано Богом, Обладателем Славы и Могущества.

Некоторым сподвижникам не понравилось то, что сделал Пророк, и они резко воспротивились такому повороту дела. Умар ибн Хаттаб подошел к Пророку и сказал:

— Ты действительно Пророк Аллаха?

Посланник (Да благословит Аллах его и род его!) ответил:

— Да, действительно.

Тогда Умар спросил:

— И мы действительно правы, а наши враги не правы?

— Да, - ответил Пророк. Тогда Умар спросил:

— Почему тогда мы позорим нашу религию?

— Я Посланник Аллаха и я никогда не ослушаюсь Его, Он - моя опора.

— Разве ты не говорил, что мы пойдем к Дому Аллаха и обойдем вокруг него? Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) ответил:

— Да, но разве я говорил вам, что мы совершим это в нынешнем году?

— Нет, - ответил Умар.

— Вы пойдете к нему и обойдете вокруг него, - сказал Пророк.

Позднее Умар подошел к Абу Бакру и спросил его:

— О Абу Бакр, он действительно Пророк Аллаха?

— Да, - ответил тот.

Тогда Умар задал ему те же вопросы, и Абу Бакр дал ему те же ответы и добавил:

— О Умар, он действительно Посланник Аллаха, и он никогда не ослушается Своего Господа, Он его опора, так что держись его.

Закончив подписание договора, Пророк сподвижникам:

— Идите, принесите жертву и обрейте свои головы.

И, клянусь Аллахом, никто не двинулся с места, пока он не повторил это три раза. Когда никто не последовал его приказу, он пошел к своему шатру, затем, ни с кем не разговаривая, забил молодого верблюда своими собственными руками и попросил своего брадобрея обрить ему голову. Когда сподвижники увидели все это, они пошли и принесли жертву и обрили друг друга, хотя они были близки к тому, чтобы убить друг друга[28].

Это краткое изложение истории мирного договора Худайбийи. Детали этого события одинаково излагаются как шиитами, так и суннитами, его пересказывают многие историки и биографы Пророка, такие, как Табари, Ибн Асым, Ибн Саад, Бухари и Муслим.

Здесь я остановился, не в силах читать подобные вещи и спокойно реагировать на то, как вели себя сподвижники по отношению к Пророку. Разве может разумный человек согласиться с утверждением некоторых ученых, настаивающих на том, что сподвижники, да благословит их Аллах, всегда повиновались Посланнику Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) и исполняли его приказы. Ведь этот инцидент явно не соответствует такому утверждению, он доказывает, что они лгут. Может ли любой здравомыслящий человек представить себе, что такое поведение по отношению к Пророку - нормально, вполне приемлемо или оправдано? Аллах, Всемогущий, сказал:

"Но нет - клянусь твоим Господом! - не уверуют они, пока не изберут тебя судьей во всем том, что вызывает у них споры. И тогда не восстанут они в душе против твоего решения и подчинятся ему полностью". [29]

Уступил ли Умар ибн Хаттаб, принял ли без затруднений приказ Посланника (Да благословит Аллах его и род его!)? Или он против своего желания принял приказ Пророка? Особенно когда он сказал: "Ты действительно Пророк Аллаха? Разве ты не говорил нам..." и т.д. Уступил ли он, когда Посланник Аллаха дал ему убедительные ответы? Нет, его не убедили эти ответы, и он пошел к Абу Бакру, чтобы задать ему те же вопросы. Уступил ли он после того, как Абу Бакр ответил ему и посоветовал ему держаться Пророка? Я не знаю, уступил ли он в самом деле и убедили ли его ответы Пророка (Да благословит Аллах его и род его!) и Абу Бакра! Почему он сказал о себе: "Для чего я все это сделал..." Аллах и Его Посланник знают все, что сделал Умар.

Кроме того, я не могу понять, почему остальные сподвижники не желали повиноваться Посланнику Аллаха, когда он сказал им: "Идите, принесите жертву и побрейте ваши головы". Никто не повиновался его приказам, он повторил их три раза, и все напрасно.

Аллах, Хвала Тебе! Я не мог поверить в то, что прочел. Могли ли сподвижники дойти до такого уровня в их обхождении с Посланником? Если бы эта история была рассказана только шиитами, я бы счел ее клеветой, направленной против благородных сподвижников. но эта история так хорошо известна, что все суннитские историки ссылаются на нее. Заставив себя принять то, что ни у кого не вызывает разногласий, я смирился, оставаясь при этом весьма озадачен. Что я мог сказать? Какое оправдание мог я найти этим сподвижникам, которые провели почти двадцать лет с Посланником Аллаха от начала его пророческой миссии и до дня Худайбийи, они видели все чудеса и озарения Пророчества? Более того, Коран постоянно учил их, как им следует вести себя в обществе Посланника, как они должны говорить с ним, более того, Аллах грозил им разрушить все их деяния, если их голоса превысят его голос.

2. СПОДВИЖНИКИ И "БЕДСТВИЕ ЧЕТВЕРГА"

 

Вкратце история такова.

За три дня до смерти Пророка сподвижники собрались в его доме. Он приказал принести перо и бумагу, чтобы записать свое последнее указание, следуя которому мусульмане могли бы удержаться на верном пути. Но среди сподвижников возникли разногласия, некоторые из них не пожелали повиноваться Пророку, обвинив его в том, что он бредит. Тогда Посланник Аллаха сильно разгневался и приказал всем покинуть его жилище, так и не сделав своего последнего распоряжения.

А вот некоторые детали этой истории:

Ибн Аббас передает:

"Четверг, что за четверг это был!" Посланника начались жесточайшие боли и он сказал:

- Подойдите сюда, я напишу документ, который удержит вас от отклонения от прямого пути.

Но Умар сказал, что Пророк не в себе из-за сильной боли, и что у мусульман уже есть Коран, и его достаточно, ибо это Книга Аллаха. Между теми, кто был в доме, возникли разногласия, и они стали спорить между собой. Одни соглашались со словами Пророка, а другие поддерживали точку зрения Умара. Спор накалялся, и, когда шум стал слишком громким, Посланник Аллаха сказал им:

— Оставьте мой дом".

Ибн Аббас добавляет:

"Бедствие заключалось в том, что отсутствие согласия между сподвижниками не дало возможности Посланнику написать для них этот документ"[30].

Эта история абсолютно достоверна. Нет никаких сомнений в ее подлинности, она одинаково приводится как в книгах шиитских ученых и историков, так и в суннитских источниках. Рассмотрев этот инцидент, я был буквально поставлен в тупик таким поведением Умара в отношении приказа Посланника Аллаха. И какой приказ это был! Не допустить отклонения мусульман от прямого пути! Без сомнения это указание должно было содержать что-то новое для мусульман. То, что оставило бы их без последних сомнений.

Давайте сейчас оставим точку зрения шиитов, которая заключается в том, что Посланник хотел написать имя Али как своего преемника, а Умар понял это и не допустил, чтобы это произошло. Допустим, они не достаточно убедили нас в этой гипотезе. Но можем ли мы найти другое разумное объяснение этому болезненному инциденту, который до такой степени разгневал Посланника, что он приказал всем удалиться. Ибн Аббас так плакал, что камни стали мокрыми от его слез, и он назвал это происшествие "Бедствием четверга". По мнению суннитов Умар якобы понял, что болезнь Пророка прогрессирует, и он хотел, чтобы ему не причиняли лишнего беспокойства.

Такого рода объяснения не примут даже простые люди, не говоря уже об алимах. Я снова попытался найти какое-либо оправдание для Умара, но обстоятельства, сопутствующие этому происшествию, препятствовали этому. Даже когда я заменял слова "Он бредит" - да простит меня Аллах - на слова "Боль поглотила его," я не мог найти оправдание для Умара, когда он сказал: "У вас есть Коран, и вам этого достаточно, ибо это Книга Аллаха". Может он знал Коран лучше, чем Посланник Аллаха, через которого Коран был ниспослан? Или Посланник Аллаха - да простит меня Аллах - сам не понимал, кем он был? И он хотел с помощью этого приказа поссорить своих сподвижников? Да простит меня Аллах! Если аргументы суннитов верны, то Посланник Аллаха, поняв добрые намерения Умара, должен был поблагодарить его и, возможно, попросить остаться, вместо того, чтобы сердиться и выгонять всех вон. Можно поинтересоваться, почему они подчинились его приказу, когда он велел им покинуть его дом, а не сказали, что "он бредит". Не потому ли, что они преуспели в своем плане помешать ему написать этот документ, и у них не было необходимости больше там оставаться? Поэтому они шумят и спорят в присутствии Посланника и делятся на две группы: одна согласна с Посланником Аллаха в том, что нужно написать этот документ, а другая - с Умаром в том, что Посланник бредит.

Дело тут не в одном Умаре. Если бы проблема была только в нем, Посланник Аллаха убедил бы его в том, что он не бредит, что боль еще не настолько его поглотила, и он в состоянии руководить Уммой и хочет не дать своей Умме отойти от прямого пути. Ситуация оказалась намного серьезнее. У Умара нашлись сторонники, с которыми он, очевидно, заранее договорился, и они устроили такой шум и базар, забыв, или сделав вид, что забыли, слова Аллаха, Всевышнего:

"О вы, которые уверовали! Не возвышайте ваши голоса над голосом Пророка и не разговаривайте с ним так же громко, как говорите между собой, а не то ваши дела будут тщетны и вы даже не будете знать [об этом]". [31]

В этом инциденте они пошли дальше повышения голоса и громкой речи - они обвинили Пророка в том, что он бредит - да простит меня Аллах - они подняли страшный шум и затеяли в присутствии Посланника ссору, превратившуюся в настоящую битву на словах.

Я думаю, что большинство сподвижников было с Умаром, и поэтому Посланник Аллаха решил, что писать документ бесполезно. Он понял, что раз они не проявили к нему должного уважения и не подчинились приказу Аллаха не повышать голос в его присутствии, то они не подчинятся приказу Его Посланника.

Мудрость подсказала Посланнику не писать этот документ, ведь если это завещание было так атаковано при жизни Посланника, то можно представить, что было бы после его смерти.

Критики скажут, что он действительно бредил, и возможно для убедительности они вспомнят о некоторых сомнительных, по их мнению, приказах, отданных Пророком со смертного одра.

Взывая к Аллаху о прощении, я отказывался верить, что такие слова могли быть сказаны в присутствии Посланника, как я мог убедить себя и свою свободную совесть, что действия Умара ибн Хаттаба были спонтанными, в то время, как его друзья и все присутствовавшие во время этого инцидента плакали, пока их слезы не пропитали камни, и назвали этот день бедствием для мусульман. Тогда я решил отбросить все оправдания, которые давались, чтобы объяснить этот инцидент, и даже пытался отвергнуть всю историю, расслабиться и забыть об этой трагедии, но все книги ссылались на нее, подтверждая ее аутентичность, не давая ей при этом осмысленного оправдания.

Я стал склоняться к шиитской позиции в объяснении этой истории, ибо она оказалась весьма логичной и связной.

Я до сих пор помню слова Сейида Мухаммада Садра, когда я спросил его:

— Как наш господин Умар, один среди всех сподвижников, понял, что именно собирается написать Посланник? Как вы настаиваете, это могло быть только назначение Али его преемником. Это показывает, что Умар был весьма умным человеком.

Сейид Мухаммад Садр сказал:

— Умар не был единственным, кто предвидел, что собирался написать Посланник. Большинство присутствующих понимали ситуацию также как и Умар, потому что Посланник до этого уже высказывался по этому вопросу, он говорил: "Я оставляю вам две вещи: Книгу Аллаха и Ахль уль-Бейт с их потомками, если вы последуете за ними, вы никогда не собьетесь с пути после меня". И во время болезни он сказал им: "Дайте мне написать документ, если вы последуете тому, что он будет содержать, вы никогда не собьетесь с пути". Все присутствующие, включая Умара, поняли, что Посланник Аллаха хочет повторить то, что он уже сказал при Гадир Хуме, а именно, приказ следовать Книге Аллаха и Ахль уль-Бейт, главой которых является Али. Это все равно, что Пророк сказал бы: "Следуйте Корану и Али". Как свидетельствуют историки, подобные вещи он говорил много раз.

Большинство курайшитов не любили Али: он был молод, он ущемлял их высокомерие, и он убил многих героев из их племени. Но они не осмеливались противостоять Посланнику Аллаха, как они сделали во время договора при Худайбийи, или когда Посланник молился за лицемера Абдаллаха ибн Аби, а также во многих других случаях, описанных в книгах. Эта история - одна из них, вы видите, что возражение против написания документа подстегнуло некоторых присутствующих в доме на страшную дерзость: они подняли шум в присутствии Пророка.

Такая трактовка вполне соответствует высказыванию Пророка. Но заявление Умара: "У вас есть Коран и вам этого достаточно, ибо это Книга Аллаха", - не соответствует высказыванию Пророка, в котором он приказывает следовать Книге Аллаха и Ахль-уль-Бейт вместе. Это выглядит так, как будто он хотел сказать: "У нас есть Книга Аллаха, и этого достаточно для нас, поэтому нам не нужны Ахль уль-Бейт". Я не вижу никаких других разумных объяснений этого инцидента, если только не имелось в виду: "Повинуйтесь Аллаху, но не Его Посланнику". Но такой вариант неприемлем и неразумен. Если я отброшу свои эмоции и предубеждение и буду основываться только на ясном и свободном рассудке, то я очень быстро приду к заключению, что Умар был первым, кто отверг Сунну Пророка, когда он сказал: "Этого достаточно для нас, ибо это Книга Аллаха".

И если некоторые правители отбрасывали Сунну Пророка, заявляя, что она противоречива, они только повторяли пример из ранней истории Ислама. Но я не хочу нагружать одного Умара ответственностью за это происшествие и за то, что в последствии умма утратила водительство. По справедливости, я думаю, что ответственность должна лечь на него и на тех, кто тогда поддержал его в оппозиции по отношению к Посланнику Аллаха.

Меня поражают те, кто читают от этом происшествии и чувствуют себя при этом как ни в чем не бывало. Вопреки тому факту, что это было одно из "величайших бедствий", как назвал его Ибн Аббас. Еще больше меня удивляют те, кто, охраняя честь сподвижников, исправляют их ошибки пусть даже ценой чести и достоинства Пророка, а также ценой Ислама и его основ.

Почему мы увиливаем от правды и стараемся уничтожить ее, если она не согласуется с нашими капризами... Почему мы не можем понять, что сподвижники были такие же люди как и мы, со своими причудами, предубеждениями и интересами, они могли совершать ошибки или быть правыми!

Но мое удивление постепенно исчезло, когда я почитал Книгу Аллаха, в которой Он рассказывает нам истории о пророках - да благословит их всех Аллах и ниспошлет на них мир - и о неповиновении им людей, с которым они сталкивались, вопреки всем чудесам, которые они творили. Господи! Сделай так, чтобы наши сердца не отклонились от того пути, по которому ты нас ведешь, и даруй нам от Твоего милосердия, ведь Ты, поистине, Самый Щедрый из дарящих!

Я начал понимать, на каком основании шииты так относятся ко второму халифу: они считают его ответственным за многие трагические события в истории Ислама, начиная с "Бедствия четверга", когда Исламская умма была лишена письменного руководства Посланника Аллаха.