Традиционные тексты, касающиеся наследования халифата

 

С самого начала моих исследований я поставил перед собой условие: ссылаться только на те тексты, аутентичность которых подтверждают обе партии, и отбрасывать те, что признаются только одной из сторон.

Итак, я исследовал вопрос о предпочтении между Абу Бакром и Али ибн Абу Талибом, а также о том, что согласно письменным источникам, халифат должен был возглавить Али, как настаивают шииты, а не выборное лицо, как считают сунниты.

Любой исследователь, если он исходит только из правдивых источников, обнаружит, что текст достаточно ясно поддерживает Али. Как например, такое высказывание Пророка: "Для кого я господин, для того и Али господин". Это было сказано в конце прощального Хаджа, когда было подтверждено, что Али является преемником Пророка. Многие люди поздравили его с этим, включая Абу Бакра и Умара, бывших в числе его доброжелателей, которые, согласно источникам, сказали ему: "Хорошо сделано, Ибн Абу Талиб, ты уже стал предводителем всех верующих" [121].

Достоверность этого текста подтверждают как сунниты, так и шииты, вообще в своем исследовании я ссылаюсь только на суннитские источники, причем далеко не на все, потому что их слишком много. Тех читателей, которые хотят получить больше информации, я отсылаю к труду "аль-Гадир" Амини (тринадцать томов), в котором писатель классифицирует высказывания Пророка согласно суннитскому учению.

Что же касается так называемого всенародного избрания Абу Бакра в день "Навеса" и последующего единодушного принесения присяги в мечети, то это нельзя воспринимать иначе, как голословное утверждение, лишенное оснований. Как можно говорить о всенародном согласии, если на этих выборах отсутствовало столько людей? Отсутствовали, в частности, Али, Аббас, большинство из представителей Бану Хашим, Усама ибн Зайд, Зубайр, Салман аль-Фарси, Абу Зарр аль-Гифари, Микдад ибн Асвад, Аммар ибн Ясир, Хузайфа ибн Яман, Хузайма ибн Сабит, Абу Бурайд аль-Аслами, Бура ибн Азиб, Убай ибн Ка'б, Сахл ибн Ханиф, Са`д ибн Убада, Гейс ибн Са`д, Абу Аййуб аль-Ансари, Джабир ибн Абдуллах, Халид ибн Саид и многие другие[122].

Так где же всенародное избрание? Отсутствия одного только Али уже достаточно для критики этих выборов, потому что он был единственным кандидатом, одобренным Пророком Аллаха, если принять, что прямого текста о назначении не существовало.

Выборы Абу Бакра произошли без всяких предварительных консультаций, они по существу захватили народ врасплох, особенно если учесть, что мусульмане, выполняя свой религиозный долг, были заняты приготовлениями к похоронам Посланника Аллаха. Жители Медины были в шоке после смерти Пророка, и в этот момент эти люди навязали им выборы[123] и даже угрожали сжечь дом Фатимы, если отказавшиеся присягать новому халифу не выйдут из него. Так как мы можем говорить, что эти выборы проводились после всенародного обсуждения и со всеобщего согласия?

Сам Умар ибн Хаттаб позже признавал, что эти выборы были ошибкой (да защитит нас Аллах от зла, которое последовало за ними). Он говорил, что всякий, кто повторит эту ошибку, должен быть убит. (По другой версии он говорил, что если кто-либо призовет к подобным выборам, то он не будет поддержан, не будут поддержаны и те, кто захочет его избрать)[124].

Имам Али сказал по поводу этих выборов: "Клянусь Аллахом, Ибн Абу Кухафа (Абу Бакр) все-таки дорвался! А ведь он знает, что мой статус в вопросе о преемничестве подобен оси в мельничном жернове: превосходство бъет из моего источника словно селевой поток и птица не может достигнуть меня" [125].

Саад ибн Убада, выдающийся деятель из ансар, в день "Навеса" вступил в конфликт с Абу Бакром и Умаром, он изо всех сил старался удержать их от захвата власти, но у него не хватило энергии, потому что он был болен и не мог стоять на ногах. После того, как ансары поклялись в верности Абу Бакру, он сказал: "Клянусь Аллахом, я не присягну тебе, пока не брошу в тебя последнюю стрелу, и не продырявлю тебя своим копьем, и не разрублю тебя своим мечем со свей силой, какая найдется в моих руках, я буду сражаться с тобой вместе со всей моей семьей и всем кланом. Клянусь Аллахом, если все люди и джинны соберутся, чтобы поддержать тебя, я не признаю тебя, до тех пор, пока не встречу моего Господа". Он никогда не молился с ними, никогда не сидел в их компании, никогда не совершал с ними Хадж, и если бы он встретил группу людей, готовую сражаться с ними, он оказал бы им всяческую поддержку, а если бы кто-нибудь поддержал его в борьбе против них, то он сразился бы с ними. Таким он оставался до конца своей жизни, пока не умер в Сирии во время правления Умара[126].

Если эти выборы были ошибкой (да избавит нас Аллах от зла, которое за ними последовало), как сказал в последствии Умар (а он был одним из организаторов этих выборов и знал, что произойдет с мусульманской уммой в результате этой акции), и если эти выборы были нелегальными (как определил их Имам Али, объявив себя единственным законным претендентом), и если эти выборы были несправедливыми (согласно заявлению лидера ансар Саада ибн Убады, который из-за этого покинул халифат), и если они были незаконными по причине отсутствия влиятельнейших членов уммы, таких, как Аббас, дяди Пророка, то какие свидетельства и доказательства можно представить в защиту законности выборов Абу Бакра как халифа?

Ответ прост: у суннитов нет таких свидетельств и доказательств.

Поэтому все, что говорят шииты по этому поводу - абсолютно правильно, их доводы базируются на суннитских источниках, доказывающих исключительное право Али на халифат. Но сунниты намеренно интерпретируют историю таким образом, чтобы поддержать репутацию сподвижников. Следовательно, справедливому и порядочному человеку ничего не остается, как согласиться с этим фактом, он становится вполне очевидным, после того, как мы познакомились со всеми обстоятельствами данного дела[127].