Гуманистические и реформационные идеи в украинской философииXVI–XVIIIв.в.

В современной историографии этот период в становлении и развитии философской мысли связывают с эпохой украинского Возрождения. Одним из таких факторов, на который ссылаются современные историографы, было то, что в 1569г была образована «Речь Посполита». Поэтому практически всяУкраина оказалась в ее сфере влияния., т.е. Польши.

Если говорить более конкретно, то следует отметить, что в развитии идей гуманизма на Украине выделяются несколько этапов, а вернее – три. Об этом можно подробно познакомиться: См: «История философии Украины»: Учебник. – К., 1994.

Если же быть кратким, то можно сказать, что первый этап отличается ранним художественно – философским гуманизмом, второй – зарождением, я бы сказал, реформаторских гуманистических идей национального украинского Возрождения, третий – расширением вглубь и вширь гуманистических идей вплоть до системы образования и развития науки в стране. Этот процесс интеграции осложнялся тем, что в то время вузов, в нашем современном понимании, на Украине еще не было. Но тем не менее, гуманистические идеи украинского Возрождения носили антропоцентрический характер, причем, что интересно, человек как бы занимал срединное положение между духом и материей.

Конечно, долго просуществовавшая христианская традиция отдавала предпочтение духовной составляющей человека. И хотя гуманизм стремился как бы реабилитировать в человеке его земное природное, телесное предназначение, тем не менее связь души и тела продолжает оставаться одним из философских принципов. Сам человек представал как самодостаточный личностный феномен.

Кроме того, можно отметить, что в этот период человек рассматривался не только в качестве «высшего творчества природы», но и прослеживается глубокая философская связь человека с Богом – творцом. Причем, делается «крутой» переход от богопознания к самопознанию человеком самого себя.

Что касается реформаторских идей в украинской философии этого периода, то мне представляется, что они не нашли здесь своей благодатной почвы.

Особую роль в этот период в развитии философии сыграли: Острожский гуманитарно – просветительский центр (или академия), основанный кн. К. Острожским в 1576г. и просуществовавшим до 1636г. и братства православных (Львовское, Луцкое, Киевское)

Интересным было то, что философские идеи и проблемы «вплетались» в ткань художественного, публицистического и теософского творчества.

Вторым важнейшим фактором явилось постепенное внедрение идеи светскости самой философии в ткань украинской философской мысли.

Не случайно, в творчестве Острожских мыслителей мы обнаруживаем критические суждения относительно католицизма, и в целом – церкви, не только ее сути, но и тех в ней порядков, которые «умерщвляли» равенство всех людей перед Богом.

Что касается «братства» то их жизнь отличалась особым демократизмом, связанным с образовательным процессом. Так, братские школы отличались своей гуманистиченостью и секульризацией образования и науки от церкви.

Идеи духовности стали решающим фактором при осмыслении сущности и закономерностей развития человека.

В конечном счете, как Острожский центр, так и братские школы послужили фундаментом для возникновения Киево – Могилянской академии, основанной П. Могилой в 1632г. и просуществовавшей до 1817г.

Надо сказать, что ее характерной особенностью было то, что здесь идеи Просвещения нашли наиболее адекватное воплощение и возрождение. Более подробно об этом можно прочитать: Історія філософії України: Хрестоматія. К. – Либідь, 1993; Г.В. Коротіч Історія філософії України. Курс лекцій. – Маріуполь, 2002.

Мне же хотелось бы остановиться на характеристики философских взглядов Г.С. Сковороды.

Этот украинский философ был незаурядной личностью, прошедший непростой путь своего становления и развития от певца хоровой капеллы при российской императрице Елизавете до странствующего и самобытного философа, обошедшего пешком пол – Европы.

Недаром на его могильной плите выбиты его слова: «Мир ловил меня, но не поймал!»

Конечно, скитания скитаниями, тем не менее он достаточно основательно изучил и знал историю развития мировой философской мысли. Даже неоднозначные идеи мистицизма не прошли мимо его воззрения на мир.

Эволюция его философско – мировоззренческих взглядов претерпела изменения от идеализма к пантеизму. Он полагал, что философ только тогда откроет философские истины, если отринет от себя все мирское, земное, приземленное и возвысит себя до высшего, духовного смысла бытия.

Очевидно, он был прав в этой устремленности к высшести, духу, и, как полагал Сократ, в этой отрешенности от преходящего, изменчивого, непостоянного бытия возможно постижение того вечного, что всегда присутствует в преходящем. Эти вечным бытием и является бытие духа или духовности в самом широком смысле этого слова.

Если говорить об онтологических взглядах Г.С. Сковороды, то здесь следует выделить его теорию трех миров и двух натур.

Три мира Г.С. Сковороды – это макрокосм, т.е. естественный, природный мир; микрокосм, т.е. человеческий, людской мир; символический, или Библейский мир. Надо сказать, что у него эти миры тесно связаны между собой, составляет неразрывное и единое диалектическое целое. И хотя он называет порой Библию «еврейским сфинксом», тем не менее она сама содержит в себе философскую противоречивость и единство двух сторон: «плоти и духа, буйства и мудрости, моря и гавани, потопа и ковчега».

Две натуры Г.С. Сковороды – это материальная и духовная. Видимую, материальную натуру он называет такими уничижительными словами как «тварь», «ложь», «рухлядь», «вздор» и т.д.

Другими словами, видимая натура, по Сковороде, вводит нас в заблуждение и не обеспечивает отыскание истины.

А вот невидимая натура – это Бог, как высшая духовная сущность, которая как бы пронизывает собой видимую, материальную натуру, «делает» ее целостной. Прав И.А. Табачников, утверждая тот факт, что для Г.С. Сковороды материя выступает неким вечным субстанциональным отражением вечного духа. Это говорит о том, что украинский мыслитель XVIII в., по сути дела, вплотную подошел к идее неуничтожимости и неисчерпаемости материи, вечности бытия движения как ее основного способа существования. Но эта идея найдет свое полноправное категориальное воплощение в XIX в., но уже в философии Ф. Энгельса.

В этой взаимосвязи двух натур состоит онтологическое кредо Г.С. Сковороды Причем, невидимая, духовная натура для него является первичной, определяющей не только библейский мир, но и микро – и – макрокосм.

Г.С. Сковорода в своих размышлениях о Боге отходит от своих прежних теологических воззрений и окончательно переходит на позиции активного пантеиста. Он считал, что церковная ритуальность не сближает человека с Богом, а наоборот, отдаляет его. Поэтому, как мне представляется, личность Сковороды носила глубокий философско – творческий смысл, то, что затем мы обнаруживаем у В.С. Соловьева в его идее «богочеловека».

Поэтому, не случайно он связывает процесс самопознания человека с богопознанием, с творческой реализацией человеком своей собственной творческой природы и сущности. Возможности познания мира носят бесконечный характер. Как и природа, истина бесконечна, ибо таковым есть человек, через которого и возможно познание мира и достижение истины.

Как мне кажется, Г.С. Сковорода понял, что в процессе самопознания сам человек должен придти к выводу, какой вид деятельности наиболее подходит к его природе и сущности. Он ведь впервые в украинской философской мысли вводит понятие «сродного труда». Для него каждый человек обязан выработать в себе настоятельную потребность к определенному виду труда, определяемого его генетической и биологической природой, как сказали бы мы сегодня.

Труд, который противоречит человеческой природе, не несет счастье, не несет в себе позитивных результатов как для самого человека, так и для государства и общества в целом.

В конечном счете, он пришел к выводу, что крушение прежних общественных порядков или социальных систем явилось результатом не реализации в обществах «принципа сродности труда»

Он был убежден в том, что именно сродный труд несет человеку счасть и радость, общественные блага. А если человек в обществе счастлив, значит и общество в целом будет счастливо.

И здесь возникает вопрос: как достичь и реализовать идею сродного труда? Он полагал, что это можно достичь путем самопознания. В этом он не сомневался, был просто убежден.

Конечно, если сегодня попытаться осмыслить эту проблему, то она приобретает глубокий социальный смысл. Только тогда эта проблема будет разрешена, когда общество в своем развитии «выйдет» на уровень формирования социализированных общественных отношений, т.е. потребность реализации «сродности труда» станет имманентной обществу потребностью. Только тогда могут быть реализованы все генетические способности, которыми богат каждый человек.

Ведь великий украинский философ Г.Сковорода связал идею «сродного труда» с этическо – нравственными принципами бытия человека. Посудите сами, что он пишет: «Счастье человек найдет не в погоне за материальной наживой или богатством, славой или телесным наслаждением, а в проникновении внутрь себя, в разумном обретении и удовлетворении материальных потребностей, спокойствия души, уравновешенности, радости сердца и чистой совести».

Золотые слова, сказанные этим великим человеком и философом, к сожалению, пока не нашли своей благодатной почвы. Но я думаю, что, в конечном счете, человечество придет к реализации этой великой идеи этого великого украинского мыслителя. Другой альтернативы просто не существует.