Взаимосвязь фил-и, культуры и мировоззрения. Природа философских проблем.

Основные стратегии постклассических философских исследований в западной Европе.

В классике (7в. до н.э. – 18 и. н.э.: антич ф-фия, средневек. зап-ая ф-ия, ф-ия эп. Возраждения (чел-к-творец,копирует творца), эп. Просвящения, Нового вр.(исп-ие разума)) чел-к – деятельный, познающий субъект(разграничен. на субъект и объект), но не творец (возможны лишь преобр-ия–искусство); идея гармонии че-ка и мироздания, вера в способ-ть разума все познавать и контролировать; разум-ед. сре-во познания подлинного бытия, объективное и основополагающее начало как природы, так и чел-ка; язык-способ правильного описания, он не выдает истину или ложь,явл. лишь сп-ом описания истины; познание-достижение объективной, абсалютной и общезначимой истины, истину нужно обнаружить, «я не мир и мир не я, я просто его объект-ую (изучаю). Классич. ф-фия выступ как метофизика, видящая мир единым, устойчивым и целосным и ориентир. на постижен. предельн. познаваний бытия, поиск бытийных оснований [Нов.вр.–мыслю-след-но сущ-ую; Гегель–мировой разум, средневек.– бог/мир, ант-ть мир/архэ(постоянно неизменно)].

В постклассике нет разграничения на субъект и объект (я уже нахожусь в этом мире, я-и есть мир,а мир-это и есть я); каждый ставит себе истину и интерпретирует ее (истина-это только конкретная ситуация, которую я пережила, из-за чего такая истина не может претендовать на абсол-сть и всеобщ-ть); рационализм сменяется иррационализмом (отбрасыв. идея о возможности разумного описания мира); разуму отводится утилитарное место в познание, а приоритетным станов. понимание, переживание [система: бытие-моя экзистенция-разум]; отрицание метофизики-идея использов. реальности и её принципы недоступности, симуляции; язык не сре-во описания мира, а способ его конструирования (принимает антолог-ое основание и отождеств. с самим юытием); плюрализм совремн. ф-фии(ф-фия жизни, прагматизм, позитивизм, экзистенциализм, неотомизм, постмодернизация). Обосновываются новые цели и идеалы, разраб. новые перспективы самого человека.

Категории: страх, забота, заброшенность, экзенстенция.

Этапы постклассич. ф-фии:

1. Преодаление Гегелевской ф-фии (Кьеркегорр «Гегель не учел проблему подлинного существования»). Переосмысление предмета и соц роли ф-фии.

2. Переосмысление наработанных мыслительных конструкций, их приспособление к измен.соц. условиям.

Стратегии: а) социально-кретическая. Чётко обозначается в марксиской ф-фии. Ориентир.на форму соц. критики. Классовая борьба, орудие-пролетариат. Неомарксизм-совокупн. концепций противоположн. ортодоксальному марксизму(пробр. общества соц. революциями). Диктатура пролетариата.

б) аналитическая. Обращается к анализу языка науки как особого феноменачелов. бытия, стру-ра научн. знания, проблематика языковых методов. О.Конт:разделить научное знание от ф-фии. Роль в анализе языка науки разделить сложные предложения на простые.

в)экзистенционально-фенеменологич. Критич. отношен.к объективизму классич. ф-фии. Феноменология обратилась к истинно челов. бытию. Акцент на субъективное (челов. бытие). Челов. бытие выступает как само собой проявляющиеся и кот.не поддается анализу средствами науки и техники. Человек- особое существо, зад-ся над смыслом своего существования. Он стремится к творчиству, к созиданию самого себя.

Аналитическая стратегия.

Позитивизм (П)(С 30 гг. ХIХ в.) –общекультурная идеологическая установка западного сознания, сложившаяся в процессе становления капиталистического общества, пришедшего на смену феодальному. П. выступал с яростной критикой религии и философского идеализма. Достижения позитивного (практически ориентированного) знания, прежде всего знания о природе, теперь расценивались как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Этими идеями руководст-сь франц. энциклопедисты Дидро и Д’Аламбер. В истории фил-фии термином позитивизм обознач-ся особое философ-е течение, кот. оформилось в 1830-х гг. и сохранило влияние вплоть до нашего времени, пройдя при этом три исторических стадии-первого(классического позитивизма), второго-эмпириокритицизма и третьего-неопозитивизма. Основателем течения был О. Конт, он ввел и сам термин. С именем Конта связаны два глав.принципа науки 19в. 1) признание относительности всякого позитивного знания и 2) стремление к накоплению и обогощению посредством систематизации и классификации научных фактов. К разряду позитивных он относил знание человека о себе, включая сознание. Однако при этом он отвергал самонаблюдение как источник такого знания, основу такого знания состав-т восприятие телесного поведения людей и их социальных отношений. Поэтому базисной наукой он объявил социологию. Согласно Конту, подлинное знание (позитивное) всегда относительно из-за неизбежной связи с всякого знания с чувственными восприятиями. Новые открытия в науке (физике и психологии) вызвали кризис оснований классического позитивизма.Следствием было возникнов-е его обновленной формы-эмпириокритицизма.

Принципиально противопоставляя науку фил-и, неопозитивизм (НП) считает, что ед-но возможным занием явл-ся только специально-научное знание. Неопозитивизм явл-ся своеобр-м этапом в эволюции позитивизма. Он сводит задачи фил-ии не к суммированию или систематиз-ии специально-научного знания, как это делал классический позитивизм нач 19 в, а к разработке методов анализа знания. В этой позиции проявляется с одной стороны больший радикализм неопозитивизма, по сравнению с классическим позит-ом в отказе от традиционных способов филос-го мышления, с др. стороны—опред-ная реакция на реальные запросы соврем-го теорет-го мышления. Неопозитивизм пытается осущ-ть анализ знания ч/з возм-ти выраж-я его в языке, привлекая методы соврем-й логики. Все это позв-ет говорить о НП как о своеобр-ой логико-лингвистической форме позит-ма. Однако уже 1950-х гг. обнаружилось, что классические проблемы, преодоление и снятие кот.обещал НП, воспроизв-лись в новой форме в ходе его собств-ой эволюции. Вместе с тем было бы неверно игнорировать историч-кую значимость НП, кот стимулир-ал внимание к проблеме критериев рационального мышления, применения научных методов исслед-я в фил-ии.

Постпозитивизм (ПП)—совокупность концепций в фил-ии и методологии науки, возникших как критическая реакция на программу эмпирического обоснования науки, выдвинутой НП. В значительной степени эта реакция была инициирована идеями Поппера. ПП пришел к плюрализму методологии, кидеи принципиальной ущербности, попыток втиснуть историю науки в какую-то единую методолог-ю схему. Подверглись ревизии предст-я о научной рацион-ти. Само понятие научного знания подверглось принципиальной дифференциации. Одной из осн-х тенденций ПП стало коллективиское понимание субъекта научного познания. Научные коммуникации, традиции, профес-ое обучение—все то, что спос-ет формир-ю стиля мышления. С эволюцией от НП к ПП связано изменение некоторых мировоззренческих установок философии науки—разочарование в безусловных ориентирах культуры (доминирующей роли науки и научного знания) и склонность к плюралистическому видению мира и места человека в нем.

Марксисткая концепция

К. Маркс выделил особый тип - экономических отношения – базис общества (произв.отношения и пр.силы), над которым возвышал. надстройка(политич, нравственная и т.д.), котор. явл.производственными от экономич. отнош.).(период восходящего капитализма). Маркс считал, что какая существует общественно-экономическая формация, таким и будет общество. Выделяет 5 формаций: 1). Первобытнообщинная; 2) рабовладельчекая; 3)феодальная; 4) капиталистическая; 5) коммунистическая. Смена формаций происходит путем революций. В базисе возникает конфликт пр.сил и отношений, он влияет на надстройку. Только в первобытнообщ. и коммун.общ-вах нет конфликтов. К. Маркс считал источником социальной динамики самовозрастание человеческих потребностей, а механизмом изменения – противоречие между производительнымисилами общества и его производственными отношениями.

Структурный функционализм

Толкотт Парсонс – американский социолог, глава школы структурного функционализма. Специфику социального действия Парсонс видел в его символическом характере (о чем свидетельствуют использование таких механизмов регуляции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от общепринятых норм и ценностей). Парсонс стремился построить законченную систему социального действия.

С позиции функционализма Парсонс рассматривал каждое общественное явление с точки зрения его роли в поддержании стабильности и равновесия в обществе и сформулировал набор функциональных проблем, решение которых необходимо для сохранения целостности общественной системы. Среди них проблемы: адаптации системы к внешним объектам, достижения целей, интеграции общества и воспроизводства структуры и поддержания культурных образцов, а также снятия напряжений.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, интеграции – правовые институты, а воспроизводства структуры – культура.

Структурно – функциональный анализ Парсонса был сосредоточен гл.о. на исследовании механизмов функционирования общества.

Типы научной рациональности

Рациональность (от лат. - разумный) – тип сознания, регулирующий целесообразную деятельность человека Черты рациональности: 1. моделирование реальности в системе и посредством понятий; 2. конструирование теоретических положений, теорий, выводов.

Научная рациональность – познавательное отношение к миру, которое основано на уверенности, что все явления мира подчинены закономерностям, которые могут быть познаны и выражены с помощью понятийного мышления в конкретных формах организации истинного научного знания.

Отличительная особенность научной рациональности – все явления подчинены объективным законам

В современной философии выделяют несколько различных типов рациональности, изменение которых происходило в результате революций в истории естествознания. При этом возникновение нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Современная рациональность характеризует познавательные процессы с точки зрения взаимодействия субъекта и объекта.

Доклассический тип рациональности: Античность: Рациональность раскрывается через анализ проблемы разума. 2 подхода к определению сущности разума: 1. Платон: разум – соц-нравственная категория, а рацион-ть – соответствие поведения соц-нравственной системе. 2. Аристотель: рацион-ть – соответствие мышления логическим категориям. Средние века: рацион-ть – умение вести беседу, переносится Аристотелевская рациональность.

Классическое естествознание (17–к.19в.). Формируются идеалы рационализма, провозглашается господство разума, изменяются представления о целях, методах естественно-научного познания (ЕНП). Задача естествознания – определение количественно-измеримых параметров природных явлений и установление между ними функциональной зависимости с помощью математики. Классическая механика занимает первое место среди естественных наук благодаря внедрению метода эксперимента в ЕНП, возникновению математич. естествознания. Господство механистич. картины мира. Формируются технич. науки. Создаются предпосылки для возникновения соц-гуманитар. наук.отличительные особенности классического естествознания:

1 тенденция к непрер. дифференциации наук

2 преобладание эксп. данных над теоретическими

3. Опережающее преимущественное исследование предметов природы по отношению к изучению процессов

4. язык математики

5. Природа рассматривается неизменной, не эволюционирует.

Классический тип научной рацион-ти характеризуется исключением субъекта познания из самого познават. процесса, исключается его воздействие на объект. Изучаемые явления рассматривались как несвязанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под действием механ. сил. Установка на однозначное причинно-следственное описание объекта.

Неклассическое естествознание (к.19-н.20в.). Доказана несостоятельность механист.естествознания. Закладываются основы квантово-релятивистской картины мира. Специальная теория относительности Эйнштейна объясняла закономерности электромагнитных явлений в движущихся телах. В космологии появл. концепция нестационарной Вселенной. Зарождение генетики как науки. Для неклассического типа научной рациональности характерен учет связи между результатами познавательной деятельности и средствами, с помощью которых они были достигнуты. Т.е. субъект познания включается в науку. Реальность объясняется как зависящая от субъекта, его средств, действий. Предмет знания – не абсолютно объективная реальность, а срез реальности, заданный через призму, используемых в познании средств и форм исследования.

Постнеклассический тип научной рациональности (сер.20-21 в.): предполагает учет знаний об исследуемом объекте не только с особенностями средств и методов деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познания (этика, мораль).Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных форм исследовательской деятельности. Объектами современных междисциплинарных исследований становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни своей организации, изменяет свою структуру, характеризуется принципиальной необратимостью процессов: это природные комплексы, в которые включен сам человек (объекты экологии, объекты биотехнологии, системы “человек-машина”)

Становление постнеклассической науки приводит к изменению методологических установок естественнонаучного познания: 1. формируются особые способы описания и предсказания возможных состояний развивающегося объекта; 2. идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной системы сочетается с созданием конкурирующих теоретических описаний, основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах; 3. в естествознании применяются методы исторической реконструкции объекта, сложившиеся в гуманитарном знании; 4. по отношению к развивающимся объектам изменяется стратегия экспериментального исследования: результаты экспериментов с объектом, находящимся на разных этапах развития, могут быть согласованы только с учетом вероятностных линий эволюции системы; это относится к системам, существующим лишь в одном экземпляре - они требуют особой стратегии экспериментального исследования, т.к. нет возможности воспроизводить первоначальные состояния такого объекта; 5. нет свободы выбора эксперимента с системами, в которые непосредственно включен человек; 6. изменяются представления классического и неклассического естествознания о ценностно нейтральном характере научного исследования - современные способы описания объектов (в которые включен сам человек) не только допускают, но даже предполагают введение аксиологических факторов в содержание и структуру способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ

Инженерное мышление

Инженерная деятельность появилась тогда, когда совершенствование техники уже не могло основываться только на традиции, ловкости рук и смекалке. Потребовалась ориентация на науку, то есть целенаправленное использование научных знаний, методов, которые опредмечивались бы в новой технике и технологии. Само инженерно-техническое мышление специфично. Вначале инженер от технических источников знания переходит к научным и, прежде всего, к научно-техническим знаниям. Последние представлены для него в "готовом" виде в справочниках, ГОСТах, нормах, методиках и т.д. Однако поскольку эти знания в определенной системе фиксируют уже прошедший этап, их порой явно недостаточно для создания новой, более совершенной техники. Для решения этой задачи инженеру необходимы новые естественнонаучные и научно-технические знания, еще не применявшиеся в этих конкретных целях в процессе технической практики.

Творчество в инженерной деятельности связано с соблюдением постоянного контроля. В этих условиях к техническому специалисту предъявляются важнейшие требования: находить на основе уже готовых, типовых, стандартных элементов новые оригинальные решения и компоновать новые конструкции. Для своей плодотворной и новаторской деятельности инженеру недостаточно иметь большой объем знаний. Ввиду быстрого "старения" знаний (у молодого инженера ежегодно "стареет" 5 % его знаний) необходимо постоянное обновление и пополнение знаний.

Инженерные разработки находятся на стыке науки и производства и представляют собой самостоятельный этап, самостоятельное звено в цепи научных исследований и производственной практики, направленное на создание принципиально новых объектов техники. Они не могут быть отнесены только к науке или только к производству, но должны быть рассмотрены в связи с ними. Такое понимание места и сущности разработок в системе "наука - производство" означает, что инженерно-техническое мышление должно способствовать установлению взаимосвязи двух различных общественных явлений - науки и техники, явлений, развитие и функционирование которых проходят в рамках различных и подчас противоположных параметрах. Следовательно, инженерно-техническое знание должно сочетать научный полет мысли с холодным и здравым практическим расчетом.

Модели глобализации

Неолиберальная	Гуманистическая
Лидеры в процессах глобализации – цивилизации и страны социально-экономического строя (США, Западная Европа)	Многополярное мироустройство, сотрудничество и партнерство в решении острейших глобальных проблем
Распределение мировых ресурсов в пользу могущественных ТНК, базирующихся в США, частично Западная Европа, Япония	Обеспечение достойных условий жизни и развитие каждому человеку, народу и цив.-ции. Сохранение и обогощение разнообразия цивилизаций и культур
Однополярное мироустрйство при гегемонии США, и раскол мира 3 группы стран: 1) постиндустриально-постэкономические (США, Зап. Европа); самодостаточные и практически независимые от невозобновляемых ресурсов; 2) страны, обреченные оставаться на стадии индустриального общества догоняющие страны; 3) группа стран и цивилизаций «третьего мира», котрове не в состоянии с/м-но обеспечивать свое развитие и должны быть подвергнуты неоколониализму – господство постэкономического мира	Основной приоритет – сфера духовного воспроизводства – наука и образование («общество знаний»), высокая культура и гуманистическая этика
Социальная основа неолиберальной модели глобализации – распространение систем и ценностей западного мира, ликвидации самобытности иных цивилизаций (активно используют интернет, глобальные телекоммуникации распространения унифицированной масс-культуры, причем основной упор делается на формирующееся мировоззрение подрастающих поколений)	Сокращение разрыва в уровне социально-экономического, научно-технологического и экологического развития различных стран и цивилизаций

 

Группа стран цивилизаций «четвертого мира», которые не в состоянии самостоятельно обеспечивать свое развитие должны быть подвергнуты покровительству постэкономического мира.

Из этой концепции следует утверждение однополярного мироустройства при ведущей роли США. Автор формирует основы программы неоколонизации: беднейшие страны должны быть лишены суверенитета в течении в ближайшие 10-и лет на основе мандата ООН; следующие 15-20 лет на средства, выделяемые из бюджетов ведущих постиндустриальных стран и предоставляемые международными финансовыми организациями, должны быть проведены мероприятия по предотвращению дальнейшей деградации природных систем, обеспечение минимального прожиточного уровня для всех граждан для формирования производственного потенциала на основе сбалансированных аграрных технологий.

В заключении следует отметить социальные основы неолиберальной модели глобализации. Она состоит в глобальном распространении системы ценностей западного мира, что отметил еще П.Сорокин в ликвидации социокультурной самобытности цивилизаций. Для решения этой задачи активно используют интернет, глобальные телекоммуникации распространения унифицированной масс-культуры, причем основной упор делается на формирующееся мировоззрение подрастающих поколений.

Вторая модель глобализации – гуманистически –ноосферная. Она исходит из того, что постиндустриальное общество является гуманистически-ноосферным по своему содержанию, приоритет в нем отдается творческому началу и обеспечению достойных условий жизни, развития каждому человеку, народу и цивилизации. Первым приоритетом, основой богатства наций становится сфера духовного производства – наука и образование («общество знаний»), высокая культура и гуманистическая этика. Такое общество может быть построено лишь в глобальных масштабах, оно не совместимо с расколотой цивилизацией, безоговорочным мировым лидерством одной сверхдержавы и тем более неоколониализмом отставших стран.

Альтернативная модель глобализации ориентирована на сохранение и обеспечение разнообразия цивилизации и культур. Не случайно сейчас наблюдается тенденция возрождения значимости цивилизационных и национальных ценностей и особенностей. В резалюции Ген. Ассамблеи ООН (9 ноября 2001г.) «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» подчеркнуто, что «все цивилизации прославляют единство и многоликость человечества и получают дальнейшее развитие благодаря диалогу с др. цивил-ми»; что «несмотря на препятствия, возводимые нетерпимостью и агрессией на протяжении всей истории происходило конструктивное взаимодействие м/д различными цив-ми»; что «достижение цив-ций являются коллективным наследием человечества.

Возможности раскола и столкновения цив-ции необходимо противопоставить альтернативу их активного диалога, делового сотрудничества и партнерства в решении узловых глобальных проблем 21 века.

Главной целью альтернативной модели глобализации явл. сокращение разрыва уровня соц.-эк., научно-технич. и экологич. Развития различных стран и цив.-ций. Этот разрыв появился при индустриальном обществе.

Изменения модели глобализации возможно лишь в условиях многополярного мироустройства. Преобладающая сегодня тенденция формирования однополярного мира, диктата единственной сверхдержавы, по сущности бесперспективна. Дело не только в исторических аналогиях. Но стремление к мировому господству неизбежно вызывает активное противодествие со стороны отдельных стран и цивилизаций, но в тоже время подрывает силы страны, претендующей на мировое господство.

Нельзя измерять превосходство стран и цивизизаций по их военной и экономической силе. Необходимо становиться на путь сотрудничества и партнерства в решении острейших глобальных проблем. Такова основа становления альтернативной, гуманистически-цивилизационной модели цив.-ции, учитывающе и укрепляющих разнообразие и культур и их взаимообогощение.

Общественные политические силы реализации альтернативной (гуманистически-цивилизационной) модели глобализации следующие: это – активно развивающие древние цив.-ции Индии и Китая, вторые к середине 21 века могут стать преобладающими как в численности населения, так и в производстве мирового валового продукта. Это – российская цивилиция, исполняющая роль моста м/д Востоком и Западом. Это – африканская цивилизация находящая в условиях тяжелейших экономического и социального кризисов, тогда как в промышленно развитых странах перепроизводство товаров и услуг.

Очевидно, что выбор модели и интеграции в процессе глобализации и ее реализации – процесс длительный и более чем сложный, но необходим для эффективного участия национальной экономики в современных международных экономических отношениях.

 

 

Взаимосвязь фил-и, культуры и мировоззрения. Природа философских проблем.

Фил-я, мировоз-е и культура наход-ся в органической связи. Мировоз-е – способ духовн-й ориентации чел-ка в окруж-ей действит-ти, опред. взгляд на мир. Мировоз-е имеет место в кажд. чел-ке. Это канал, связыв-ий чел-ка с природ. В струк-ре мировоз-ия выд.: мироощущение (эмоц. чувств.отабражен. действит-сти), мировосприятие и миропонимание (носит интеллектуально-рациональный ха-ер и выраж. в понятиях, идеях и теориях), представл. собой определен. систему чувств, эмоций, переживан. чел-ка, его знаний, верований, сомнений, убеждений, принципов, идеалов. Мировоз-е – целостная и обобщающая картина мира, совок-ть представлен. об окруж. действ.-ти, самом че-ке и форм его отношен-й в окруж. мире. Уровни мировоз-я: а) обыденный (здравый смысл). Источником размышлен-й явл. реальное событ-е (напр. решен.семейн. конфл-та.). Недост-ки.: опирается на локальный опыт и не имеет общезначимого хар-ра. b) теоретический – преодолевает эти недост-ки, т.к. содержит совокупн-ть знаний, убеждений. Выд-ют след.виды мировоз-ия: а) миф-ое. Его основу составл. миф. Его хар-ки: привязанность к прир-де, одушевление прир., круговорот времени, чел-к внутри мира. Формы: анимизм (вера в существ.духов), тотемизм (животное-предок че-ка), фетилизм оживление предметов), магия. Длямиф-го мировоз-ия харак-ны целостность, синкретичность (нерасчлененность) сознания. Согласно мифу мир – хаос. Мифология возникла на стадии первонач. развит.общества, оказала влияние на развит-е первобыт. людей. Целостное восприя-ие мира. b)религ-ое. Разрыв че-ка и мира. Прир. утрачив. одушевленность. Акцент делается на че-ка. Появл. понятие «душа». Бог – единое начало. Объяснение смысложизненных проблем людей на основе их веры в существ-ие сверхъест-ые, всемогущ.силы. Это достигается посредством системы догматов. Ещё в древности: олимпийские боги-люди (поклонение богам-идеалам, как стремление достижен. конкр. цели. Мировоз-ие основыв-ся на знаниях, идеалах, убеждениях (знания закрепленные на опред. установках), ценностях, чувствах и эмоциях. В эпоху античности – поклонен. чел-ку (чел-к – мера всех вещей). В средневековье – поклонен. Христианскому Богу. Выд. земной и небесный мир. В эпоху нового времен. – ориентация на науку, преобразов. прир. с) Фил. мировоз-ие – система абстрактных идей, определяющих принципы отношен. чел-ка к миру, его поведения в обществе. Определяющим сюжетом фил. мировоз-ия явл. аспекты проблемы бытия, человека, их системы: проблема универсума (проблема природы, вселенной, т.е проблема бытия); проблема чел-ка(проблема познания самого себя, место чел-ка в мире, проблема совести, нравственности); проблема взаимоотношен. чел-ка с прир. и обществом. Фил-ия – исторически изменяющаяся система фундаментальных идей, теоретически объясняющих отношение чел-ка к миру, в его ценности и ориентирующих людей в их социальн. действиях; продукт духовного развития человечества и особая форма общественного сознания. Фил.знание включ. в себя 4 фил. учения:1) аксиология – фил-ое учение о ценностях, их месте в духовном мире чел-ка и роли в его индивидуальной и социальн. жизни; 2) праксиология – фил-ия социальн. действия, теоретическое рассмотрение проблем чел-ка как субъекта общественных отношений и социальн. изменений; 3) гносеология – теория познания, обсуждаются вопросы возможности познания действит-сти, проблемы истины; 4) онтология – фил-ия бытия, учение о фундамент-ых принципах существования прир., общества, чел-ка. Фил-ое и религ. мировоз-ие взаимод. на всех этапах истории.

Культура – совокупн. духовн. и материальн. ценностей + результат освоения действительности, кот.создаются в ходе творчески-преобразующей деятельн. людей, выраж-ий степень их господства над природой. Связь между ку-рой, мировоз-ем и фил.заключ. в основн. вопросах, однако сущ. различия в подходах: религия, логика и разум. Ку-ра задает основн. цели и задачи развит.мирового сообщества. С развит.знания происх. измен-ие ку-ры, а это влечет измен-ие фил-и. Культура, фил-я и наука должны быть взаимосвязаны и ориентированы на достижение единой цели по выбору нового ориентира жизни общества.

Пробл. фил-го мировоз-ия явл. порожд-ем разл. потребн. чел-ка и детерминируются многообразн. его деятельн-ю. Всё множество пробл. м. б. сведено в пять больших групп: 1) онтологическую (общие категории и закономерн. бытия, сущ. в единстве с теорией познания и логикой); 2) антропологическую (биолог-ая прир. чел-ка); 3) аксиологическую; 4) гносеологическую (познание); 5) праксеологическую. Многие проб-мы только потому и становятся фил-ми, что их можно рассм. через призму онтологического и гносеологического отношен.чел-ка к бытию. Всеобщность, предельность является важнейшей и определяющей чертой проблем фил-и. След.особенностью проблем фил-го мировоз-ия – их в ечность. Однако вечный характер проблем мировоз-ия не означает, что отсутствует прогресс в глубине их осмысления. Вечность проблем фил-и не означает их принципиальной нерешаемости. Они решаемы, но только для каждого этапа развития общества и науки и в той степени, в какой это возможно при том или иному уровне научного знания, уровне развития общества, и в зависимости от способностей самих философов.