Из истории внешнего долга РФ

«До начала 1990-х гг. СССР занял за рубежом в общей сложности около 50 млрд. долл. На мо­мент распада СССР в 1991 г. его внешний долг составлял 72,2 млрд. долл. Из этой суммы:

· займы зарубежных правительств составили 37 млрд. долл.;

· займы коммерческих банков - примерно 15 млрд. долл.;

· около 5 млрд. долл. составили кредитные поставки зарубежных предприятий;

· примерно 15-ю млрд. долл. исчислялась за­долженность перед странами СЭВ.

В условиях централизованного советского государства отсутствовала практика и критерии разделения ответственности по долгам между отдельными республиками, так же, как и их пра­ва на долю во внешних активах СССР. Однако выделение из состава СССР и провозглашение суверенитета союзными республиками, ранее входившими в СССР, придали этой проблеме особое значение. В 1990-1991 гг. она стала пред­метом рассмотрения на различных межреспу­бликанских совещаниях.

Результаты договоренностей были офор­млены в двух документах:

· меморандуме «О взаимопонимании отно­сительно долга иностранным кредиторам СССР и его правопреемников» от 28 октя­бря 1991 г.;

· договоре «О правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР» от 4 декабря 1991 г.

Этими документами признавалась солидар­ная ответственность государств - преемников СССР перед внешними кредиторами, что позво­лило этим государствам возобновить перегово­ры с западными кредиторами по вопросам пла­тежей по советской задолженности сразу после распада Союза. Однако позднее выяснилось, что только Россия была способна обслуживать свои обязательства. В связи с этим Российская Феде­рация в течение 1992-1994 гг. подписала со всеми бывшими республиками СССР, за исключением прибалтийских государств и Грузии, двусторон­ние соглашения. Они зафиксировали принятие Россией на себя обязательств данных государств в части внешнего долга СССР в обмен на их отказ от причитавшейся им доли зарубежных активов СССР (так называемые соглашения о «нулевом варианте»)3. Таким образом, Российская Феде­рация стала одним из крупнейших суверенных должников в мире...

Начало 1990-х гг. ознаменовалось быстрым ростом внешнего долга России. Отчасти это было обусловлено отсутствием продуманной стратегии экономического и политического ре­формирования страны5. Действительно, в усло­виях практического отсутствия в стране в этот период системы управления государственным внешним долгом принимавшиеся решения за­частую носили хаотический характер и были обусловлены преодолением возникших проблем начального этапа экономического реформирова­ния. Заемные средства не направлялись в реаль­ный сектор экономики, не использовались для производственных инвестиций и, как следствие, не создавали источников погашения существу­ющих внешних обязательств.

Москва рассчитывала добиться с помощью внешних заимствований финансовой стаби­лизации, сбалансированного бюджета, создать предпосылки для последующего экономического роста. Не последняя роль в этом отношении отводилась заимствованиям международных финансовых организаций. В мае 1992 г. Россия становится членом МВФ, который выдвинул ряд экономических, финансовых, политиче­ских и социальных требований, в частности обязательство следования жесткой финансовой политике, в том числе в отказе от расширения денежной эмиссии. По мнению ряда специали­стов, это привело к демонетизации экономики, истощению внутренних источников финан­сирования бюджетного дефицита, что, в свою очередь, обусловило необходимость внешних заимствований....

С первым облигационным займом после распада советской власти Россия вышла на международный рынок только в 1996 году, получив 1 млрд долл....

Полное доверие инвесторов вызвало решение о реструктуризации задолженности перед Лондонским и Парижским клубом кре­диторов: график погашения в рамках данной реструктуризации полностью соответствовал прогнозным значениям ВВП и платежного ба­ланса. Основная масса долговых обязательств России перед странами-членами Парижского клуба кредиторов сформировалась в период 1985-1991 гг. (30 млрд долларов). Первый договор о реструктуризации задолженности в рамках данного клуба правительство России заклю­чило в январе 1993 года, затем последовал ряд подобных соглашений (1994, 1995, 1996, 1999 гг.). Россия регулярно производила выплаты по обслуживанию своих долгов.

По данным Минфина, на 1 апреля 2005 года общий объем долга России перед Парижским клубом составил 46,2 млрд долларов или 35,7 млрд евро. В соответствии с графиком, окон­чательный срок его погашения - 2020 год (став­ка - 7% годовых). Однако уже в 2006 г Россия полностью осуществила досрочные погашения реструктурированного долга перед Парижским клубом (неторгуемого и дорогостоящего долга) на сумму 23,7 млрд долл, что дало экономию на процентах более 12 млрд долл, которые изна­чально по графику необходимо было выплатить вплоть до 2020 г.

Касательно задолженности перед Лондон­ским клубом, то она была обменена на векселя PRINs (Principal notes) по основному долгу и век­селя IANs (Interest arrears notes) по накопленным процентам, являющиеся долговыми обязатель­ствами Внешэкономбанка. Однако в январе 2010 г. Министерством финансов РФ было принято решение о погашении оставшейся части задол­женности перед Лондонским клубом кредиторов в размере 34 млн долл. Данный долг представлял собой внешние обязательства бывшего СССР перед частными коммерческими банками стран Западной Европы, США и Японии по кредитам, которые были привлечены Внешэкономбанком до 31 декабря 1991 г. Минфин принял решение, что дальнейшие переговоры с держателями цен­ных бумаг, которые не приняли предложение о погашении задолженности или не предъявили требования по принадлежащим им инструмен­там Лондонского клуба, проводиться не будут. Полное погашение этих обязательств в очеред­ной раз подтверждает высокий статус России на международной финансовой арене.

Россия также полностью расплатилась по своим обязательствам и перед Международным валютным фондом (МВФ). На счет этой органи­зации было переведено 3,3 миллиарда долларов. На начало 2006 года общий объем долга перед МВФ составлял около 3,5 миллиарда долларов. Тогда же Россия тремя платежами погасила за­долженность на общую сумму до 133,7 милли­она долларов и 9,3 миллиона евро. К тому же, выплатив долг досрочно, было сэкономлено 204 миллиона долларов».

(Акопян И.Р. Внешний долг России: ретроспектива и взгляд в будущее// Вестник МГИМО.- 2010.- № 3. - С. 284-286.)

2. Задания к тексту:

1. Выделите этапы формирования внешнего долга РФ.

2. Сформулируйте причины внешнего долга.

3. Какие меры принимало правительство РФ для восстановления доверия зарубежных инвесторов и кредиторов?

4. Какие факторы способствовали РФ досрочно погасить долги к середине 2000-х годов? Вспомните состояние мировой экономики в данный период времени. Ответ обосновать.

Текст 5

 

1. Прочтайте текст.

ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМЫ ЯМАЙСКОЙ СИСТЕМЫ

«Ямайская валютная система рассматривается многими экономистами и государственными деятелями как не система, как мировой валютный непорядок. Об этом говорил президент Франции Н. Саркози, выступая 24 января 2011 г. перед членами своего правительства и представителями дипломатического корпуса в связи с занятием Францией поста председателя «Группы 20» на текущий год. «Весь 2010 г., – заявил он, – был отмечен дебатами о валютах. Некоторые даже говорили о войне валют. Действительность – это нестабильность международной валютной несистемы, мы живем в ней с 1971 г. Говорить, что есть валютная система – это даже серьезная ошибка. Ее нет с 1971 г.»

Кроме того, Н. Саркози возвестил миру и о том, что его страна стала лидером движения за реформу мирового валютного порядка, что она первой предложила еще в 2010 г. включить китайский юань в корзину специальных прав заимствования.

Вопрос о юане был поднят президентом КНР Ху Дзиньтао 18 января 2011 г. во время его визита в Америку. С предложением расширить корзину СПЗ за счет включения в нее валют всех стран БРИКС на Давосском экономическом форуме 26 января 2011 г. выступил Президент России Д.А. Медведев. Увязка структуры валютной корзины СПЗ и трактовка ее изменения как реформы ямайского порядка свидетельствуют об однобоком и ошибочном понимании современного мирового денежного стандарта. Попытки выдать расширение валютной корзины СПЗ за создание многополярного валютного миропорядка далеки от понимания сути современной мировой валютной системы и не затрагивают ее главные структурные основы....

Реформа ямайского валютного порядка возможна лишь с изменением положений статей IV,VIII и других важнейших статей Устава МВФ. Это не в интересах США и других ведущих стран, так как может оказать воздействие на процесс транснационализации их денежно-кредитных систем и ограничить использование этими странами ресурсов мировых финансовых рынков для процветания своих экономик. Транснационализация денежно-кредитной системы США и других ведущих экономических держав в условиях финансовой глобализации повышает риск обратного негативного воздействия мировых финансовых рынков на финансовые системы отдельных государств. Опыт последнего мирового финансового кризиса показал, что его источником выступили не развивающиеся страны, а страны–локомотивы мировой экономики и мировой финансовой системы. Однако эффект обратного воздействия несоизмерим у стран-локомотивов с эффектом такого воздействия на развивающиеся страны и страны с развивающимися рынками. Огромная емкость финансового рынка США и ряда других ведущих стран служит благом для их национальных финансовых систем. Благодаря сложившемуся в 1990–2000-х гг. новому мировому финансовому пространству, которое формируют страны, полностью отменившие валютные ограничения, полная свобода мирового движения капиталов в рамках этого пространства – в интересах прежде всего сильных экономик. Несмотря на самую низкую ставку процента ФРС США, капиталы со всего мира устремляются прежде всего в эту страну, давая возможность финансировать ее постоянно растущий государственный долг и огромный дефицит текущего счета. Ямайский валютный порядок позволяет Соединенным Штатам не накапливать валютные резервы, как это вынуждены делать многие другие государства. Современная Ямайская система не обязывает США проводить курсовую политику с учетом интересов других стран, заимствовать ресурсы у всего мира для финансирования своих дефицитов. В силу современного мирового валютного порядка огромный дефицит федерального бюджета США не выливается в повышение темпов инфляции, которое подрывало бы внешнее финансирование текущего счета и бюджетного дефицита этой страны. В итоге общее сальдо платежного баланса США не носит проблемного, кризисного характера. Стремлению сохранить ямайский порядок, а фактически – беспорядок отвечает инициатива, с которой выступил в апреле 2012 г. глава Постоянного представительства МВФ в России Одд Пер Брекк. «Нужно отойти от системы, когда государства самостоятельно накапливают какие-то резервы, – заявил он с трибуны Международного форума молодых лидеров. – МВФ попытался усилить свою функцию страхователя. Чтобы усилить способность предотвращать кризисы, нужно развивать систему кредитов. Основной смысл в том, – утверждал О.П. Брекк, – что мы даем странам постоянный доступ к кредитам, с тем, чтобы не было необходимости самостоятельно накапливать резервы». По словам О.П. Брекка, исследования Фонда показали, что две трети накопленных странами резервов преследуют цель защиты их от возможного кризиса. Но это неэффективный и дорогостоящий способ управления финансовыми ресурсами, приносящий мировой экономике больше вреда, чем пользы. Принятие странами, нуждающимися в резервах, на вооружение этой инициативы вряд ли может повлиять на контуры современного мирового финансового порядка. В современном мировом финансовом порядке США не нуждаются в огромных резервах. Их золотой запас в течение многих лет остается на неизменном уровне, а валютные резервы несравнимы по объему с уровнем резервов других ведущих стран, так как асимметричный ямайский порядок избавляет США от этой необходимости. Поскольку у подавляющего большинства стран резервы накапливаются для целей обеспечения стабильности курса национальной валюты и обеспечения внешней платежеспособности государства, следование рекомендациям ведущего чиновника МВФ не накапливать резервы, а пользоваться кредитами Фонда означало бы превратиться в хронический объект регулирующего воздействия этого глобального регулятора, социальные издержки которого очень высоки».

(Кузнецов В.С. Перспективы реформы Ямайской системы. Вестник МГИМО. - 2012. - № 3. - С. 88-90.)

 

2. Задания к тексту:

1. Сформулируйте основные темы поднятые автором в тексте.

2. Почему реформа СПЗ не решит проблем современной валютной системы? Ответ обоснуйте.

3. Оцените масштабы влияния кризиса на различные группы стран. Для обоснования подготовьте собственные примеры.

4. Почему усиление функции кредитования МВФ усугубляет неравенство стран в мировой экономике?

 

Текст 6

1. Прочитайте текст.