Эксперименты с восприятием опорной поверхности

Стеклянный пол.

Для проведения экспериментов можно соорудить весьма необычный пол. Э. Дж. Гибсон и Р. Д. Уолк в экспериментах с детенышами животных для создания «зрительного обрыва» использовали большой лист стекла, который помещали не вертикально, а горизонтально (Gibson, Walk, 1960). Помещая детей и животных на такой пол, они наблюдали за их поведением в двух ситуациях — когда пол был видимым, что достигалось посредством текстуирированной бумаги, подкладываемой непосредственно под стекло, и когда пол был невидимым, то есть когда бумага лежала намного ниже стекла. В обеих ситуациях стеклянный пол давал возможность опереться на него, однако оптическая информация об опоре имелась только в первой. Ноги механически соприкасались с полом и в том, и в другом случаях, но только в первом из них была оптическая информация об этом соприкосновении.

Животные и дети, с которыми проводился эксперимент, свободно ходили или ползали по полу, пока могли не только осязать его поверхность, но и видеть ее, однако они начинали вести себя совершенно иначе, когда им оставляли возможность только осязать поверхность пола. В этом случае они съеживались, застывали и выказывали признаки дискомфорта. Некоторые животные принимали такую позу, будто они падают (Gibson, Walk, 1960, с. 65—66). По-видимому, некоторым животным для того, чтобы нормально ходить, недостаточно инерционной и тактильной информации об опоре, они нуждаются еще и в оптической информации о ней.

В этом эксперименте оптическая информация противоречила гаптической информации.

 

Зрительный обрыв.

Эксперименты Э. Дж. Гибсон и Р. Д. Уолка со зрительным обрывом и аналогичные эксперименты их последователей очень хорошо известны. В них содержится новый подход к старой проблеме, связанной с восприятием глубины. Результаты, которые они получили, работая с только что родившимися детенышами, а также с животными, выращенными в темноте, достойны удивления, ибо они явно указывают на врожденность восприятия глубины. Однако видеть обрыв — это вовсе не значит воспринимать третье измерение. Воспринимаются возможности, которые таит в себе край обрыва.

Гибсон и Уолк сконструировали виртуальный обрыв на установке со стеклянным полом (Gibson, Walk, 1960; Walk, Gibson, 1961). Они тестировали животных и детей, с тем чтобы определить, станут ли те ходить над виртуальным обрывом. В их установке было два выступа (по одному на каждой из двух сторон узкой платформы) — отвесный и пологий, удобный для передвижения животных того вида, с которым велись опыты. Выбор животных регистрировался. Почти все животные, обитающие на суше, выбирали пологий выступ.

Результаты.Перепад глубины на краю опорной поверхности — это нечто совершенно другое, нежели глубина, рассматриваемая как измерение абстрактного пространства. Что же касается вопроса о том, является такое восприятие врожденным или приобретается в результате научения, то разумнее предположить, что животные, обитающие на суше, обладают врожденной способностью обнаруживать место, с которого можно упасть, нежели считать, что у них есть врожденные идеи или геометрические понятия.

Экспериментом с невидимой поддержкой объекта.

Рис. 9.4. ОБЪЕКТ С НЕВИДИМОЙ ПОДДЕРЖКОЙ.

Реальный объект держится в воздухе на спрятанном стержне, который прикреплен к массивной основе. Если зрение монокулярно и нет движений, объект видится покоящимся на земле в том месте, где нижний край реального объекта закрывает опору. Наблюдатель видит не заслоняющий край, а вогнутый угол. Из-за того, что виртуальный объект находится на расстоянии вдвое большем, чем реальный, он видится вдвое большего размера.

 

Изолированный объект прикреплялся к длинному стержню, который был скрыт от наблюдателя. Экспериментатор мог опустить стержень настолько, чтобы объект лег на земь, или поднять его так, чтобы объект повис в воздухе. Объектами служили картонные фигуры (прямоугольной или трапециевидной формы) или мячи. Они были достаточно большими и закрывали как сам стержень, так и основание, к которому он был прикреплен. Испытуемому указывали, с какого места нужно смотреть, нужно ли закрывать один глаз или можно смотреть двумя глазами, и не запрещали совершать естественные движения головой. Лежащий объект испытуемый воспринимал лежащим, а приподнятый — приподнятым. Размер объекта и расстояние до него тоже воспринимались правильно. Если же испытуемого просили закрыть один глаз, а голова фиксировалась с помощью специального прикуса или маленького отверстия, сквозь которое он должен был смотреть, восприятие в корне менялось. Лежащий объект он воспринимал правильно, а объект, висящий в воздухе, он видел так, словно тот тоже лежал на поверхности. Он видел этот объект в том месте, где край заслонял текстуру поверхности. Испытуемому казалось, что объект

находится дальше и что размер его больше, чем на самом деле.

Для возникновения иллюзии необходима монокулярность и полная неподвижность органа зрения. В такой ситуации отсутствуют как бинокулярные, так и монокулярные приращения и убывания земной текстуры у края объекта