Оптическая информация для восприятия возможностей

Восприятие возможностей не является процессом восприятия лишенных значения физических объектов, к которым как-то добавляется смысл, причем таким образом, что никто не может понять, как это делается; это процесс восприятия экологических объектов, насыщенных значениями. Любое вещество, любая поверхность, любая компоновка обязательно кому-нибудь предоставляют какие-то возможности (полезные или вредные).

И все же неповторимое сочетание инвариантов, то есть составной инвариант,— является элементарной единицей, и его компоненты не должны объединяться или ассоциироваться.

Возможность обращена в обе стороны — и к окружающему миру, и к наблюдателю. То же самое можно сказать и об информации, задающей возможность

Если возможности вещей воспринимаются правильно, мы говорим, что они выглядят такими, каковы они есть. Но мы, конечно, должны уметь видеть, чем является вещь на самом деле. Например, лист, который выглядит вполне невинно, может оказаться крапивой, а раздающий обещания политик — демагогом.

Возможности окружающего мира доступны восприятию и обычно воспринимаются непосредственно, без длительного научения. Основные свойства окружающего мира, которые обеспечивают предоставляемые им возможности, заданы в структуре объемлющего света, и, следовательно, возможности сами по себе заданы в объемлющем свете. Более того, инвариантная переменная, которая соизмерима с телом самого наблюдателя, извлекается легче, чем переменная, несоизмеримая с его телом.

Выводы

Среда, вещества, поверхности, объекты, места и другие животные открывают для данного животного определенные возможности. Они несут пользу или вред, жизнь или смерть. В этом причина того, почему возможности должны восприниматься.

Возможности окружающего мира и образ жизни животного неразрывно связаны друг с другом. Окружающий мир накладывает ограничения на то, что животное может делать,— этот факт отражает экологическое понятие ниши.

В стимуляции есть информация о физических свойствах вещей; имеется, по-видимому, информация и о свойствах окружения. Учение, согласно которому мы должны различать параметры вещей до того, как нам станут известны их значения, вызывает серьезные возражения. Возможности — это свойства, соотнесенные с наблюдателем. Они не являются ни физическими, ни феноменальными.

Центральная гипотеза экологической оптики состоит в том, что возможности задаются информацией, имеющейся в объемлющем свете. Учение об инвариантах, которые связаны на одном полюсе с мотивами и потребностями наблюдателя, а на другом полюсе — с веществами и поверхностями внешнего мира, является новым подходом в психологии.

 

Глава 13

Оптическая информация, необходимая для управления локомоцией

1. Поток объемлющего строя задает локомоцию, а отсутствие потока — покой. Рассмотрим абстрактный случай, когда точка наблюдения подвижна и окружение не загромождено. В этом случае под потоком понимается изменение, которое определялось как динамическая перспектива (Gibson, Olum, Rosenblatt, 1955). Более точно это явление определяет термин перспектива потока, или текущая перспектива.

2. Центробежный поток задает приближение, а центростремительный поток задает удаление. То, что одна полусфера центробежна, а другая — центростремительна,

3. Фокус, или центр, центробежного потока задает направление локомоции в окружающем мире. Именно это позволяет людям видеть, куда они направляются, без того, чтобы специально смотреть, куда же они идут.

4. Смещение фокуса центробежного потока с одного зрительного телесного угла на другой задает изменение направления локомоции, то есть поворот, а удержание этого фокуса в пределах одного и того же телесного угла задает неизменность направления.

5. Поток текстурированного объемлющего строя, заслоняемый характерными очертаниями, внедряющимися в поле зрения, задает локомоцию для тех животных, у которых есть ноги. Если вы во время ходьбы наклоните голову вниз, то в поле вашего зрения у нижней его границы попадут два движущихся «выпячивания», которые будут поочередно подниматься и опускаться.

6. Потеря (или приобретение) структуры вне замкнутого контура во время приближения (или удаления) задает преграду. Приобретение (или потеря) структуры внутри замкнутого контура во время приближения (или удаления) задает проход. Это единственный абсолютно надежный способ объяснить различие между преградой и проходом.

7. Приобретение структуры над горизонтом в объемлющем строе при приближении задает край обрыва опорной поверхности. (большой обрыв – возможность угрозы, маленький обрыв - возможность ступеньки).

8. Разрастание структуры по одну сторону от вертикального контура в объемлющем строе по мере приближения задает. заслоняющий край преграды, и именно эта сторона дает возможность прохода. Примером такого края может служить угол дома, конец стены или вертикальный выступ дверного проема.

9. Увеличение встроенной структуры, в результате которого в центре постепенно возникают все более тонкие детали, задает приближение наблюдателя к поверхности в окружающем мире. К пище приближаются на то расстояние, которое удобно для еды; для манипулирования требуется другое расстояние — его можно было бы назвать расстоянием достижения; к печатному тексту нужно приблизиться на расстояние, удобное для чтения.

Чем определяется, что нас ожидает впереди: польза или вред?

10. Информация о возможностях, которые сулит индивидууму столкновение с объектом, заложена в оптическом строе, исходящем от этого объекта, в виде инвариантов и сочетаний инвариантов. Орудия, пища, партнеры и дружелюбные животные отличаются от ядовитых веществ, огня, оружия и враждебно настроенных животных

по своей форме, цвету, текстуре и деформациям. В отличие от растений животное может приближаться к тому, что для него полезно, и удаляться от того, что вредно.

Выводы

В отличие от пассивного перемещения активным локомоторным поведением постоянно управляет наблюдатель. Доминирующий уровень такого управления — зрительный. Его осуществление, однако, невозможно без того, что я называю зрительной кинестезией, то есть без осознания того, есть движение или его нет, начинается оно или заканчивается, в каком направлении происходит это движение, сопровождается оно приближением или удалением и есть ли при этом угроза столкновения. Осознание всего этого необходимо для управления.

Необходимо также осознавать, что сулит столкновение, которым завершится локомоторный акт, и что сулят проходы и препятствия, обрывы и преграды, а также то, что скрывается за поворотами дороги (заслоняющими краями, в сущности).

Таким образом, несмотря на то, что зрительно контролируемая локомоция не управляется командами, идущими изнутри, и не является цепочкой реакций, она тем не менее целенаправленна и регулярна.

Манипуляция, подобно активной локомоции, управляется зрительно. Таким образом, она зависит от осознания рук как таковых и тех возможностей, которые открываются для действий с помощью рук.

 

16.Восприятие пространства и его экспериментальное обоснование (Глава 9).

Прямое восприятие — это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя - извлечением информации. Для его осуществления необходимо, чтобы наблюдатель активно передвигался, смотрел по сторонам и рассматривал объекты окружающего мира.

Эксперименты, разбиты на три группы:

1) прямое восприятие компоновки поверхностей,

2) прямое восприятие изменяющейся компоновки поверхностей

3) прямое восприятие своих собственных движений.

Свидетельства в пользу прямого восприятия компоновки поверхностей

Теорией компоновки поверхностей. К омпоновка- те отношения, в которых находятся поверхности друг с другом и с земной поверхностью, то есть их взаимное расположение. Компоновка включает объекты, места и прочие характеристики. Согласно этой теории, восприятие компоновки поверхностей является прямым. Это означает, что оно не начинается с восприятия двумерной формы. И следовательно, не существует особого вида восприятия, называемого восприятием глубины.

Психофизика восприятия пространства и формы

Прямой характер восприятия. Животные и люди ощущают окружающий мир, они его обнаруживают. Градиент представляет собой стимульную информацию, поскольку наличие градиента — это прежде всего инвариантное свойство оптического строя

 

Эксперимент Метцгера.

Вольфгангом Метцгером в 1930 году. Его испытуемые должны были смотреть на большую тускло освещенную отштукатуренную стену. Рассеиваемый ею свет, который попадал в зрительную систему, не фокусировался, то есть глаза не могли ни аккомодировать, ни конвергировать. Все поле было однородным. При сильном освещении наблюдатель просто видел стену — результат столь же очевидный, сколь неинтересный. При слабом освещении тонкая текстура поверхности глазом уже не воспринималась, и наблюдатель сообщал, что он видит нечто похожее на туман, мглу или световую дымку, но ни в коем случае не двумерную поверхность. Это дало Метцгеру основание утверждать, что испытуемый видел нечто в трех измерениях, то есть воспринимал «пространство»..

Суть эксперимента Метцгера свет, попадающий в глаз, в одном случае был совершенно однородным, а в другом — его однородность была нарушена. Цель экспериментов заключалась в варьировании и управлении проекционными свойствами света. Для этого необходимо было отделить их от стимулирующих свойств света. В эксперименте Метцгера отчетливо проявились различия между оптическим строем, имеющим структуру, и строем без структуры. Следует отметить, что, теряя структуру, строй перестает быть строем. Он задает окружающий мир в той мере, в какой он наделен структурой.

 

Эксперимент с мутными полупросвечивающими колпачками на глазах. Устранение с помощью мутных, полупросвечивающих рассеивающих очков оптической структуры попадающего в глаз света. Испытуемый слепнет, но не по отношению к свету, так как стимуляция фоторецепторов продолжается, а по отношению к окружающему миру, поскольку зрительная система теряет активность и ее настройка нарушается. Наблюдатель не может смотреть ни на что-то, ни вокруг. Эксперименты с колпачками на глазах проводились среди прочего с целью исследования становления зрения у детенышей животных. После экспериментов с колпачками выяснилось, что животные, которых лишали оптической структуры, но не лишали оптической стимуляции, тоже частично слепли после того, как колпачки удалялись с глаз.

 

Эксперименты с листом стекла.

Хорошо известно, что чистый плоский лист стекла, если блики от него не попадают в глаз, для нас невидим

Совершенно чистый стеклянный лист пропускает и лучистую энергию света, и содержащий информацию световой строй. Матовое или волнистое стекло пропускает оптическую энергию, но не пропускает оптическую информацию. Через чистое стекло можно, как мы говорим, смотреть, а через матовое стекло — нельзя. Последнее можно видеть, а первое — нельзя. Невидимый стеклянный лист можно сделать видимым, если его закоптить или посыпать каким-нибудь порошком. Даже мельчайшие пятна или осевшая пыль могут задать поверхность. В этом случае стекло пропускает как световой строй от компоновки, находящейся за ним, так и световой строй от него самого. В таких ситуациях говорят, что за поверхностью стекла видится еще одна поверхность. Оптическая структура одной поверхности смешана с оптической структурой другой, вложена в нее. В результате ближняя поверхность воспринимается прозрачной, вернее, полупрозрачной (Gibson, 1976). Две разнесенные по глубине поверхности видятся в одном и том же направлении, точнее говоря, внутри одного и того же зрительного телесного угла объемлющего строя. Во всяком случае, поверхности заведомо видятся разделенными, если они имеют различную структуру или если элементы одной поверхности перемещаются относительно элементов другой (Gibson е. а., 1959).

Многие из приведенных выше утверждений основаны на неформальных экспериментах, результаты которых не были опубликованы. Но читатель может без особого труда сам повторить их. В итоге я пришел к выводу, что поверхность переживается тогда, когда извлекается задающая ее структурная информация.

 

Эксперименты с псевдотоннелем

Поверхности не было, но она воспринималась, ее задавали. полузамкнутой псевдоповерхностью, имевшей вид цилиндрического оптический тоннеля, рассматриваемого с торца. Не реальный, а виртуальный тоннель.

Цель эксперимента состояла в том, чтобы обеспечить информацию для восприятия внутренней поверхности цилиндра, не прибегая к обычным источникам такой информации. О птическим симулированием

Мы создали оптический строй, зрительный телесный угол которого составлял около 30 угловых градусов. В нем чередовались темные и светлые кольца. Кольца имели четкие края и концентрически вкладывались друг в друга, количество пложенных колец было разным — от 36 до 7

Таким образом можно было изменять среднюю плотность перепадов яркости в оптическом строе. Градиент этой плотности также мог варьироваться. Обычно плотность увеличивалась от периферии к центру.

Установка, с помощью которой осуществлялась такая оптическая симуляция, состояла из набора тонких пластиковых листов большого размера, расположенных один за другим. Листы освещались сверху или снизу (освещение было непрямым). В центре каждого листа было сделано отверстие диаметром 1 фут. Кромки отверстий создавали контуры в оптическом строе. Текстура пластика была настолько тонкой, что ее невозможно было увидеть. В серии основных опытов черные и белые пластиковые листы строго чередовались, а для контрольного опыта использовались только белые или только черные листы. Наблюдатель находился в кабине и смотрел в отверстие. Предпринимались специальные меры предосторожности, с тем чтобы у него не возникало никаких предварительных гипотез о том, что он должен увидеть.

Результат: когда в опыте использовались только белые или только черные листы, наблюдатели не видели ничего. Увиденное в первом отверстии испытуемые описывали как туман, дымку, темную или светлую пленку без явно выраженной глубины. Когда опыт проводился с 36 чередующимися темными и светлыми кольцами, все испытуемые видели непрерывную полосатую цилиндрическую поверхность, то есть объемный тоннель. Не было видно никаких кромок, и «через весь этот тоннель можно было прокатить шар».

При использовании 19 колец две трети испытуемых видели объемный тоннель. При 13 кольцах объемный тоннель видела только половина испытуемых, а при 7 кольцах — одна треть. Остальные испытуемые во всех этих случаях говорили, что они видят либо участки поверхности, отделенные друг от друга промежутками воздушного пространства, либо ряд округлых кромок, то есть то, что и было на самом деле. При уменьшении числа колец в восприятии постепенно утрачивались вещественность и непрерывность. Решающим фактором является близость расположения контуров. Поверхностность зависит от средней плотности контуров в оптическом строе.

Поверхность, похожая на мишень, будет восприниматься вместо тоннеля лишь тогда, когда испытуемый будет смотреть только одним глазом, удерживая голову в неподвижном состоянии, то есть когда оптический строй будет застывшим и одиночным. Если же испытуемый будет вертеть головой или смотреть двумя глазами, то он опять увидит очертания тоннеля. Застывший оптический строй задает плоскую мишень, а двойной или преобразующийся строй — уходящий вдаль тоннель.

 

Заключение. Все эти эксперименты показывают, что восприятие поверхности зависит, по-видимому, от близости друг к другу разрывов в оптическом строе. Поверхность — это то, что отделяет вещество в газообразном состоянии от вещества в жидком или твердом состоянии. Если одно из двух веществ становится более вещественным, то появляется отделяющая его поверхность. Непрозрачность веществ в этом ряду тоже становится все более и более выраженной, если исключить такие редко встречающиеся в природе вещества, как стекло. В рассмотренных экспериментах не было ничего, кроме систематических изменений оптической информации о восприятии вещественности и непрозрачности. (Обратите, однако, внимание на раздел о восприятии связности в следующей главе.)

Эксперимент с псевдотоннелями показывает также, что восприятие поверхности как таковой, по-видимому, с неизбежностью влечет за собой восприятие ее компоновки. В одном случае воспринимается вертикальная компоновка стены, в другом — наклонная компоновка тоннеля.