Картина мира и философское мировоззрение.

Проблема мира является составной частью философского учения. Только через понятие мира, его сущности, законов развития и существования человек может познать самого себя, определить свое место в мире. Эти проблемы составляют основу онтологии – раздела философии.

Понятие мира имеет конкретно-историческое содержание, так как выражает уровень развития человека, его деятельности. Отношение здесь таково: многообразие действительности, с которой он взаимодействует, порождает и развивает многообразие его сущностных качеств, в свою очередь, многообразие человеческих сущностных сил расширяет масштабы и многообразие мира человека.

Этот процесс основан на деятельностной сущности человека. Преобразование мира является его главной характеристикой, выражением его сущности и основанием человеческого мира. Но человеческий мир состоит не только из объектов, которые он преобразует и к которым он относится как к предметам, удовлетворяющим его потребности. Мир человека включает самого человека как субъекта деятельности, его активность, его духовную жизнь, общение и отношение с другими людьми. Осмысление себя как субъекта является таким же продуктом развития общественно-исторической практики, как и осмысление мира объектов, то есть человек преобразует, осмысляет не только среду, продуктом которой является, но и себя как субъекта деятельности. Расширяя круг объектов своей деятельности, изменяя их, человек перестраивает систему своих отношений и формы общения.

Свойства мира, отношение к нему человека закрепляются в определенных понятиях, которые составляют обобщенную модель мира, или картину мира.

В соответствии с этой моделью осуществляется деятельность и поведение людей, характерное для определенного периода социального развития и определенной культуры. Особую роль в определении мира играют те ценности, которые формируются в процессе деятельности человека, когда он оценивает объекты. Предметы природы приобретают оценочное значение только в связи с человеком. Оценивая их значимость, полезность для себя, он вырабатывает систему ценностей, которая обосновывает картину мира и служит ориентиром в преобразовательном отношении к миру.

Само понятие «мир» как мировоззренческая категория сформировалась еще в дофилософский период. Возникновение и формирование этой категории связано с практическим выделением человека из природы, его обособлением.

Но с переходом от приспособления и собирательства к деятельности, направленной на изменение и преобразование предметов природы в средство удовлетворения потребностей человека, природа не исключалась из сферы деятельности человека, а вступила в единство с ним на новой основе – социальной. Начало создаваться целостное представление о круге предметов, явлений, ценностей, о системе отношений, образующих жизненную сферу человека. Такое представление о жизнедеятельности человека как в взаимоотношениях между людьми, так и во взаимоотношениях человека и природы воплотилось в категории «мир». Для индивида мир представляется, прежде всего, рамками рода, племени. Это мы обнаруживаем в мифологическом и религиозном представлении о мире как ранних формах знания человечества.

В мифологии, например, сфера природы и сфера человека не различались. Человек рассматривался как часть общества, а общество – включенным в природу и зависящим от космических сил. Человек и природа не противостоят друг другу, мир явлений мыслится как «Ты», иначе говоря, объяснялся через перенесение качеств и свойств человека на природу. По этой причине в мифе мир существовал как живое «Ты», наделялся образами. Такие вопросы, как происхождение мира и человека, цель и смысл бытия, порядок справедливости, поддерживаемый обычаями, нравами, решались через внесение образов, существующих для человека реально. В мифологическом понимании человек оказывался не просто один с природой, он был поставлен в центр этой связи. Высшей ценностью является само его существование, жизнь.

В религии мысль тоже обращена к человеку, но несколько иначе. Идея бога носит уже достаточно высокий уровень абстракции, что выходит за рамки мифологической мысли. Лишь безусловный Бог может быть единым и единственным основанием всего сущего. Помимо достоверного данного мира реальных вещей существует мир сверхъестественный. Высшей ценностью, которая подчиняет себе человека, является Бог. Ценность человека определяется в его отношении к Богу, проявляется в «союзе с Богом». Таким образом, смысл земного существования человека следует искать не в нем самом, а в трансцендентной божественной цели. Эта цель состоит в божественном предопределении «избранных» к спасению для вечной блаженной жизни.

В философском подходе понимание отношения «мир – человек» перемещается от образной поэтической интуиции в интеллектуальную сферу. Появилась возможность критической оценки любой теории и, следовательно, постепенного проникновения в природу вещей. Миф, догмат не подлежали обсуждению. Они описывали последовательность связанных событий, которую можно принимать или нет. Но первопричина должна быть рационально постижима, изложена беспристрастным, систематическим языком, освобожденным от персонификации и богов. Рациональный подход означал отделение природы от человека: мир стал рассматриваться как «Оно», т. е. нечто отдельное от человека.

В научном понимании идет еще более жестокое разграничение субъекта и объекта, так как наука призвана исследовать вещи сами по себе, независящие от человека – субъекта познания. На этой основе и сложилась научная картина мира. Особенно это характерно для космологии, которая изучает Вселенную как целое и космические системы как ее части. Космологические представления были присущи и ранним типам знания, но как порядок мира, обусловленный создателями.

Современная научная космология опирается на представления о Вселенной как результате необходимого и закономерного развития. В этом смысле мир и человек понимаются эволюционно, причем, человек – как этап эволюции. Происходит отказ от господствовавшего ранее гео-и антропоцентризма, ставящего человека в центр Вселенной. В свете нового научного поиска жизнь предстает одним из существенных общекосмических факторов, обеспечивающих генетическое и структурное единство всей Вселенной.

Таким образом, понятие «мир» имеет конкретно-историческое содержание и зависит от характера той или иной формы сознания.

 

Литература

1. Философия / Под ред. В.В.Миронова. – М., 2003. Разд. IV, гл. 1.

2. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. Разд. 4, гл. 1.

 

ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ БЫТИЯ.

Философское осмысление мира в качестве своей исходной категории рассматривает категорию «бытие». В этой категории обозначается существование мира, окружающего человека, и самого человека с его сознанием. Тем самым мир предстает не просто как мир вещей, а единство природного и общественного (человеческого). Эта категория дает представление о миропорядке, то есть о социальных и природных связях, центр которых – человек. Поэтому бытие характеризует, прежде всего, как человеческий мир, действительность, в которой и посредством которой осуществляется человеческая жизнедеятельность. Следовательно, содержание и границы бытия расширяются по мере освоения человеком природы и усложнения связей с ней.

Понятие бытия означает существование, но эти категории не тождественны, так как последняя делает акцент лишь на наличие чего- либо. Когда мы говорим: «оно существует», то имеем в виду «оно есть». Однако фиксация факта существования еще не раскрывает специфики существующего, его качественной особенности. Специфика, или качественная особенность раскрывается в категории «действительность». Это значит, что «действительность»- не синоним наличия чего –то - существующих вещей, явлений, а проявление в существующем законов, закономерностей, тенденций вещей и явлений, т.е.единство сущности и существования. В этом смысле «действительность» рассматривается как способ проявления сущности в существующем.

Но способы проявления «действительности» могут быть разные. Для уточнения характера способа ее проявления вводится понятие «реальность». Выделяется два вида реальности:

– реальность как мир физических состояний, или материальный природный мир (объективная реальность);

– реальность как мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека (субъективная реальность).

В человеческой жизнедеятельности эти реальности взаимосвязаны, переплетаются, взаимодействуют. Поэтому категория «бытие» включает в себя:

1. Существующий мир, но не просто взятый сам по себе (как наличие) в его связи с человеком, иначе, та часть мира, с которой он взаимодействует;

2. Самого человека, проявление его внутреннего мира.

Таким образом, понятие «бытие» означает действительность, проявляющуюся в отношении к человеку как та или иная реальность.

Объективная и субъективная реальность могут быть взаимосвязаны различным образом. Комбинация этих основных видов создает многообразие форм бытия. Например, «бытие вещей», которое делится на «бытие процессов природы» и «бытие процессов, созданных человеком» – «вторая природа»; «бытие человека» как биологическое и социальное; «бытие социальное», «индивидуальное бытие» и т.д.

Рассмотрение форм бытия в философии имеет принципиальное значение, так как понимание содержания этих форм, их первичности и вторичности и определяет различия в философских воззрениях, соответственно, в философских направлениях. Так, материализм считает основной формой природное бытие, а остальные - производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Объективный идеализм в качестве первичной формы принимает объективный дух, независимый от человека. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.

Категорией, противоположной бытию, является небытие. Небытие – полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто. Небытие – состояние, единое с бытием (так же реально) и противоположно ему.

Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытие (быть в наличие), так и в небытие (не существовать, отсутствовать). Например, не созданные предметы, общества, государства, которые раньше были, не родившиеся или уже умершие люди и т. п.

В философском учении о бытии (онтологии) возникают и другие кардинальные проблемы:

Является ли мир в своем существе неизменным или он постепенно изменяется и развивается?

Упорядочен ли мир в своем развитии и изменении, подчиняется ли он каким-либо законам или он изменяется и развивается произвольным образом?

Обладает ли мир единством в своем существовании и что является основой этого единства?

Является ли мир системной организацией или существует как набор различных элементов?

В решении вопроса: изменчив ли мир, в философии выделяются диалектический и метафизический подходы.

Их отличие прослеживается по разным основаниям:

1. В понимании структуры мира. Метафизика считает, что мир качественно однообразен, однопорядков, одноуровнен. По диалектике же, мир качественно многообразен, многопорядков, иерархичен.

2. В определении связей в мире и решении проблемы единства мира. Метафизиками связи в мире видятся однокачественным. Единство мира они не признают. Согласно диалектике, - связи в мире многокачественны. Мир – един.

3. В решении проблемы соотношении движения и покоя. По метафизике, в мире преобладает покой, а движение тождественно функционированию. Диалектика принципиально иначе подходит к этой проблеме – движение понимается как атрибут мира, включает в себя не только функционирование, но и развитие.

4. Характеристика источника движения также трактуется ими по-разному. В качестве источника метафизика рассматривает внешний толчок, диалектика – внутренние противоречия.

5. Понимание процесса движения. Согласно метафизике, движение имеет однонаправленный процесс, диалектика признаёт многонаправленность, т.е. признаёт плюрализм направлений движения.

Подчиняется ли мир законам, или же развивается произвольно? Эта проблема философии также решается неоднозначно, основные направления детерминизм и индетерминизм. Детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности явлений на основе объективных закономерностей. Индетерминизм отрицает либо причинность явлений, либо объективный характер отношений детерминации

Данная проблема имеет прямую связь с другой, – един ли мир и является ли он системой?

Монизм, говоря о единстве мира, признает одно начало: материю или дух (см. материализм, идеализм).

Плюрализм – выдвигает несколько независимых первооснов мира.

Дуализм, например, считает, что мир существует как приложение двух независимых начал – материальной и духовной.

В философии изучением проблем бытия занимается онтология. С самого начала своего возникновения она обращалась к познанию бытия как такового.

Субстанциональное понятие бытия. В ранней древнегреческой философии ставился вопрос о простых началах материального мира, которые бы раскрывали сущность бытия. Примером тому могут служить взгляды представителей Милетской школы, которые первоосновой мира называли воздух, воду, огонь, землю. В этот же период появились более абстрактные понятия о субстанциональной основе мира, не связанные с чувственным его восприятием. Это, например, – «апейрон» у Анаксимандра, понимаемый как беспредельная, неопределенная, бескачественная материя, находящаяся в вечном движении. Особо значительны достижения атомизма (Левкипп, Демокрит) в субстанциональном понимании бытия. Считая основой всего материальное начало (атомы) они отошли от их описания в рамках чувственно – конкретных представлений. В своей онтологии они решали вопрос о соотношении бытия и небытия, причем, не как мыслимые понятия, а как физические реалии. Атомы (бытие) противопоставлялись пустоте (небытию). В целом представители субстанциональной трактовки бытия выступали как натуралисты.

Проблема бытия и мышления. Другая направленность греческой философии – учения о соотношении бытия и мышления. Наиболее известсно учение Парменида, который и вводит в философию категорию «бытие». Это означало перевод рассмотрения физической сущности вещей в рссмотрение их идеальной сущности. Мышление и бытие у Парменида совпадают, поэтому «одно и тоже мысль о предмете и предмет мысли». Получается, что реально существующий мир есть одновременно и истинно сущее знание.

Сократ переводит проблему бытия и мышления в плоскость осмысления сущности морали, полагая, что философия не должна заниматься исследованием явлений природы. Он считал, что истина и добро совпадают. Поэтому познавая и получая истинные знания, человек преобразует и свои человеческие качества. Следовательно, этические принципы заложены в самом устройстве бытия. Мышление не противостоит бытию, совпадает с ним.

В системе Платона бытие состоит из двух миров, взаимосвязанных между собой. Подлинное бытие – «мир идей», или мир сущностей. «Мир вещей» является производным от мира идей. Подоинное бытие у Платона совпадает с истинным знанием. Аристотель, уточняя понятие бытия, заключал, что бытие лишь абстракция, потенциальное, мыслимое бытие, а реально всегда существует бытие чего – то, т.е. бытие конкретных вещей. Исходя из этого, соотношения бытия и мышления есть соотношение конкретного предмета и мысли о данном предмете.

С проблемой бытия в онтологии непосредственно связана проблема субстанции. Она сводится к вопросу, возможно ли среди многообразных проявлений бытия раскрыть неизменное и устойчивое единство, которое бы служило причиной появления всех других видов бытия, само не имело бы иных причин существования, кроме самого себя.

Исторически первой трактовкой субстанции явилось ее отождествление с субстратом, вещественным началом, из которого состоят все вещи, например, огонь, вода, воздух в Милетской школе. Идея субстанции как материального субстрата представлена и в учении атомистов.

Принципиально иной подход к пониманию субстанции: субстанция – это не субстрат, а духовное волевое первоначало. Так, у Платона – мир идей, у Аристотеля – «форма всех форм», бог – в религиозной философии и т.п.

Можно выделить еще третий подход, где субстанция понимается и как порождающая неизменная основа всего существующего, и как деятельная сила. Эту точку зрения мы находим в новоевропейской философии у Спинозы.

 

Литература.

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 2000. Гл. XIV.

2. Философия / Под ред В.В.Миронова. – М., 2005. Разд. IV, гл. 1.

3. Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. Разд. 4. гл.2.