Коммуникация в религиозной и международной сфере в Древней Греции

Введение

 

Понятие «связи с общественностью» или «public relation» (PR)* появилось в XIX в. Однако сама коммуникативная деятельность насчитывает сотни и даже тысячи лет.

Многие исследователи стремятся найти истоки PR в далеком прошлом. В частности, немецкий исследователь А. Экль упоминает Моисея, Будду, Мохаммеда как пользователей PR, а К. Мертен усматривает PR-технологии даже в библейском раю. По его мнению, Ева успешно овладевает техникой убеждения по отношению к Адаму, когда дает ему надкусить запретное яблоко.

Представляется вполне обоснованным выделить «протоисторию» «Связи с общественностью» и собственно историю этих связей. Во время протоистории еще не существовало в целом ни общественности в современной интерпретации этого понятия, ни PR в качестве специфического вида деятельности. Протоистория связей с общественностью предполагает изучение эволюции прежде всего публичных коммуникаций. Можно выделить три фазы предыстории современного PR: античность, средние века, Возрождение.

История «public relation» начинается с того времени, когда PR сформировался как специфический вид деятельности и специфическая форма управленческой коммуникации. Окончательное созревание социальных и гносеологических предпосылок обособления PR как самостоятельного вида деятельности произошло в XVIII веке (в эпоху Просвещения). Признаками институциональной зрелости «public relation» традиционно считаются:

1. наличие PR-деятельности

2. наличие профессии, образовательных структур

3. наличие научных разработок и научных школ

4. образование цеховых сообществ PR-менов, работающих по установленным ими кодексам.

По мере развития общества возрастает интенсивность информационных обменов и информационных систем. В истории человеческой цивилизации можно выделить несколько информационных революций, под которыми понимается преобразование общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации.

Первая подобная революция была связана с изобретением письменности и возможностью фиксации информации. Вторая – с изобретением книгопечатания (XVI век), третья – с изобретением электричества в концеXIX века, позволившие оперативно накапливать и передавать информацию. Четвертая информационная революция (70-е гг. XX в.) – связана с созданием компьютеров и компьютерной сети. Результатом «информационного взрыва» конца XX века стало формирование нового типа общества – информационного. В таком обществе главным условием благополучия человека и государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней.

 

Ключевые понятия курса

Функциональная грамотность имеет важное значение. Термин «коммуникация» происходит от латинского «быть в отношениях с кем-то». Изначально распространяется в романских странах (Испания, Португалия, Италия). С XVI в. возникает новое значение термина - «передача». Это было связано с развитием дорог и почты. В течение XIX в. эти два значения сосуществовали. В русский язык слово «коммуникация» в значении сообщение, передача, пришло из польского в Петровскую эпоху.

Современное значение термина коммуникация – осмысленное восприятия информации, сообщений.

Публичной коммуникацией называется коммуникация, направленная на передачу информации, затрагивающей общественный интерес, с одновременным приданием ей публичного статуса. Функционирование публичной коммуникации возможно лишь в сфере, называемой публичной. Она возникает как противопоставление приватной (частной) сфере. Понятие «публичная сфера» ввел в оборот Ю. Хаберманс (1970 г.). Он назвал публичной сферой доступное для всех граждан место, пространство, где формируется общественное мнение, система общественных ценностей.

Публичная сфера порождает сферу политики. Однако политическая сфера не предполагает дискуссии (в широком смысле этого слова), а предназначена для принятия определенных общественных решений. Публичная же сфера предполагает дискуссию, обсуждение.

Публичная сфера возникает только тогда, когда в обществе появляются более или менее самостоятельные индивиды, способные составить свое общественное мнение о чем-либо; публично представить это собственное суждение; представить не частное суждение, а мнение определенной общественности или ее отдельных частей.

Общественность в качестве субстанционального субъекта публичной сферы понимается как совокупность индивидуумов и социальных общностей, которые функционируют в публичной сфере и которыми движут общие интересы и ценности, имеющие публичный статус».

Парадигма – это наиболее общая логическая модель постановки и решения познавательной задачи.

Публичный дискурс. Этот термин производный от дискурса. Дискурс – процесс взаимодействия и обсуждения идей (идеологий).

Имидж – сознательно сконструированный образ (индивида, партии, государства).

 

Проблемы периодизации

В литературе, посвященной проблемам периодизации выделяются два основных подхода, предложенных американскими исследователями. С. Катлип выделяет следующие этапы в развитии PR: 1. «корни» (вторая половина XVIII века); 2. «период взросления» (XIX век); 3. «подготовка почвы» (1900-1917); 4. «период Первой мировой войны; 5. «эпоха экономического бума» (1919-1929); 6. «эпоха Ф. Д. Рузвельта (1930-1945 гг.); 7. «послевоенный экономический бум» (1945-1965 гг.); 8. «эра глобальной информации» (с 1965 года).

Как видим, это вариант периодизации соотносится исключительно с периодами американской истории.

Второй подход к периодизации истории PR был предложен Д. Грюнингом. Он выявил четыре модели коммуникационных отношений и соотнес их с различными этапами развития PR: 1. манипулятивная модель (пресс-агентства, XIX век), 2. информирование общественности (с начала XX века), 3. ассиметричная коммуникация: убеждение (середина XX в.); 4. симметричная коммуникация: взаимовлияние (конец XX в.).

Историография PR

Историография PR сравнительно молодая отрасль науки. Первоначально история PR являлась предметом исследования американских специалистов, что позволяет начать историографический обзор с историографии США.

Среди американских исследователей следует отметить работы С. Катлипа, В. Фейтса, Э. Бернейза, Г. Викса, Д. Грюнинга, Д.Ньюсона, А. Скотта, Д. Терка, М. Макэлриза. Американская историография характеризуется рядом черт, отличающих ее от европейской. Первостепенное значение среди этих черт принадлежит исключительному американоцентризму. История зарождения и развития PR рассматривается как полностью связанная с общественными процессами, происходящими в США. Игнорирование различий национальных школ PR (что может быть в некоторой степени допустимо на первых этапах) продолжается вплоть до сегодняшнего дня. Основной упор делается на тиражировании распространения американского опыта. Даже «глобализация», оформление единого, мирового PR – пространства так же рассматривается как распространение этого опыта.

2. стремление американских исследователей «удревнить» американский PR, начав отсчет «американских корней» с периода более раннего (с эпохи первых колоний в Новом свете – 1607 г.), чем появление самих США.

3. Ярко выраженная «политизация» истории PR в США.

4. стремление максимально связать историю PR c социально-экономическими процессами, происходящими в обществе. Выделяются три основных фактора, влияющих на эволюцию PR: количественный рост больших предприятий, убыстряющийся темп изменений, конфликтов и конфронтации в обществе, повышение осведомленности людей в результате более сложных коммуникационных технологий.

5. доминирование фактологии в ущерб анализу тенденций и внутренней закономерностей развития PR.

6. отрыв теории от практики, теории от истории в исследованиях о PR.

Европейская историография.

В ней можно выделить как общие с американской, так и особые черты. В своей основе труды европейских исследователей опираются на исследования американцев. Вместе с тем, в работах европейских исследователей (Л. Матра, Ф. Буари, Жак Ку де Фейак) обозначены основные этапы развития PR в Европе, создана своя теория PR.

Однако остается очень немногочисленными работы специального характера, посвященные отдельным периодам в истории PR и регионам. Среди работ такого рода можно отметить лишь исследования К. Куле, посвященное коммуникации Древней Греции и Д’Этанга по истории британских PR в XX веке.

Отечественная историография.

В ней представлены как труды ученых, так и PR-менов-практиков. Несмотря на критику американоцентризма первоначально и отечественные специалисты ограничивались исследованием преимущественно американского опыта. При этом в этих работах доминировал пересказ текстов американских исследователей. Попытки хронологической систематизации, осмысления, критической оценки американских работ нашли место только в работах А. Векслер и М.П. Шишкиной. Пристальное внимание именно к американскому опыту отечественные исследователи объясняют ссылками на то, что его исследование позволяет лучше понять и оценить развитие связей с общественностью в России, где наблюдаются те же этапы эволюции PR только в гораздо более сжатые сроки.

Краткие сведения по истории PR содержатся в работах общетеоретического характера по истории связей с общественностью. Существует и группа работ, в которых с «пиаровской» точки зрения освещаются отдельные исторические факты и события. В большинстве таких работ просто описываются известные события мировой истории и на основании лишь анализа того или иного конкретного факта делаются заключения что это не что иное, как применение PR-технологий. Эти труды могут служить лишь популяризации PR, но не исследованию.

В последнее время появились работы, адаптирующие постулаты американской и европейской науки о связях с общественностью к российской PR-действительности и обобщающие опыт российского рынка PR-услуг (Б. Невзелин, Г. Тульчинский, Е. Блаженов, И. Яковлев, И. Алешина, М. Шишкина, А. Чушков и др.).

Следует особо выделить и учебные пособия, вышедшие в 2005-2007 гг. (М.А. Шишкина, А.Д. Кривоносов, Р.Д. Бочкаев). В этих работах прослеживается эволюция связей с общественностью с древнейших времен до начала XXI в., выявляются общие закономерности и особенности развития PR в различных странах и регионах мира, рассматриваются представления о коммуникации на разных этапах развития человеческого общества, теория и практика связей с общественностью.

Кризис греческого полиса

Кризис, пронизавший собой все общество позднеклассической эпохи был кризисом классического греческого полиса. Система небольших городов – государств, основанных на сплоченности замкнутой гражданской общины, противопоставленной своими привилегиями внешнему миру, оказалась несостоятельной в условиях развития межгосударственных экономических связей, росте частной собственности, не обязательно принадлежащей миру данного полиса, и обострения внутренних противоречий.

Можно выделить следующие проявления кризиса:

1. Утрачивалось чувство единства гражданина со своим классом, ослаблялась полисная солидарность, возрастала аполитичность, безразличие к судьбе родины.

2. Изменилось отношение к военной службе. Раньше она считалась священным правом и обязанностью гражданина. Все меньше оставалось желающих терпеть тяжести постоянных войн. В этих условиях роль обязательного ополчения падала, а на видное место выдвигаются отряды наемников. Эти воины – профессионалы по боевым качествам превосходили ополченцев, но их отличала жестокость, беспринципность, готовность предоставить услуги тому, кто больше заплатит.

3. Коллективистская полисная мораль начинала уступать место индивидуализму. Общество распадалось на обособленные группы со своими собственными интересами. В ряде полисов борьба между бедными и богатыми приводила к кровавым столкновениям.

В сущности, кризис полиса был кризисом роста, и не кризисом упадка. Все говорило о том, что полис в чистом виде изжил себя и необходим переход к более качественному новому типу государственного объединения. Вопрос заключается в том, к какому?

На волне кризиса и нестабильности в ряде полисов вновь появилась тирания, казалось ушедшая в прошлое в конце архаичной эпохи. Однако ни в одном из полисов тирания не укоренилась и быстро прекратила существование. Выход из кризиса лежал не здесь.

Кризис вызвал серьезную тревогу у греческих мыслителей, которые в IV в. предложили ряд проектов общественного переустройства. В основе большинства проектов было укрепление полисного единства и солидарности.

Платон предлагал полностью отказаться от демократии и строгую регламентацию всей жизни. Ученик Платона Аристотель делал упор на всемерную поддержку государством своей главной опоры – среднего класса, зажиточных землевладельцев. Предлагались и более радикальные проекты, предлагавшие полное обобществление имущества, ликвидацию частной собственности. Все они были утопичны и невыполнимы.

Более реалистичную программу выхода из кризиса разработал Исократ. Он выдвинул идею объединения всей Греции под эгидой какого-нибудь сильного государства во имя высокой, священной цели – совместного похода против Персии. Эта идея получила название «панэллинизм». Войну, охватившую Грецию, по его мнению, следует перенести в Азию, а богатства Азии – в Европу. Это решит проблему бедности, вызовет отток незанятого населения на новые земли, избавит Элладу от терзающих ее гражданских смут. Исократ поочередно обращается к Афинам, Спарте, сицилийской державе Дионисия, но нигде не видит достойного лидера.

 

Школа софистов

Среди философских школ и направлений античности наиболее интересной с точки зрения феномена публичной коммуникации, была школа софистов. Софистами (в переводе с греческого – учителя мудрости) называли появившихся во второй половине V века до н.э. странствующих философов, которые занимались платным обучением философии,, красноречию, искусству управления государством.

Софисты произносили напыщенные и остроумные речи, собирая на площадях толпы слушателей. Особой популярностью они пользовались у молодежи из богатых и аристократических семей.

Среди софистов были знаменитые философы и ораторы: Протагор, Горгий, Фрасимах, Гиппий, Антифонт. Вместе с тем в качестве софистов подвязалось несколько десятков самонадеянных посредственностей, а иногда и просто шарлатанов.

Особенно много приезжих знаменитостей находилось в Афинах, где их деятельность поощрялась властями. Софистов можно считать порождением демократического общества. Именно демократическая форма правления предполагает активное участие в политической жизни и требуется умение отстаивать свою точку зрения в спорах с противниками.

Общие черты учения софистов.

1. В центре теоретических построений – человек. Это нашло классическое выражение в положении Протагора «Человек – мера всех вещей».

2. Принципиально отказывались от изучения внешнего (физического) мира, считая его непознаваемым.

3. Утверждение об относительности и субъективности всего существующего. У каждого свое суждение, свое видение истины. Значит, утверждали софисты, абсолютной истины, общих для всех объективных ценностей не существует. Отсюда прагматизм софистов. Истинно то, что полезно и выгодно, у некоторых неприкрытый культ силы (кто сильнее, тот и прав), а также правовой нигилизм.

4. Критическое отношение к традиционному мировоззрению, особенно религии. В частности, Протагор утверждал: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их?» Фрасимах полагал, что боги не обращают внимание на людей. Продик видел истоки религии в почитании хлеба и вина, солнца, луны и рек – всего, что необходимо для поддержания жизни. Критий, вставший во главе правительства «30 тиранов» в Афинах после поражения в Пелопонесской войне, в сочинении «Сизиф» объявил религию выдумкой, принуждающей людей соблюдать законы и удерживающей от тайных преступлений из-за страха перед всеведающим божеством. Деятельность софистов подрывала традиционные полисные ценности, способствовала кризису верований и морали, росту индивидуализма. В то же время, софисты способствовали широкому распространению знаний в Греции. Они внесли вклад в развитие ряда наук: грамматику, теорию государства и права, фактически положили начала ораторскому искусству.

В основу софистики как философской системы положены логические парадоксы, разрешением которых софисты занимались. Наиболее известны логические парадоксы (апории) Зенона (480-430 гг. до н.э.). Это апории: «Ахилл» (Ахилл не может догнать черепаху, если она начнет движение раньше его), «Стрела» - летящая стрела покоится. В отличие от софистов, Зенон хотел доказать, что невозможно без противоречия мыслить множественность и движение. В античности еще не развито математическое понимание бесконечности. Он не стремился показать, что познание носит субъективный характер.

Софисты практику парадоксальных суждений вынесли в народное собрание, аудиторию. Протагор положил начало словесным состязаниям, в которых многие софисты прибегали к логическим передержкам и парадоксам, получившим уже в древности название «софизмов».

Он ввел в практику т.н. «двойные речи», когда практиковалось умение говорить «за» и «против» одного и того же тезиса. Софисты утверждали, что о любой вещи можно судить двояко, причем с взаимоисключающих позиций (одно и то же можно одинаково успешно представлять публике как белым, так и черным). Основная установка софистов – зародить сомнение и вызвать критическое отношение ко всему, что кажется простым на вид.

Софисты не просто создали свою философию, но и положили начало софистике как особой логическо-коммуникативной практике. Смысл софистики в поиске безусловных доказательств (истинности/ложности) отдельного суждения в рамках определенной формы его существования, т.е. в рамках коммуникативного акта. Таким образом, софистика представляет собой сознательно-коммуникативный эксперимент, призванный проверить гипотезу о самодостаточности коммуникативного акта как средства отражения действительности (выяснение истины). Именно дискуссии вокруг софистики и ее критика Сократом и его учениками положили начало представлениям о публичной коммуникации.

В настоящее время термин «софист» часто употребляется в уничижительном смысле, имея в виду, что такой человек считает возможным прибегать к любым доказательствам и уловкам, чтобы доказать свою правоту.

 

Сократ

Сократ родился в Афинах в 470 г. до н.э. в семье камнереза и повивальной бабки. Сначала был сторонником софистов, затем изменил свое мнение и стал их непримиримым критиком. Именно в полемике с софистами формировалась философия Сократа.

Сократ не оставил после себя трудов, так как предпочитал устные беседы и проводил время в спорах. О его идеях мы узнаем благодаря диалогам его ученика Платона, комедии Аристофана «Облака» и «Сократическим произведениям» его ученика и историка Ксенофонта, не проявлявшего глубокого интересе к философии.

Сократ противопоставил себя софистам даже образом жизни. Софисты были богатыми, процветающими и важными. Сократ имел небольшой достаток, ходил по городу в простой одежде, часто босиком. Никогда не брал денег с учеников. Софисты много путешествовали, Сократ почти не покидал родного полиса. Софисты давали уроки в домах состоятельных афинян. Сократ вел беседы на улицах, в лавках, палестрах.

Сократ противостоял софистам и на идейном уровне. Можно выделить в противовес релятивизму софистов следующие положения Сократа:

1. Доказывал существование объективной истины и возможность ее отыскания.

2. Первым применил индуктивное мышление.

3. Большое внимание уделял морали. Полагал, что есть обязательные для всех моральные законы. Овладеть нравственностью, по его мнению, удается тем немногим, кто сам этому научится и использует эти знания в повседневной жизни.

4. Софисты не терпели возражений, а Сократ разработал метод философского диалога. Серией вопросов на первый взгляд простых и наивных, а на самом деле в действительности сложных, доводил оппонента до признания неправоты его взглядов, а затем тем же путем доказывал справедливость своих позиций. Свой метод философствования Сократ назвал «майевтикой» (буквальный перевод – «повивальное искусство»). Согласно этому методу истина должна познаваться в споре, а цель философа заключается в том, чтобы помочь этому процессу.

5. Цель Сократа (в отличие от софистов) не разрушение, а поиск истины.

Учению Сократа были свойственны и некоторые элитарные черты. Презрение к черни и критика афинской демократии. Сократ критиковал ее недостатки: непрофессионализм и некомпетентность управления.

Эти черты учения Сократа привлекали аристократов, которые наряду с бедняками, были его учениками. Среди учеников был и Критий, будущий глава 30 тиранов. Афины потерпели поражение в Пелопонесской войне и сдались на милость победителя Спарты (401 г. до н.э.). По ее настоянию, демократия была ликвидирована. Власть перешла правительству из 30-ти спартанских ставленников, которых афиняне назвали правлением 30-ти тиранов. Критий был убежденным олигархом, умелым, жестоким и циничным политиком. Сократ отказался от предложенного сотрудничества, что едва не стоило ему жизни.

В городе установился режим террора и репрессий. Однако уже в 403 г. до н.э. демократы нанесли войску тиранов ряд поражений и демократия в Афинах была восстановлена. Вместе с тем, и демократы считали Сократа своим врагом. В 339 г. до н.э. состоялся судебный процесс против философа по обвинению в развращении молодежи и поклонению «новым божествам». Сократа вынудили принять чашу с ядом.

 

Джон Локк (1632-1704).

Английский философ, широко известен как теоретик либерализма. Главные работы: «Опыт о человеческом разумении», трактаты «О правительстве», книга «Мысли о воспитании».

Речь как инструмент социальной коммуникации в концепции Д. Локка.

Вслед за Гоббсом, Локк указывает на коммуникативные способности человека (язык, речь) как внешние условия существования социума.

Принципиальное отличие человеческой речи от сигнальных систем зверей и птиц состоит в том, что люди способны не только издавать отдельные звуки или сочетания, но и делать эти звуки знаками идей. Способны также делать звуки речи «общими знаками» - обозначать посредством слов не только отдельные предметы, но и их группы, выделенные в результате мыслительной деятельности.

Цель речи: трансляция собственных идей другому человеку посредством таких знаков, которые могут быть понятны объекту коммуникации. Хотя это и не всегда возможно, и речь не всегда достигает своей цели.

Слова, согласно концепции Локка, выполняют двоякую функцию:

1) служат для закрепления собственных мыслей человека в его памяти (функция фиксации информации)

2) при помощи слов человек сообщает свои мысли другим (коммуникативная функция речи).

Д. Локк выделяет также гражданское (обыденное) употребление слов, которые допускает меньшую точность в использовании понятий. Философское же употребление слов служит для передания точных понятий вещей.

Локк подробно исследует факторы, вызывающие несовершенство речи как инструмента социальной коммуникации: естественное несовершенство языка, преднамеренные ошибки и упущения.

Выделяет шесть основных типов коммуникативных злоупотреблений:

1. употребление слов, не связанных ни с какими ясными идеями.

2. неустойчивое, непоследовательное употребление терминов.

3. умышленная неясность – употребление старых слов в новых и необычных значениях, или введение новых и двусмысленных терминов без определения их, а также построение таких синтаксических конструкций, которые искажают обычное значение слов.

4. приписывание словам свойств вещей, в то время как они остаются только инструментом коммуникации и должны восприниматься лишь в контексте коммуникационного процесса.

5. состоит в вербальном обозначении принципиально неидентифицированных предметов – сущностей, субстанций и т.д.

6. связан с предположением о том, что слова имеют определенное и очевидное значение.

Локк не отрицает социальной роли риторических приемов, основанных на злоупотреблении речью. Однако он стремится ограничить сферу применения, исключив красноречие из когнитивного процесса. Стремится полностью исключить риторику в общении интеллектуальной элиты.

Некоторый компромисс можно найти только в одной из последних работ (1703) «Мысли о том, что читать и изучать джентльмену». Локк соглашается с тем, что определенные навыки красноречия входят в число полезных для представителей высшего общества. При этом он рекомендует: «искусство хорошей речи заключается главным образом в двух вещах: в ясности и правильном рассуждении».

Классификация законов Локка.

Локк выделяет три основных рода законов: божественные, гражданские, закон общественного мнения, моды доброго имени или суждения частных лиц.

Божественный закон является мерой греха и исполнения долга. Гражданский – мерой преступления и невиновности. Закон доброго имени (общественного мнении или как его еще именует Локк философский закон), есть мерило добродетели и порока.

Существенная роль законов третьего рода, по мнению Локка, чрезвычайно высока, так как их использование предоставляет члену общества единственную возможность напрямую, не прибегая к помощи государства, воздействовать на человека. Критерием добродетели и порока, согласно Локку, выступают то одобрения, то порицания, которые по молчаливому согласию устанавливаются в различных человеческих обществах и благодаря которым различные действия приобретают хорошую или дурную славу сообразно суждениям, принципам или обычаям данной местности».

Закон мнения не связан с непосредственным принуждением или угрозой наказания как это происходит в связи с божественными и гражданскими законами. Однако его действенность оказывается даже более эффективной. Огромное большинство людей, отмечает Локк, мало внимания обращают на законы властей, часто надеясь на безнаказанность. А нарушающие божественные законы утешаются мыслями о будущем примирении и раскаянии в этих нарушениях. Однако от наказания в виде всеобщего порицания и неприязни не ускользнет ни один человек, нарушающий обычаи и идущий против взглядов общества, в котором он вращается и где хочет заслужить хорошую репутацию.

И среди десяти тысяч человек, отмечает Локк, вряд ли найдется один, кто был бы настолько непреклонен и нечувствителен, чтобы переносить постоянное нерасположение и осуждение собственной кампании. Таким образом, Локк еще раз подтверждает коммуникативную природу человеческого общества.

 

Томас Гоббс (1588-1679). Английский философ, автор фундаментального труда «Левиафан, или Материя, форма и власть государства».

Гоббс первым наиболее полно разработал антропоморфную модель общества, основанную на сравнении общества и человека. Являясь одним из основоположников теории общественного договора, особо подчеркивал коммуникативную природу всех социальных изменений: «без способности речи у людей не было бы ни государства, ни общества, ни договора, ни мира, также как этого нет у львов, медведей и волков».

Ключевые положения теории общественного договора.

1. Человек представляет собой крайне эгоистичное существо, которое стремится к почестям и богатству. Естественное состояние человечества – «война всех против всех». Для того, чтобы избежать врожденных пороков человека, постоянной борьбы и угрозы для жизни, люди решили заключить общественный договор, в результате которого создается государство.

2. Договор заключается на собрании посредством персонального голосования (утверждение о готовности к отчуждению полномочий).

3. Результаты голосования на таком собрании не могут быть отменены.

4. Большинство голосов даст суверену право представлять всех участников, независимо от того, голосовал конкретный человек за общественный договор или нет. Таким образом, государство становится структурой публичного коммуникационного акта, который проходит единовременно и не может быть впоследствии пересмотрен. Власть таким образом выводится из-под любой критики.

5. Будучи жестким государственником Гоббс выступает за абсолютную власть государства. Право суверена, согласно Гоббсу, должно быть абсолютным, как и его власть, он должен отвечать только перед Богом. Термин «Левиафан» (самодовлеющее государство) впоследствии станет использоваться для характеристики недемократических режимов.

6. Народ в целом остается пассивным объектом регулирующего воздействия со стороны государства, а развитие гражданского общества, так же как и восходящая публичная коммуникация, представляются Гоббсу вредным явлением.

Таким образом, у Гоббса можно увидеть прообраз PR-концепции, которая впоследствии будет определена как односторонняя модель.

Различные «болезни» Левиафана.

Гоббс выделяет важнейшие недуги государства:

1. наличие неумеренно большого города, если тот имеет возможность за свой счет и из среды своего населения снарядить большую армию.

2. болезнью также является наличие большого числа корпораций, представляющих собой как бы много маленьких государств в недрах одного большого, как черви во внутренностях живого человека.

3. Свобода высказываться против абсолютной власти предоставлена людям, претендующем на политическую мудрость. Они своими непрерывными нападками на основные законы производят беспокойство в государстве и подобны в этом отношении маленьким червячкам, которых врачи называют аскаридами.

4. Стремление к неограниченному расширению государства.

Гоббс о природе речи и речевых злоупотреблений.

Отдавая должное коммуникативной природе речи, Гоббс считает ее инструментальным феноменом, который не может существовать без целенаправленной деятельности людей. Она может использоваться как во его благо, так и во вред объекта - человека, института, общности и т.д. Можно выделить следующие положения Гоббса:

1. Причинение боли человеку языком есть злоупотребления речью, кроме тех случаев, когда это относится к человеку, которым мы обязаны руководить; но в том случае это уже не причинение боли, а наставления и исправление.

2. Согласно Гоббсу, необходимо избавляться от слов, при которых мы ничего не воспринимаем, кроме звука, что мы называем абсурдом бессмыслицей или нонсенсом. Гоббс определяет данную ситуацию как информационный мусор.

Он выделяет два базовых принципа, которые позволяют науке найти истину и преодолеть абсурд. Первый принцип заключается в том, что эффективная дискуссия при выявлении истины возможна только при условии четкой идентификации основ и предмета спора, обеспечения равноправия оппонентов и объективности оценок всех представленных в дискуссии мнений. Второй принцип: ни одно недоказанное суждение не может считаться истинным даже, если оно и признано таковым в каком-либо источнике. Ссылка на авторитетность источника как аргумента в пользу истинности неприемлема, так как может привести к ложному выводу.

Таким образом, оба выделяемые Гоббсом принципа по сути являются правилами организации корректной научной коммуникации.

 

 

Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.).

Французский философ, писатель, деятель Просвещения. В трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.) подвел итог столетию, на протяжении которого утверждалась эта идея.

Введение

 

Понятие «связи с общественностью» или «public relation» (PR)* появилось в XIX в. Однако сама коммуникативная деятельность насчитывает сотни и даже тысячи лет.

Многие исследователи стремятся найти истоки PR в далеком прошлом. В частности, немецкий исследователь А. Экль упоминает Моисея, Будду, Мохаммеда как пользователей PR, а К. Мертен усматривает PR-технологии даже в библейском раю. По его мнению, Ева успешно овладевает техникой убеждения по отношению к Адаму, когда дает ему надкусить запретное яблоко.

Представляется вполне обоснованным выделить «протоисторию» «Связи с общественностью» и собственно историю этих связей. Во время протоистории еще не существовало в целом ни общественности в современной интерпретации этого понятия, ни PR в качестве специфического вида деятельности. Протоистория связей с общественностью предполагает изучение эволюции прежде всего публичных коммуникаций. Можно выделить три фазы предыстории современного PR: античность, средние века, Возрождение.

История «public relation» начинается с того времени, когда PR сформировался как специфический вид деятельности и специфическая форма управленческой коммуникации. Окончательное созревание социальных и гносеологических предпосылок обособления PR как самостоятельного вида деятельности произошло в XVIII веке (в эпоху Просвещения). Признаками институциональной зрелости «public relation» традиционно считаются:

1. наличие PR-деятельности

2. наличие профессии, образовательных структур

3. наличие научных разработок и научных школ

4. образование цеховых сообществ PR-менов, работающих по установленным ими кодексам.

По мере развития общества возрастает интенсивность информационных обменов и информационных систем. В истории человеческой цивилизации можно выделить несколько информационных революций, под которыми понимается преобразование общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации.

Первая подобная революция была связана с изобретением письменности и возможностью фиксации информации. Вторая – с изобретением книгопечатания (XVI век), третья – с изобретением электричества в концеXIX века, позволившие оперативно накапливать и передавать информацию. Четвертая информационная революция (70-е гг. XX в.) – связана с созданием компьютеров и компьютерной сети. Результатом «информационного взрыва» конца XX века стало формирование нового типа общества – информационного. В таком обществе главным условием благополучия человека и государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению работать с ней.

 

Ключевые понятия курса

Функциональная грамотность имеет важное значение. Термин «коммуникация» происходит от латинского «быть в отношениях с кем-то». Изначально распространяется в романских странах (Испания, Португалия, Италия). С XVI в. возникает новое значение термина - «передача». Это было связано с развитием дорог и почты. В течение XIX в. эти два значения сосуществовали. В русский язык слово «коммуникация» в значении сообщение, передача, пришло из польского в Петровскую эпоху.

Современное значение термина коммуникация – осмысленное восприятия информации, сообщений.

Публичной коммуникацией называется коммуникация, направленная на передачу информации, затрагивающей общественный интерес, с одновременным приданием ей публичного статуса. Функционирование публичной коммуникации возможно лишь в сфере, называемой публичной. Она возникает как противопоставление приватной (частной) сфере. Понятие «публичная сфера» ввел в оборот Ю. Хаберманс (1970 г.). Он назвал публичной сферой доступное для всех граждан место, пространство, где формируется общественное мнение, система общественных ценностей.

Публичная сфера порождает сферу политики. Однако политическая сфера не предполагает дискуссии (в широком смысле этого слова), а предназначена для принятия определенных общественных решений. Публичная же сфера предполагает дискуссию, обсуждение.

Публичная сфера возникает только тогда, когда в обществе появляются более или менее самосто