Тема 5. Установление происхождения детей

Вопросы для обсуждения

1. Основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Удостоверение происхождения ребенка от матери.

2. Удостоверение происхождения ребенка от отца: добровольное установление отцовства; установление отцовства в порядке искового производства; установление факта признания отцовства и факта отцовства.

3. Установление и удостоверение происхождения детей, рожденных в результате применения искусственных методов деторождения.

4. Оспаривание отцовства (материнства).

Задание 1. Определите юридически значимые обстоятельства, круг допустимых доказательств и норму права, подлежащую применению при вынесении решения об установлении отцовства.

1. Решением суда Харченко О. по иску Поляковой Н. признан отцом Поляковой Светланы, 30 ноября 1994 г.р.: суд, оценивая исследованные доказательства, включая заключение акушерско-гинекологической экспертизы о времени зачатия ребенка, признал установленным, что ребенок был зачат в период нахождения истицы и ответчика в интимных отношениях. В кассационной жалобе Харченко О., не отрицая наличия эпизодических интимных отношений с истицей, утверждал, что совместно в период зачатия ребенка единой семьей они не проживали, общего хозяйства не вели, ребенка он дочерью не признавал, ее воспитанием и содержанием не занимался, т.к. ответчица в этот же период находилась в интимной близости с другим мужчиной

2. С 1991 г. Матвеева и Алексеев проживали одной семьей без регистрации брака, занимая по договору поднайма изолированную комнату, вместе питались, приобрели мебель. 10.05.95 г. родилась Ирина. Алексеев не признал себя отцом ребенка и переселился к своим родителям. Актовая запись об отце Ирины произведена со слов матери – Матвеев Иван Сергеевич. В мае 1998 г. Алексеев поздравил Матвееву с рождением дочери, стал регулярно приносить фрукты, игрушки, гулял с девочкой, водил ее в поликлинику. Матвеева предъявила иск об установлении отцовства. Иск Алексеев не признал и пояснил, что навещал Ирину, приносил подарки, но делал это из жалости, т.к. Матвеева работает кондуктором, зарабатывает мало, часто оставляет дочь с престарелой родственницей, которая не может гулять с ребенком. По состоянию здоровья детей он иметь не может, что подтверждается врачебным заключением.

3. Градская О. предъявила иск к Низельскому В. об установлении отцовства в отношении сына Михаила, 4.05.2001г.р., просила назначить акушерско-гинекологическую и молекулярно-генетическую экспертизы. Указала, что с июля 1999 г. состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали вместе на частной квартире, с января 2001 г. стали проживать в доме его родителей. В марте 2001 г. подали заявление о регистрации брака, но после ссоры ответчик от регистрации брака отказался, она вернулась к своим родителям. Родители ответчика считают Михаила своим внуком, забирают к себе погостить. Низельский В. иск не признал и пояснил, что ему стало известно о связи истицы с другим мужчиной, поэтому Михаила он не считает своим сыном.

Задание 2. Предложите и обоснуйте решение суда.

1. Малин познакомился с Тоневой, когда ее внебрачному сыну Антону исполнилось два месяца и в апреле 2004г. зарегистрировал с ней брак. Чтобы избежать судебной процедуры усыновления, Тонева и Малин подали в загс совместное заявление об установлении отцовства в отношении Антона.. В ноябре 2006 г. Тонева, возобновив фактические брачные отношения с биологическим отцом Антона, предъявила иск о расторжении брака и взыскании с Малина алиментов на содержание Антона. Малин подал встречный иск об оспаривании отцовства, в котором указал, что не является биологическим отцом ребенка, до его рождения с Тоневой в интимных отношениях не состоял, просил назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

2. Бабич и Макарова «заочно» познакомились по брачному объявлению, проживали в разных городах, переписывались. В августе 1996 г. Бабич переехал в город по месту жительства Макаровой, а 10 октября зарегистрировал с ней брак. 28 ноября 1996 г. Макарова родила сына, отцом в свидетельстве о его рождении указан Бабич. В мае 1997 года Бабич предъявил в суд иск о расторжении брака и признании недействительной актовой записи об отцовстве и пояснил, что отцом ребенка не является, т.к. с Макаровой до августа 1996г. они не встречались; надеялся, что рождение ребенка укрепит их семью. Макарова согласилась на расторжение брака, но возражала против удовлетворения иска в части признания недействительной актовой записи об отцовстве Бабич, ссылаясь на то, что Бабич добровольно признал ее ребенка своим и обязан о нем заботиться как отец.

3.Калугина О. предъявила в суд иск о взыскании с Калугина И. алиментов на содержание дочери; Калугин И. предъявил встречный иск об аннулировании актовой записи об отцовстве. Судом установлено, что Калугин И. и Калугина О. состояли в браке, который по иску Калугина И. расторгли; 23.07.97г. Калугин И. получил свидетельство о расторжении брака. 1.04.99 г. родилась Калугина Людмила, в актовой записи о рождении которой отцом записан Калугин И. на основании свидетельства о заключении брака от 3.06.95 г. В суде Калугина О. признала, что отцом Людмилы Калугин И. не является; актовая запись о его отцовстве произведена на основе представленного ею в загс дубликата свидетельства о браке. О расторжении брака она не сказала; работник загса не проверяла, произведена ли регистрация расторжения брака.

Задание 3. Оцените законность и обоснованность решения суда.

1.Ковалев В. в мае 2006 г. предъявил иск об оспаривании отцовства в отношении Ковалевой Яны, 12.04.1997 г. р., пояснив, что ранее признавал ее дочерью, содержал и воспитывал, но ему стало известно, что в связи с перенесенным в детстве заболеванием он не может иметь детей. Мать Яны иск не признала, ссылаясь на то, что в период зачатия они с истцом жили одной семьей без регистрации брака, истец – отец ее дочери. Суд, руководствуясь ст. 52 СК РФ, отказал в иске, указав в решении, что в актовой записи о рождении и свидетельстве о рождении истец указан отцом Яны на основании поданного в загс им и матерью ребенка совместного заявления, на момент подачи заявления признавал себя отцом ребенка; по заключению экспертизы в силу совпадения групповых характеристик крови Ковалев В. может являться биологическим отцом ребенка. Истец просил решение отменить, т.к. судом не учтено медицинское заключение, подтверждающее, что он не мог быть отцом.

2.Кириченко С. предъявил к Кириченко Н. иск об оспаривании отцовства в отношении Кириченко Александра, 23.03.2009 г. р., пояснив, что не является биологическим отцом ребенка, т.к. после прекращения совместного проживания с женой в течение года безвыездно находился в Болгарии в служебной командировке, просил назначить акушерско-гинекологическую экспертизу для определения периода зачатия ребенка. Ответчица утверждала, что истец – отец Александра. Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав заключение молекулярно-генетической экспертизы, руководствуясь ст. 52 СК РФ, в иске отказал: ребенок рожден в период брака, в актовой записи о рождении и свидетельстве о рождении истец указан отцом мальчика, ответчица – матерью; по заключению молекулярно-генетической экспертизы Кириченко С.В. может являться биологическим отцом ребенка Кириченко А.С., вероятность истинного отцовства составляет 99,996%, что соответствует словесной формулировке отцовство практически доказано.

3.Клочкова Н., 12.04.82 г.р., обратилась с заявлением об установлении факта признания отцовства Пивневым В., указав, что ее мать, Клочкова О. и Пивнев В. проживали единой семьей, вместе ее содержали и воспитывали, Пивнева В. она считала своим отцом, а он считал ее своей дочерью. После смерти матери, с 1999 г. она проживала вместе с отцом. 14.03.2001 г. Пивнев В. умер. При оформлении наследства Клочкова Н. узнала, что ее мать и Пивнев В. брак не заключали, запись об отце в ее свидетельстве о рождении произведена со слов матери. Пояснения заявительницы подтвердили свидетели, которые знали заявительницу, ее мать и Пивнева В. в течение ряда лет. Заинтересованное лицо – Пивнева А., мать Пивнева В., пояснила, что ее сын относился к заявительнице как к дочери. Решением суда установлен факт родственных отношений Клочковой Н.В. с ее родным отцом Пивневым В.

4.Березова подала в суд заявление об установлении факта признания Тишиным А., умершим 27.09.2000г., отцовства в отношении ее дочери – Березовой Дарьи, 18.12.1999 г.р. Заявительница указала в заявлении, что установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсионных прав ребенка. Суд на основе пояснений заявительницы, опроса свидетелей, приобщенной и исследованной в заседании медицинской документации (индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденной), заключения судебно-гинекологической экспертизы, фотографий установил, что Тишин и Березовая с 1996 г., включая период зачатия ребенка, состояли в фактических брачных отношениях до момента смерти Тишина. После рождения Дарьи Тишин относился к ней как к своей кровной дочери, содержал и воспитывал ребенка. Суд решил: «Установить факт признания отцовства Тишиным Александром Александровичем, 1960 г.р., уроженцем г. Братска Иркутской области, умершим 27 сентября 2000 года, в отношении Березовой Дарьи Александровны, родившейся 18 декабря 1999 года в г. Краснодаре».

5.Афуксениди М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Петровым О., умершим 03.07.2010 г., отцовства в отношении Афуксениди Ольги, родившейся 6 июня 1992 г. Заявитель указала, что установление юрфакта ей необходимо для принятия наследства. Единственным наследником Петрова является его отец. Последний в суде пояснил, что сын никогда не говорил ему, что у него и у Афуксениди М. есть общий ребенок, вместе с ней не проживал, а Афуксениди с 1992 года не обращалась при жизни сына в суд и не требовала установить отцовство, поэтому он не признает Ольгу своей внучкой и считает, что она не вправе наследовать имущество умершего. Суд в порядке особого производства по ходатайству заявительницы опросил четверых свидетелей, подтвердивших, что умерший признавал Ольгу своей дочерью и предоставлял средства на ее содержание, и установил факт признания отцовства, указав в решении, что показания отца умершего судом не приняты во внимание, т.к. он является лицом заинтересованным в связи с открытием наследства.

 

Контролируемая самостоятельная работа

1. Назовите основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей. Какие документы необходимо предоставить в загс для регистрации рождения ребенка, родившегося в браке и вне брака?

2. В каких случаях применима презумпция отцовства супруга матери ребенка? Как производится запись об отце, если мать ребенка отказывается записать мужа в качестве отца ребенка и требует указать третье лицо при наличии его заявления о записи в качестве отца ребенка?

3. Назовите правовые последствия добровольного установления отцовства. Какие ограничения существуют при добровольном установлении отцовства – возрастные? ограничения дееспособности?

4. Назовите виды экспертиз по делам об установлении (оспаривании) отцовства. Каковы правовые последствия неявки стороны на экспертизу (непредоставления экспертам необходимых предметов исследования)?

5. Какие лица и в какие сроки вправе предъявить требование об оспаривании отцовства (материнства)?

6. При наличии каких обстоятельств (доказательств) возможно установление отцовства в отношении ребенка, родившегося до и после 1.03.96 года?

7. В каких случаях и в каком порядке возможно установление факта признания отцовства?

8.16 ноября 2005 г. родился мальчик Гоша. В Израиле умер его отец, мать умершего, З.Е., использовала репродуктивные технологии для рождения внука. В Екатеринбургском центре семейной медицины хранившейся в Израиле спермой сына З.Е. оплодотворили донорскую яйцеклетку. Выносила Гошу репродуктивная мать, которая не пожелала установить материнство и передала родившегося ребенка З.Е. (Известия. № 14. 16.11.2006.). Примените семейное законодательство и определите возможные правоотношения между З.Е. и Гошей.

 

Дополнительный нормативный материал и акты судебных органов

Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон № 143-ФЗ от 15.11.97 г. (ред. от 01.07.2011г) // СЗ РФ. 1997. № 47.

Кодекс о браке и семье РСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 30.07.1969 //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, № 32, ст. 1086.

О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 (с измен. на 06.02.2007) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.